Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Alles rund um Hard- und Software, die man zur Bildbearbeitung benötigt.
Benutzeravatar
Lenno
Ehrenmitglied
Beiträge: 15903
Registriert: Samstag 21. Mai 2011, 11:13

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Lenno » Donnerstag 12. November 2015, 20:07

Ja das geht, du musst allerdings Lightroom erst noch beibringen das er eine externe Anwendung starten soll,
das machst du in den Voreinstellungen.
Bildschirmfoto 2015-11-12 um 20.06.24.jpg
Bildschirmfoto 2015-11-12 um 20.06.24.jpg (103.98 KiB) 1814 mal betrachtet

Vladislav Ihl
Beiträge: 150
Registriert: Mittwoch 29. Juli 2015, 14:18
Wohnort: Aachen

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Vladislav Ihl » Donnerstag 12. November 2015, 20:39

d.h. die LR6 transferiert dann meine GX8-RAWs an DxO als TIFF?

Benutzeravatar
Lenno
Ehrenmitglied
Beiträge: 15903
Registriert: Samstag 21. Mai 2011, 11:13

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Lenno » Donnerstag 12. November 2015, 22:16

Ja.

Ich mach es im Moment so, das ich in LR DNG's habe,
dann geh ich in DXO und geh auf den Ordner wo ich die DNG's drin habe,
ich entwickle dann in DXO und exportiere diese Bilder in Z.B. JPG.

Wenn man die Bearbeitungen die man in LR gemacht hat behalten will,
sollte das natürlich als Tif erfolgen, da die gemachten Einstellungen an einem DNG in LR
ja nur innerhalb von LR sichtbar sind.
Das dumme ist nur, ein Tif kann nicht als Prime entrauscht werden sondern nur mit HQ.
Funktioniert wohl nur bei einer Raw Datei.

Deshalb greif ich lieber auf die DNG direkt zu und exportiere diese dann zurück nach LR
wo ich zum Schluss gegebenenfalls noch weitere Anpassungen machen kann.

So ganz Rund ist das mit DXO noch nicht, aber ein guter Anfang.

Benutzeravatar
valokuva
Ehrenmitglied
Beiträge: 7414
Registriert: Dienstag 16. August 2011, 20:16

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von valokuva » Donnerstag 12. November 2015, 23:28

Über (und von) DxO gibt es übrigens auch einen Vortrag auf der Multimediale-Fotomesse am kommenden Wochenende: http://www.multimediale.de" onclick="window.open(this.href);return false;.
Nur, falls sonst noch jemand in der Nähe ist.
Dieser Vortrag findet am Samstag von 17:15 bis 17:45 Uhr statt oder am Sonntag 2 Stunden früher..
LG Stefan (G5, GX80)
Kritik zu meinen Bildern immer gerne.
Ach ja, Bilder gibt's auch -> hier.

Vladislav Ihl
Beiträge: 150
Registriert: Mittwoch 29. Juli 2015, 14:18
Wohnort: Aachen

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Vladislav Ihl » Freitag 13. November 2015, 07:38

Lenno hat geschrieben:Ja.
Das dumme ist nur, ein Tif kann nicht als Prime entrauscht werden sondern nur mit HQ.
Funktioniert wohl nur bei einer Raw Datei.

Deshalb greif ich lieber auf die DNG direkt zu und exportiere diese dann zurück nach LR
wo ich zum Schluss gegebenenfalls noch weitere Anpassungen machen kann.
Ich bin kein Profi, aber irgedwo habe ich gelesen, dann man das Entrauschen der Bilder in LR erst zum Schluß der Bildbearbeitung machen sollte. Hier ist aber die Arbeitsreihenfolge umgekehrt: erst das Bild in DxO entrauschen (& ggfl. Verzeichnungen korrigieren) und dann zur Katalogisierung als DNG an LR senden (da DXO & LR die Farben (bei DNG)anders interprätieren, lohnt sich weitere Bearbeitung in DxO wohl nur dann, wenn das Bild in LR nicht weiter bearbeitet wird.

Oder, man sollte mit TIFF arbeiten, aber dann kann man die Bilder mit PRIME nicht entrauschen. Ob das HQ-Entrauschen von DxO noch so viele Vorteile im Vergleich zu LR bringt , dass die Anschaffung von DxO sich lohnt, bleibt offen...

Bongo Bong
Beiträge: 265
Registriert: Mittwoch 6. Februar 2013, 12:09

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Bongo Bong » Freitag 13. November 2015, 08:58

Vladislav Ihl hat geschrieben:...Ob das HQ-Entrauschen von DxO noch so viele Vorteile im Vergleich zu LR bringt , dass die Anschaffung von DxO sich lohnt, bleibt offen...
[/quote]

Nein, ich habe keinen Vorteil vom DXO-HQ gegenüber dem LR Entrauschen gesehen.
Die Ergebnisse sind nahezu gleich.
Ich für meinen Teil, werde die 99€ auf jeden Fall für das Prime Entrauschen ausgeben. Noch brauche ich es für meine GH2 mit ISOs ab 3200.
Bei der GX8 könnte es sich dann ab 6400 ISO lohnen. Wenn der komplette Workflow LR <--> DXO unterstützt wird.
Bei meinen Test im letzten Winter hat es mit den RAWs der GH2 ohne Probleme funktioniert.
Na ja, nicht ganz. Denn am Anfang hat es garnicht funktioniert.
Aber der DXO-Service hat mir extrem schnell und kompetent geholfen, obwohl ich nur eine Testinstalltion hatte.

Gruß
Dirk
GX8, GX9, Panaleica 8-18mm f/2.8-4, Panaleica 12-60mm f2.8-4, Panaleica 50-200mm f2.8-4, Panasonic G 20mm 1.7 II, Olympus Body Cap Objektiv 9 mm f8

Benutzeravatar
x-DIABLO-x
Beiträge: 1058
Registriert: Dienstag 4. September 2012, 13:13
Wohnort: Berlin

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von x-DIABLO-x » Freitag 13. November 2015, 09:34

In Lightroom ist es im Prinzip egal was man zuerst macht, da es intern bestimmte Rechenabläufe hat wie die einzelnen Einstellungen aufs Bild angewendet werden.
Wenn jemand schonmal Lightroom hat, dann würde ich mir jetzt nicht noch extra DxO wegen dem Entrauschen holen, und Prime ist nun auch nicht so der Oberhammer, da man nicht so die Kontrolle hat was es da tut.
In Verbindung mit Lightroom macht das Topaz-Bundle wesentlich mehr Sinn, weil man hier viel mehr Möglichkeiten hat was vernünftiges aus nem Bild raus zu holen.
Gruß Sven

Lumix G70/ Lumix GX80/ G-Vario 14-42/ G Vario 45-150/ G Macro 30 mm/f 2,8/ Leica DG Summilux 15 mm/f1,7 / Carbon Stativ K&F Concept® Bearbeitung: Photoshop CC 2018/WACOM Intuos

Bongo Bong
Beiträge: 265
Registriert: Mittwoch 6. Februar 2013, 12:09

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Bongo Bong » Freitag 13. November 2015, 10:17

x-DIABLO-x hat geschrieben:....
In Verbindung mit Lightroom macht das Topaz-Bundle wesentlich mehr Sinn, weil man hier viel mehr Möglichkeiten hat was vernünftiges aus nem Bild raus zu holen.
Kannst du das bitte an konkreten Beispielen zeigen. Auf deren Webseite finde ich die Beisipiele nicht sehr überzeugend.

Gruß
Dirk
GX8, GX9, Panaleica 8-18mm f/2.8-4, Panaleica 12-60mm f2.8-4, Panaleica 50-200mm f2.8-4, Panasonic G 20mm 1.7 II, Olympus Body Cap Objektiv 9 mm f8

Benutzeravatar
embe71
Beiträge: 246
Registriert: Donnerstag 8. Oktober 2015, 05:50
Wohnort: Zwischen Kölle und DDorf
Kontaktdaten:

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von embe71 » Freitag 13. November 2015, 11:07

Die aus Dx0 erzeugten DNGs sind "lineare" DNGs, deshalb die lange Dauer. Die Dateien sind auch bis zu 3 mal so groß wie "normale" DNGs.

D.h. auch der erste Konvertierungsschritt (Demosaic) kann nicht mehr rückgängig gemacht werden, es geht ein Teil der RAW-Daten verloren und es gehen u.U. weitere Nachteile damit einher:
It is important to understand that these are not RAW files, and some information may not be carried over into the DNG. For instance, if Dxo clips highlights, the highlights will remain forever clipped in LR or any other digital editor. Clipped shadows, in contrast, are virtually completely recoverable, a disparity that I do not understand. On the other hand, DxO can do a superb job at highlight recovery, far superior to LR/ACR in my experience. So, the trick is to set DxO\'s "Exposure Compensation" control to "slight" so that it will automatically recover highlights. On some images, you may need to go to a stronger level to accomplish this, but the software is very good at pulling detail out extreme highlights.
So is it worth the effort to use Dxo as a prelude to LR/ACR rather than just processing directly in the latter? My answer is a very strong "yes." The RAW conversions from DxO are far superior to what I can get in LR, no matter how hard I try. I have done a great many comparisons, and believe me, the DxO processed images are much sharper, cleaner and more detailed, and they have a level of 3D modeling that I have not seen with any of the RAW processing programs that I have tried."
Oder noch mal weiter vertiefend:
It is a little convoluted. There are at least 3 flavors of DNG, linear, compressed and compressed with embedded RAW. Now let\'s imagine that the RAW is a banana. A compressed DNG is the banana with the peel on it. A DNG is the entire banana, linear DNG is the banana with the peel taken off, and a compressed DNG is the complete banana and the tree. Now when the conversion from RAW to DNG takes place the following happens. You can get a peeled banana (linear DNG and the some RAW data is lost), A complete banana (compressed DNG all RAW data is intact, just in different format) or the banana and the tree ( embedded DNG with original RAW file included).

Now the peeled banana cannot go back in the peel (linear DNG). RAW to DxO DNG conversion.
The entire banana cannot go back on the tree (compressed DNG). RAW to Adobe DNG default conversion.
The banana can be re-attached to the tree (embedded DNG). RAW to Adobe embedded DNG conversion

Now the one thing that all three of these different stages of bananas have in common is if they over ripen. they can always be reverted to their previous state. DNG to entire banana, linear DNG to peeled banana and compressed DNG to banana on the tree.

Now the JPEGs, TIFFs and other formats are like making banana pudding. They can never go back to being a banana. Simplistic, but I hope it illustrates the point.
Zuletzt geändert von embe71 am Freitag 13. November 2015, 11:13, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße

Michael

Canon Powershot G7X mit Nauticam Unterwassergehäuse
Lumix G9 mit Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1.7, Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2, Panasonic G X Vario 35-100mm F2.8 und Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4-6.3

Benutzeravatar
emeise
Beiträge: 3403
Registriert: Montag 29. August 2011, 21:37
Wohnort: Sindelfingen

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von emeise » Freitag 13. November 2015, 11:10

Eine Vergleichsserie auf Flickr gibt es hier : https://www.flickr.com/photos/125129318 ... 989447216/

DxO Prime - vs - Topaz DeNoise - vs - Photoshop ACR

Demnach liegt DxO vor Topaz und das wiederum vor PS ACR. Erklärung von User UniqueUse hier : UniqueUse
_____________________________________________________________________________________________________________________

Wo ist eigentlich der Unterschied von DxO Prime- zu HQ-Entrauschen und wo sieht man was angewendet wird ?
FZ1K, TZ101, EOS 600D, GX7, G9, E-M5 m II / 12-40 und 7-14mm 2.8 Pro
Wenn ich all mein Equipment aufzähle, ist die Seite vollgemüllt.

keep it simple
Grüßle, Dieter

Bongo Bong
Beiträge: 265
Registriert: Mittwoch 6. Februar 2013, 12:09

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Bongo Bong » Freitag 13. November 2015, 11:41

Die Vergleiche sind sehr intereassant. Nicht gedacht das DXO so viel besser ist.
Ganz klar, DXO Prime kommt auch an seine Grenzen.
Bei einem ISO 6400 Bild von einem Wald (1:1 für Pixelpeeper) ist der Wald als solches nicht mehr zu erkennen.
Bei LR sieht man da noch viel mehr Details dafür ist bei LR der Himmel viel fleckiger.
DXO-Grenze.jpg
DXO-Grenze.jpg (93.32 KiB) 1673 mal betrachtet
Gruß
Dirk
GX8, GX9, Panaleica 8-18mm f/2.8-4, Panaleica 12-60mm f2.8-4, Panaleica 50-200mm f2.8-4, Panasonic G 20mm 1.7 II, Olympus Body Cap Objektiv 9 mm f8

Benutzeravatar
emeise
Beiträge: 3403
Registriert: Montag 29. August 2011, 21:37
Wohnort: Sindelfingen

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von emeise » Freitag 13. November 2015, 12:30

embe71 hat geschrieben:Die aus Dx0 erzeugten DNGs sind "lineare" DNGs, deshalb die lange Dauer. Die Dateien sind auch bis zu 3 mal so groß wie "normale" DNGs.D.h. auch der erste Konvertierungsschritt (Demosaic) kann nicht mehr rückgängig gemacht werden, es geht ein Teil der RAW-Daten verloren ...
Das heißt Demosaic Prozess ist mit späteren, besseren Konvertern nicht mehr zugänglich. Dazu eine interessante Stellungnahme : http://www.markuswaeger.com/2013/12/22/ ... stort-raw/

"»Jede RAW- und DNG-Datei verfügt in den Metadaten über einen exakten Plan, der die genaue Anordnung der Filterelemente in der Kamera beschreibt. Da nicht alle Kameras identische Filterstrukturen aufweisen, muss ein exaktes Schema dieser Filteranordnung in jede RAW-Datei geschrieben werden. Der RAW-Konverter interpretiert dieses Schema und interpoliert die fehlenden Farbinformationen anschließend.

Wenn Sie die Option «In lineares Bild konvertieren» aktivieren, interpoliert Ihr RAW-Konverter die DNG-Datei bereits und zerstört damit dieses sogenannte Bayer-Filter-Pattern. Das wäre allerdings absolut fatal. Sie müssen sich vorstellen, dass RAW-Konverter in der Zukunft immer besser werden. Die Interpolation der fehlenden Farbinformationen und die Interpretation der Bayer-Matrix ist in der Vergangenheit Hersteller übergreifend immer besser geworden. Wenn eine DNG-Datei bereits in ein lineares Bild konvertiert wird, steht das originale Bayer-Pattern nicht mehr zur Verfügung und der RAW-Konverter kann nur noch die bereits interpolierte Version öffnen. Dadurch sind zukünftige RAW-Konverter nicht mehr in der Lage, alte Bilder durch neue und bessere Technologie erneut zu rendern. Das wäre schade und vollkommen unnötig!«

und -

"Fündig bei Apple: Aperture unterstützt DNGs nur, wenn sie nicht linear konvertiert wurden. Weiter recherchieren: DNG-Converter (ebenso ACR) konvertieren Daten häufig linear nach DNG, auch wenn »in lineares DNG konvertieren« gar nicht aktiviert ist. ... "

Tjaaaa .... :o
Zuletzt geändert von emeise am Freitag 13. November 2015, 12:47, insgesamt 1-mal geändert.
FZ1K, TZ101, EOS 600D, GX7, G9, E-M5 m II / 12-40 und 7-14mm 2.8 Pro
Wenn ich all mein Equipment aufzähle, ist die Seite vollgemüllt.

keep it simple
Grüßle, Dieter

Benutzeravatar
emeise
Beiträge: 3403
Registriert: Montag 29. August 2011, 21:37
Wohnort: Sindelfingen

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von emeise » Freitag 13. November 2015, 12:45

Bongo Bong hat geschrieben:Die Vergleiche sind sehr intereassant. Nicht gedacht das DXO so viel besser ist.
Ganz klar, DXO Prime kommt auch an seine Grenzen.
Bei einem ISO 6400 Bild von einem Wald (1:1 für Pixelpeeper) ist der Wald als solches nicht mehr zu erkennen.
Bei LR sieht man da noch viel mehr Details dafür ist bei LR der Himmel viel fleckiger.
DXO-Grenze.jpg
Gruß
Dirk
Hier würde ich das LR Bild vorziehen und - wetten, dass das Rauschen im Himmel mit LR auch noch weg zu bügeln geht ?
Dann sieht der Wald aber auch platt aus ( schreit nach partieller Lösung ).

Bei dem Rucksack ( Seite vorher ) Vergleich ist mir auch schon aufgefallen, dass das DxO Bild in den dunklen Rucksackstellen kaum mehr Kontur hat.
FZ1K, TZ101, EOS 600D, GX7, G9, E-M5 m II / 12-40 und 7-14mm 2.8 Pro
Wenn ich all mein Equipment aufzähle, ist die Seite vollgemüllt.

keep it simple
Grüßle, Dieter

Bongo Bong
Beiträge: 265
Registriert: Mittwoch 6. Februar 2013, 12:09

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Bongo Bong » Freitag 13. November 2015, 12:47

Zur Not hat man ja immer noch die Möglichkeit sich das Originale RAW mit in das DNG integrieren zu lassen.
Das DNG wird dann zwar fast doppelt so groß, aber Plattenplatz ist ja heutzutage nicht mehr das Problem.

Gruß
Dirk
GX8, GX9, Panaleica 8-18mm f/2.8-4, Panaleica 12-60mm f2.8-4, Panaleica 50-200mm f2.8-4, Panasonic G 20mm 1.7 II, Olympus Body Cap Objektiv 9 mm f8

Bongo Bong
Beiträge: 265
Registriert: Mittwoch 6. Februar 2013, 12:09

Re: Entrauschen mit Lightroom bzw. DXO ( Prime )

Beitrag von Bongo Bong » Freitag 13. November 2015, 12:53

emeise hat geschrieben:...]Hier würde ich das LR Bild vorziehen und - wetten, dass das Rauschen im Himmel mit LR auch noch weg zu bügeln geht ?
Dann sieht der Wald aber auch platt aus ( schreit nach partieller Lösung )...
Genau! So hatte ich das bisher auch gemacht. Der Pinsel ist da eine sehr gute Hilfe selektiv zu entrauschen.
Bei gleichmäßigen Flächen, wie dem Himmel, bleibt aber trotzdem noch ein fleckiges Geschmiere übrig.
Wenn dann noch Wolken dabei sind, sehen die danach wie unscharfe Watte aus.

Gruß
Dirk
GX8, GX9, Panaleica 8-18mm f/2.8-4, Panaleica 12-60mm f2.8-4, Panaleica 50-200mm f2.8-4, Panasonic G 20mm 1.7 II, Olympus Body Cap Objektiv 9 mm f8

Antworten

Zurück zu „Bildbearbeitung“