Speichern von Bilddateien / Fotos

[Stoffelbär]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Foris,
mich würde mal interessieren wie und wo speichert ihr eure Bilddateien Fotos ab ???

VLG FRank

[Jenso]

Aus der Kamera kommen die Daten in den Rechner (SSD), zugleich (kann man bei Lightroom und Aperture für den Import so einstellen) auf eine zweite Festplatte und dann (nach und nach / iCloud) in der „Wolke“.
Außerdem (bin ja Apple-User) alles, ständig und drahtlos: in der TimeCapsule (eine weitere Festplatte, kurz gesagt).
- Eine gewisse Computer-Aufrüstung tut not, wenn man nicht plötzlich ohne alle Bilder dastehen möchte – die sind unwiederbringlich!


Eine Festplatte ist keine Festplatte!

[Ghostgerd]

intern auf seperater Platte
und extern

[Stoffelbär]

Danke für eure Antworten.
Also ich speicher immer auf Festplatte intern /PC, dann Kopie auf externe Festplatte und brenn noch auf CD / DVD.
Wäre schade wenn die Fotos verloren gehen.

[Lenno]

Ich speichere alle Fotos auf einer externen Festplatte, diese wird dann mit einer zweiten synchronisiert,
so das ich also zwei Festplatten mit gleichem Inhalt habe. Das beide zur gleichen Zeit ausfallen ist eher unwahrscheinlich, und
ich hoffe das sowas nie passiert. Sonst sind alle Fotos im A....
Ich ordne die Fotos mit Lightroom, und da ich eher nicht so der vielfotografierer bin, bzw. nur die besten Aufnahmen aufhebe, kann ich bis
jetzt alle Fotos in einen Katalog verwalten. Die Hierachie sieht dann etwa wie folgt aus.

Hauptordner Fotos

- 1976
- 1980
- und so weiter ...

innerhalb der Jahresordner habe ich dann Ordner gestaffelt nach Monaten
z.b Jahresordner 2011
-2011-10_Ereignis
-2011-11_Ereignis
-2011-12_Ereignis
-usw.

manchmal mach ich sogar den Tag dazu, also 2011-11-30. Und dahinter das Ereignis. Also 2011-11-30_Kirchheim_Schloss
So finde ich immer schnell was ich brauche, sowohl in Lightroom, also auch auf der Festplatte.

[videoL]

[quote="Lenno"]
Sonst sind alle Fotos im A....

Hi Lenno, warum schreibst Du A..... ? Abfalleimer ist doch kein böses Wort.
Überlege, Deine Ordnerstruktur ab 2012 zu übernehmen. Gute Idee.
Gruß videowilli

[Gonzo]

Moin,
naja, das ist kompliziert

Es gibt eigentlich 3 Ablageorte
I) Einen Ablageort (pro Kamera einen Ordner) in den alle, wirklich alle Photos die jemals gemacht wurden, hineinkommen.
völlig unbehandelt, Raws jpg, tiffs oder AVi's egal. Keine weitere Ordnung.
Der Ordner ist nur dazu da meine ganz persönliche Paranoia zu bedienen

II) Einen Ablageort für die, die man zeigt, behalten will etc. Struktur <Thema>\<Tages Datum>_KurzBeschreibung\
also z.B. als

Tagesausflüge\2011.06.06 Hagenbecks Tierpark\

Darin befinden sich dann noch Ordner für spezielle Verarbeitungen (meist Größenanpassungen) für die verschiedenen Verwendungszwecke. Also z.B
...\FaceBook\, ...\Forum\, etc... für Verkleinerungen mit Belichtnugsdaten im Bild, ohne Exifs
...\Org\ für die unbehandelten Photos

III) Einen Ablageort auf einem NAS auf dem auch ein Web-Server läuft, der dann die Photos für Freunde und Verwandte bereitstellt. (Das NAS Backupped sich Nachts nochmal unabhängig von allem auf ein zweites NAS. Da geht es dann aber mehr um so Sachen wie die internen Blogs die ich als Log-Buch "missbrauche", die Kommentare zu den Fotos auf dem Webserver, Genealogie Datenbank und son Zeugs)

Das Ganze (plus noch ein paar andere Ordner in denen persönliche Dokumente etc. enthalten sind) wird per inkrementellem Generationen-Backup (also nur speichern der Unterschiede und verlinken mit dem unveränderten Teil) zu verschiedenen Zeitpunkten auf verschiedenen Backupmedien automatisch gespeichert.
- Einmal pro Nacht automatisch auf eine USB-Platte. (hält die letzten 7 Tage & die letzten 6 Monate)
- Einmal pro Monat wird ein nicht automatisiertes Backup auf ein ansonsten auch nicht angeschlossenes System gemacht (wegen Überspannungsproblematik) Hält die letzten 6 Monate, und einen Satz pro Jahr)
- etwa einmal pro Jahr wird ein Backup auf eine Festplatte gemacht, die danach wieder in das Bankschließfach kommt.

Ja, und manchmal brauch ich das tatsächlich....
Obwohl, die Daten aus dem Schließfach habe ich noch nie benötigt.
Mir ist also mein Haus auch noch nicht abgebrannt

Grüße
Jörg

[Stoffelbär]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@ Gonzo,
ich wußte gar nicht das Du in Fort Knox wohnst, aber Du hast recht wertvolles Fotomaterial muß gut gesichert werden.

[Herr Dose]

Nur eine kleine Randanmerkung ...

Hoffentlich vergisst nur keiner beim Wegschließen von alten Spiechermedien diese auch alle Jahre ggf. auf neue Speichermedien zu sichern. Man mag es nicht glauben, aber CDs/DVDs, Festplatten usw. haben auch nur eine begrenzte Lebensdauer und nicht immer ist es möglich nach etlichen Jahren noch die Daten auszulesen, weil sich die Technik einfach so rasant entwickelt, dass die entsprechenden Geräte einfach nicht mehr erhältlich sind.

Schreibe ich, weil ich solche Fälle kenne und viele einfach nicht daran denken

[Gonzo]

Hallo Herr Dose,

das mit dem Langzeitverhalten von Speichermedien ist natürlich so eine Sache.

Ein "positives" Beispiel stellt mein erstes selbst erstandenes SCSI Laufwerk von Seagate dar, die 1096N, muss irgendwie 86/87
gewesen sein. Die liegt hier immer noch in einem Schuhkarton. Und häufig wenn ich mal einen PC aufsetze überkommt es mich, und ich schließe das alte Ding mal wieder an. Und, was soll man sagen, bisher läuft sie noch, kann sogar die Daten noch lesen (über die Fehlerraten möchte ich hier besser nicht spekulieren ) aber, so auf den ersten Blick, sehen die Daten noch ok aus.

Das kann man natürlich nicht mehr mit heutiger Technik vergleichen. Die Speicherdichten sind um mehrere 10er-Potenzen gestiegen. und damit die magnetisierten Inseln um ein zigfaches schwächer. Die Köpfe flogen damals in Höhen, da passten noch LKW's drunter. Heutige Technik könnte um ein vielfaches anfälliger sein. Aber bis zum nächsten Interface-Wechsel werden die Daten darauf (die ja eh einmal im Jahr neu geschrieben werden) schon durchhalten.

Normalen CDs DVDs würde ich nichts wichtiges anvertrauen. Wenn überhaupt solche Medien, Dann DVD-RAM, die sind Hardsektoriert und haben eine wesentlich bessere Bit-Fehlerkorrektur als normal Scheiben. Und es rechnet sich auch einfach nicht mehr bei Preisen von 60€ für ein Terabyte bei HD's.

@Stoffelbär:

Der Vergleich mit Fort Nox passt aber nicht so ganz.
Das ist einfach eine Strategie, die einem bei bestimmten Szenarien bestimmte Sicherheiten bietet.
Und da ich faul bin, ist die so aufgesetzt, dass der händische Aufwand für mich möglichst klein ist.

Fällt mir mein NAS runter, oder ich lösche ausversehen etwas, oder eine defekte Firmware im NAS zerstört die Daten auf der Platte etc. verliere ich maximal einen Tag an Daten. Wenn hier eine Überspannung durch z.B. Blitzschlag meinen ganzen Krempel unbrauchbar macht, verliere ich maximal einen Monat. Wenn das Haus abbrennt ein Jahr. Wenn mehr abbrennt, isses dann auch egal.

Das sind ja auch nicht viele Daten, Du schreibst "wertvoll", das trifft es nicht ganz.
Man muss sich überlegen welche Daten wiederbeschafbar sind, und wie hoch der Aufwand dazu wäre, und ob man diesen
Aufwand treiben möchte. Alle selbst erzeugten Dokumente sind erst mal per se nicht wiederbeschafbar und gehören damit
nach einem solchen Strickmuster gesichert. Aber es gibt ja auch Daten die man nur mit viel Mühe wieder herstellen kann. Eine gut getaggte Mp3 Sammlung, oder selbst geschnittenes Videomaterial, oder oder oder.

Man kann sich ja schnell überlegen, bei welchen Unglücken man welche Daten verliert. Wenn man dabei raus bekommt ist okay, dann sichert man genug/richtig. Wenn nicht, sollte man seine Strategie anpassen.

Und Speicher kostet nicht mehr das Geld. Und von meinen ganzen automatischen Sicherungen bekomme ich absolut gar nichts mit. Das läuft seit Jahren im Hintergrund und macht und tut. Ab und an mal kontrollieren ob noch alles wichtige dabei ist, und das war's. Einmal im Monat muss ich was "tun", das ist okay für mich...

Überleg Dir einfach was bei Dir weg ist wenn
Dein PC-Controller/Virus/ meint er müsse Deinen Festplatten mal ein ganz neues Layout verpassen
(Oder Du aus versehen mal das falsche Verzeichnis gelöscht hast)
der Blitz zuschlägt (alles was an Steckdose, Telefon, oder Netzwerk hängt)
Oder wenn es brennt (Alles was im Haus ist)
??

Grüße
jÖrg


p.s. ganz wichtig ist noch, dass ein RAID bei der ganzen Geschichte mit Datensicherheit absolut gar nichts hilft.
Ein Raid ist KEIN Backup. Aber das ist ein gaanz anderes Thema (irgendwo geistert hier noch ein Thread rum in dem ich mal was dazu geschrieben hatte)

[Stoffelbär]

@ Gonzo,
war nicht böse gemeint, im Gegenteil finde ich bemerkenswert und man kann davon noch lernen.
Das ist ja dasschöne hier im Forum. Man kann sich austauschen und voneinander lernen.

[MissEla]

@jÖrg: Welches Programm nimmst du zum sichern? Meistens ist es doch so, das die Sicherungen nur von dem Programm gelesen werden können, welches die Sicherung gemacht hat. Das gefällt mir nicht. Ich sichere die neu dazugekommenen Fotos via kopieren und füge die auf der externen Festplatte ein. So hab ich wenigstens zwei identische Daten.

[GuenterG]

Im Unix/Linux-Umfeld würde man zur Sicherung am einfachsten "rsync" verwenden. Mache ich jedenfalls.
Ein nettes kleines Programm mit vergleichbarer Funktionalität und graphischer Oberfläche ist das kostenlose "synctoy" von Microsoft in der Windowswelt.
Man kann hier je 2 Verzeichnisse (mit Unterverzeichnissen natürlich) synchronisieren - mit verschiedenen Modi. Ich kann die Verzeichnisse spiegeln, aber auch nur in eine Richtung abgleichen, je nachdem, ob ich gelöschte Dateien auch im Backup löschen will oder nicht. Ein einfaches Programm ohne Schnickschnack, aber sehr praktisch.

Fotos sichere ich auf so auf einer externen Festplatte, ich habe da eine von WD mit ethernet-Anschluß. Das ist de facto ein Miniserver. Und ab und an kopiere ich auch mal alles auf eine weitere usb-Festplatte.
Das ist einfach sicherer, als selbstgebrannte Scheiben. Die halten einfach nicht lange. Und eine "Rosetta"-Disk kann ich mir bei meinem Gehalt nicht leisten
LG Günter

[Gonzo]

Moinsen

@ Gonzo,
war nicht böse gemeint, im Gegenteil finde ich bemerkenswert und man kann davon noch lernen.
Das ist ja dasschöne hier im Forum. Man kann sich austauschen und voneinander lernen.

Nein, das ist auch nicht so angekommen. Hörte ich mich so an als ob? hmmm.... Tschuldigung

Alles grün....

@MissEla:
Wird kaum einer kennen, das Programm basiert auf einer alten c't (Computerfachzeitschrift) Idee und wurde mit einer relativ funktionalen Oberfläche versehen. Arbeitet nach dem Prinzip vom Linux rsync Befehl...

Vorteil des Programmes ist das nutzen einer NTFS (oder ext3/4/5 bei Linux Systemen) Dateisystemfunktion (Links) die von Windows eigentlich nicht genutzt wird. Dadurch kann man sehr platzsparend inkrementelle Backups erstellen, die aussehen wie vollständige Backups. Weiterer Erklärungen findet man auf der Homepage

Das Programm ist sein Geld m.M.n allemal Wert. Ich Nutze es jetzt bestimmt schon über 2 Jahre, und habe noch keinen Datenverlust o.ä. durch dieses Programm gehabt. Wobei ich, wie schon angedeutet, eine frühere Version des Programmes nutze, also über die dort derzeit downloadbare eigentlich nichts definitives sagen kann...

eistens ist es doch so, das die Sicherungen nur von dem Programm gelesen werden können, welches die Sicherung gemacht hat. Das gefällt mir nicht

Nein, so etwas gefällt mir auch nicht. Das Programm legt einen "normalen" Ordner an, in dem alle Kopien gehalten werden.
Was dann aber auch bedeutet, dass man darüber keine Imagekopien von Laufwerken oder Systempartitionen machen kann.
Das wird m.M.n. aber auch überbewertet

Ich sichere die neu dazugekommenen Fotos via kopieren und füge die auf der externen Festplatte ein. So hab ich wenigstens zwei identische Daten.

Das ist schon mal ein guter Ansatz, und besser als z.B. ein Raid. Die Erklärungen gingen jetzt in dem Thread zu weit, aber schau mal in Wikipedia und ansonsten vielleicht noch mein Beitrag von Damals
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... aid#p15533

@Günter

"rsync" verwenden. Mache ich jedenfalls.

Jepp genau, tolles Programm, aber dermaßen viele Optionen und Möglichkeiten über die Kommandozeile
Aber das Ding ist schon ne Wucht, da geb ich Dir Recht. Nur halt nicht für jeden zu handeln....

Synctoy... werd ich mir mal ansehen, MS macht ja manchmal erstaunliche Tools...


Grüße
Jörg

[MissEla]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke schön, da hab ich ja was zu tun heute abend