Messkriterium für Bildrauschen?

[loevet]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gibt es ein Messkriterium für das leidige Bildrauschen, also eine Zahl mit der man die Intensität des Rauschens angeben/vergleichen kann? Ich konnte da bisher irgendwie nichts hilfreiches zu finden.

[Rochus]

mein persönliches Empfinden ist für mich ausschlaggebend. Wenn es mich stört war es zu viel des Rauschen. Ich denke halt immer auch an die analogzeit zurück. Da hat's dann hält auch mal "gerauscht"

[Lithographin]

Das hängt nach meiner Erfahrung von folgenden Kriterien an:

Sensorgröße, Umgebungshelligkeit und ISO

Je kleiner der Sensor, desto schneller rauscht er. Aber auch da hat ja die FZ 150 wie ich hier gelesen habe Fortschritte gemacht.
Je dunkler es ist, um so mehr rauscht das Bild im Gegensatz zur helleren Umgebung bei gleicher ISO Zahl.
Mach eine Aufnahme mit ISO 800 bei schlechtem, und eine bei sonnigem Wetter. Die bei sonnigem Wetter rauscht deutlich weniger.
Je höher die ISO Zahl ist um so höher das Rauschen.
Eine lange Belichtungszeit erhöht nach meiner Erfahrung auch das Rauschen.
Mach mal 30 sec. in der Dämmerung bei ISO 100 oder so und vergleich die Aufnahme mit einer kurzen Belichtung.

Das sind aber alles subjektive Erfahrungen von mir aus den letzten Jahren die sich nicht zwangsläufig mit technischen Erklärungen decken müssen.

Ist aber meines Erachtens ein "Forums-Rauschen".
In den Foren wird das Rauschen derart hochdiskutiert das man glauben mag es gibt nichts wichtigeres und schlimmeres.
Beim Analogen Film hat sich ja auch, bei erhöhter ASA Zahl, z.B. 400 ASA das Korns sichtbar vergrößert, gegenüber 64 ASA.

Richte Dich ja nicht nach Testergebnissen oder Forumsdiskussionen. Die zerreissen alles was nicht ihre Kamera ist.
Und die Vergleiche die da oft angestellt kannst Du getrost vergessen !!!!!!

Am besten Du machst Dir ganz locker am Stativ mit Selbstauslöser eine Reihe. Dann hast Du Deine ganz persönliche Grenze, somit Deinen max. iISO Wert.
Und nur die zählt.

Das sollte man nicht überbewerten und die iISO Funktion liefert da ganz tolle Ergebnisse mit denen, zumindest ich, zufrieden bin.

Cristina

[Lenno]

Cristina hat es schon angesprochen, früher gab es doch auch das Filmkorn.
Und ich finde richtig eingesetzt, eignet es sich hervorragend solche Bilder von früher nachzustellen, als Stilmittel sozusagen.
So tue ich manchmal einfach mal nichts entrauschen und lass es einfach so. Je nach Motiv kann das schonmal ganz nett aussehen.
Hier bei diesem Bild hat es leider nicht gerauscht, so das ich nachträglich etwas Filmkorn zugegeben habe. (Ich mag das von Zeit zu Zeit)

[Hendock]

Hier bei diesem Bild hat es leider nicht gerauscht, so das ich nachträglich etwas Filmkorn zugegeben habe. (Ich mag das von Zeit zu Zeit)

Aufgenommen mit ISO 100 und es hat nicht gerauscht???

Wenn ich dazu komme, bedaure ich dich.

Scherz beiseite: Hast dem Bild einen schönen Retro-Look verpasst.

[Lenno]

Die Langzeitrauschunterdrückung war an und die macht zumindest bei meiner Lumix einen sehr guten Dienst.
(Als indirekt hat es doch gerauscht, war aber auf dem Raw dann nicht mehr zu sehen)

[Lithographin]

@Lenno

Die Langzeitrauschunterdrückung war an und die macht zumindest bei meiner Lumix einen sehr guten Dienst.

Wirkt die bei RAW überhaupt ? Ich dachte die greift nur bei JPEG.

Gruß, Cristina

[Gonzo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gibt es ein Messkriterium für das leidige Bildrauschen, also eine Zahl mit der man die Intensität des Rauschens angeben/vergleichen kann? Ich konnte da bisher irgendwie nichts hilfreiches zu finden.

Hi Loevet,

ich denke das Einzige was man machen kann ist so etwas wie eine Signal / Noise Ratio Betrachtung.
So wie es in der Akustik, oder Sendetechnik verwendet wird.
Da ist man dann im Bereich der frequenzabhängigen Betrachtung und kommt um FFT's nicht umhin.

Auch das die renomierten Internet-Reviewer von Kameras da bisher "nur" mit Bildvergleichen arbeiten sehe ich als Hinweis, das eine theoretische Betrachtung sicher möglich, aber den meisten Normal-Mathematikern nicht verständlich sein wird. Praktisch vergleicht man dann wohl die Amplituden von Bildinhalt und Rauschen bei verschiedenen Frequenzen. Das mag bei den Rauschfrequenzen ja noch anschaulich sein, spätestens bei den Bildinhaltsfrequenzen wird es dann "schwierig", zumindest für mich....

Insofern gehe ich davon aus, dass mir nur der direkte, visuelle Vergleich bleibt....


Grüße
Jörg

[Lenno]

Hallo Cristina,

ich habe gerade zwei Aufnahmen gemacht in Raw, einmal mit eingeschalteter Rauschunterdrückung und einmal ohne.
Das verrückte ist, das die Funktion tatsächlich auch bei Raw stattfindet, merkt man dann beim abspeichern, es dauert genauso
lange zum Abspeichern wie die Aufnahme selbst.
Nachher dann aber im Lightroom, kann ich zwischen den beiden Raw keine wesentliche verbesserung feststellen. Es scheint also bei Raw, wie du
sagst nicht zu sein. Ich werde mir aber nochmal die gleiche Aufnahme in JPEG machen zur Sicherheit, ob man dort auch nichts nennenswertes feststellen kann.

[Lithographin]

Hallo !

Ich hänge jetzt mal ein Bild "Nightwalk" an das so richtig fett rauscht, nicht mal scharf ist, das ich aber auch nicht lösche.
Irgend wie hat es was für mich.

G3 | Kit 14-42 | 1/13 sec | f 5.6 | ISO 3.200 | Freihand | RAW
Korn hochgezogen, Vignette reingedrückt, und ab.

Das wollte ich einfach mal zum Thema herzeigen. Rauschen - na und ?

Servus, Cristina

[Lenno]

Hmmm, im JPEG das gleiche. Ich denke mal ich habe gerade nicht die richtigen Lichtbedingungen, muss warten bis es dunkel ist.
Also ein paar Nachtaufnahmen heute nacht, dort sieht man es bestimmt besser dann. Ich werde berichten.

[Lithographin]

Hallo Lenno !

Ich denke mal das die Rauschreduzierung genau so wenig greift wie andere, bildbeeinflussende, Parameter bei RAW.
Bin schon gespannt was rauskommt.

Die Aufnahme von dem Fachwerkhaus ist toll. Schöne Wirkung "das Korn".

Servus, Cristina

[loevet]

Danke Euch allen erstmal. Also wie sich das mit Rauschen verhält, weiß ich schon. Und ich finde es auch durchaus sinnvoll, dieses Rauschen möglicherweise gezielt einzusetzen, genauso wie bei diesem Fachwerkhaus.

Mir ging es lediglich darum, ob man das Rauschen eben messen kann, obs eine Einteilung, eine objektive Unterscheidung gibt. Und so wie ich das nun vertanden habe, ist mehr subjektiv zu beurteilen....

Euch allen einen guten Rutsch ins Neue

[Lithographin]

Hallo loevet !

Jetzt mal eine Frage nur so zum Verständnis für mich.
Was bringt es das Rauschen zu messen wenn ich doch weiß wie und warum es sich entsprechend auswirkt.
Und das mit der objektiven Unterscheidung bekomme ich jetzt auch nicht ganz geordnet.

Entschuldige wenn ich so frage, aber da stehe ich jetzt echt daneben. Von wegen praktische Umsetzung.

Gruß, Cristina

[loevet]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das war aus reinem Interesse, ich bin in diesen Dingen noch voll am Anfang und hinterfrage einfach vieles. Und es gibt ja doch eine ganze Dinge, die man in der digitalen Photographie messen kann, warum also (aus meiner Sicht...) nicht auch das Rauschen?