TSHSOFT Panoramastudio 2.6

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wird zurzeit als Zugabe von der Zeitschrift "FotoHits" zum Download angeboten. Da es auch mit MacOS zusammen arbeitet, habe ich es mir einmal runter geladen, weil ich zwei Fotos habe, bei denen sich sowohl LR als auch PS hartnäckig weigerten, daraus ein Panorama zu machen.

Bauplatz 1.jpg (520.51 KiB) 2401 mal betrachtet

Bauplatz 2.jpg (497.21 KiB) 2401 mal betrachtet

Mit diesem Programm hingegen war das Zusammenfügen zu einem Panoramabild überhaupt kein Problem:

Bauplatz.jpg (571.82 KiB) 2401 mal betrachtet

Außerdem kann man damit auch "Little planets" herstellen. Dafür habe ich jedoch noch keine entsprechenden Vorlagen.

[Guillaume]

Ich habe einmal ein Fischaugen-Foto mit der Software noch weiter verkrümmt. Vielleicht können mir die Experten einige Tipps geben, was ich alles falsch gemacht habe.

Bahnkreisel.jpg (380.49 KiB) 2377 mal betrachtet

[mopswerk]

Für "Echte" Kugelpanos müssen die Bilder ins Equirectangulare Format gestitcht werden (2:1). Für dahingeschummelte kann man sich erstmal so behelfen: Motiv auf 2:1 bringen und rechts und links sollten ähnliche Bildinhalte sein und bündig miteinander abschliessen (zB Baumreihe oder sowas).
Ich erinnere mich, vor Jahren schon so eine anleitung im Forum gesehen zu haben, wurde per Google sogar noch fündig: https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=27&t=18758" onclick="window.open(this.href);return false; ...
PS: Die aktuelle Version vom Panoramastudio ist 3.x : https://www.tshsoft.de/de/panostudio_index" onclick="window.open(this.href);return false; das Ding kann bzgl. virtueller online Touren mehr als mein PtGUI, das haber halt mehr Möglichkeiten zum Eingriff zuläßt

[aibf]

Ich habe einmal ein Fischaugen-Foto mit der Software noch weiter verkrümmt. Vielleicht können mir die Experten einige Tipps geben, was ich alles falsch gemacht habe.

Du solltest Dich erst mal ins Thema einlesen.
Z.B. bei Jan Röpenack (einer der besten der Zunft): http://www.pixelrama.de/panorama/indexfx.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Mit Fisheye-Objektiv konnte ich mit 4 Aufnahmen bei 12mm Brennweite eine Kugel generieren: http://www.alles-im-bild.de/open/storie ... enhof.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Noch ein Beispiel: http://www.alles-im-bild.de/open/storie ... raben.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Nutze für sowas primär: PTGUI Pro und dann die Lösung von Tobias Hüllmandel: Panorama-Studio-Pro

Für das Thema gibt es auch ein spezielles Forum: http://www.panorama-forum.net/wbb/index.php?page=Index" onclick="window.open(this.href);return false;

[Guillaume]

Vielen Dank Henrik und Ekkehard, da habt Ihr mich ja mit ordentlich viel Lesestoff versorgt. Damit habe ich bestimmt erst einmal zu tun

[Achimzwo]

Moin zusammen,
das Programm habe ich mir auch mal angesehen, weil Lightroom und auch PS mit Gigapixelpanoramen irgendwie Schwierigkeiten haben.
Da bin ich momentan drann. Hab mal ein Pano mit 253 Bildern gemacht und da funktionierte nur Panoramastudio und PTGui. Wobei das Letztere seltsame Überlagerungen produzierte.
Ein Problem fand ich bei Panoramatudio, machne Bereiche sind unscharf, weil die Überlappungen nicht exakt passen.
Anbei drei Fotos:
Hier die Übersicht 200mm f8 aus zwei Einzelbildern von Hand gesetzt und mit 50% Deckkraft übereinander gelegt.(Ausschnitt)

bild1.jpg (189.55 KiB) 2296 mal betrachtet

Die passende Überlappung und der der Versatz sind im Anhang mit 100%.


Woher kommt der Versatz? Liegt das am Objektiv oder am fehlenden Nodalpunktadapter oder ist das einfach nur logisch und muss in der Software korrigiert werden?
Das hintere Gebäude liegt gut 2 km vom Kamerastandpunkt entfernt, das fordere ca. 1,5 km.

Danke für die Tipps,
Sorry für Hitchhiking

Gruß
Achim

[aibf]

Ohne allzusehr ins Detail zu gehen... bei PTGui Pro gibt es die Möglichkeit per Maske bestimmte Bereiche von Bild A und Bild B zu übernehmen bzw. auszuschließen. Die Linie (rot) kann man sich anzeigen lassen. Das ganze bei dem Beispiel oben dann so steuern, dass die rote TrennungsLinie durch klare Formen oder auch Gelände, Gebüsch geführt wird...

PTGui Pro erfordert schon eine gewisse Einarbeitung. Das Programm ist sehr mächtig und ich habe Jahre gebraucht, um hinter (fast) alle Geheimnisse schauen zu können.
Dabei ist Übung die Basis...

Ich würde da nicht unbedingt gleich mit einem 250ig-Bilder-Pano beginnen...
Erst mal 3-5 Bilder, dann eine Matrix usw.

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Für das Thema gibt es auch ein spezielles Forum: http://www.panorama-forum.net/wbb/index.php?page=Index" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich hatte mich da mal angemeldet. Nach meinem ersten Post gab's gleich beim ersten Willkommenskommentar: ""Horizont stimmt nicht, "Auflösung zu gering", "Stitching zu unperfekt", "Das Astwerk hat man anderswo schon besser gesehen", etc.pepe. Anstatt erstmal jemanden zu begrüßen, wurde schon das virtuelle Milimeterpapier ausgepackt und einem die Unperfektheiten ins Gesicht gerieben . Mann, so ein Haufen Genauigkeitsfanatiker war da am Werk, dass ich es gleich nach dem ersten Mal besser gelassen habe und trotz Sony Kamera hier im Forum geblieben bin !

[Achimzwo]

Das PTGui Pro ist mir etwas zu heftig @ aibf.
Ich habe schon einge Panoramen gemacht und bin bisher mit Lightroom und PS gut gefahren. Das Höchste waren da so ungefähr 120 Einzelbilder.
Das ging ganz hervorragend.
Wie gesagt PTGui ist mir zu kompliziert für etwas "rum zu spielen". Da kam auch gleich Gemecker, dass die Kontrollpunkte nich passen. Und das war fast in jedem Bild.
Dazu muss ich erwähnen, dass da auch Wind war und die Blätter rauschten.
Panorama Studio dagegen rennt durch und bietet auch die Maskierungsmöglichkeit. Ich arbeite mich lieber da erst mal ein, bevor ich mir noch so ein heftiges Tool an tue.

Aber um nochmal auf den Versatz und damit auch auf die Kontrollpunkte zurückzukommen. Liegt das jetzt am fehlenden Panokopf oder ist das normal?

Gruß
Achim

bild4.jpg (82.17 KiB) 2270 mal betrachtet

[aibf]

Ich kann das verstehen, dass die PTGui Pro Einarbeitung für machen zu aufwändig scheint. Aber die Ergebnisse sind dann eben auch entsprechend.

Wenn die Teilbilder zu verwaschen, zu kontrastarm in den Stitch gelangen und nicht trenngenau für die Deckung vom Programm erkannt werden (Deckung sollte 20-30% sein), dann meckert PTGui schon mal rum. Übrigens ein einziges unscharfes Foto versaut die komplette Linie.

Ich mache die Panos im Hochformat so gut wie immer aus der Hand. Übung´und die richtigen Einstellungen sind garant für gute Ergebnisse. Auf schwierige Objekte im Vordergrund sollte man achten bzw. vorne im Vordergrund darf nichts mit Linien (Zäune und sowas) vorhanden sein. Dann braucht man schon einen guten Panokopf.

Interessanterweise sind manche Panos mit dem Werkzeug von Tobias Hüllmandel besser zu lösen, als mit PTGui... deshalb habe ich auch beide Programme.

[aibf]

Für das Thema gibt es auch ein spezielles Forum: http://www.panorama-forum.net/wbb/index.php?page=Index" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich hatte mich da mal angemeldet. Nach meinem ersten Post gab's gleich beim ersten Willkommenskommentar: ""Horizont stimmt nicht, "Auflösung zu gering", "Stitching zu unperfekt", "Das Astwerk hat man anderswo schon besser gesehen", etc.pepe. Anstatt erstmal jemanden zu begrüßen, wurde schon das virtuelle Milimeterpapier ausgepackt und einem die Unperfektheiten ins Gesicht gerieben . Mann, so ein Haufen Genauigkeitsfanatiker war da am Werk, dass ich es gleich nach dem ersten Mal besser gelassen habe und trotz Sony Kamera hier im Forum geblieben bin !

Henrik, ich musste über Deinen Beitrag schon schmunzeln... das stimmt, denn dort sind die Genauigkeits-Fanatiker am Werk; aber: Fehler werden dort gnadenlos erkannt und beschrieben. Das hilft ungemein. Über kritische Kommentierungen sollte man sich großzügig hinwegsetzen.

[aibf]

Aber um nochmal auf den Versatz und damit auch auf die Kontrollpunkte zurückzukommen. Liegt das jetzt am fehlenden Panokopf oder ist das normal?

Das kann ich so aus der Ferne schlecht beurteilen. Im Normalfall werden ausreichend Kontrollpunkte vom Programm erstellt. Wie erwähnt: wenn die Sache zu verwaschen, zu unscharf erscheint, dann weigert sich PTGui Punkte zu erstellen. Dann ist Handarbeit angesagt. Vielfach hilft das, die notwendige Deckung zu erreichen.

[Achimzwo]

... aus der Hand
Sauber !!!
Ich hab en Manfrotto mit Dreiwegeneiger.
Hab gerade nochwas experimentiert. Jetzt gehts auch mit PTGui.
Nur der Horizont macht mir zu schaffen. Das schlängelt sich wie en Regenwurm ...
Habs jetzt in PS gedreht und etwas verformt.
Außerdem hatte PTGui ein paar Bilder nicht erkannt und da sind jetzt Löcher. Nungut das ist innerhalb der Wasseroberfläche, was sowieso nic richtig funktionieren soll.

--------------------
Feddisch - das Ergebnis ist in PTGui wesentlich besser als in Panostudio. Hier sieht sogar die 100%-Ansicht gut aus. Panostudio geht höchstens 50-60%.
Bildgröße nach dem Zuschneiden 114358 x 12882 Pixel.


Gruß
Achim

[Der GImperator]

Oh weh.... (@Ekkehard & Henrik bzgl. Kommentare zum Panorama-Forum)

Das Pano-Forum (was sich RÜHMT und SELBSTBEWEIHRÄUCHERT und GEGENSEITIG SCHULTERKLOPFT, wie geil und einzigartig sie doch sind als einziges deutschsprachiges Panorama-Forum ) hab ich zuletzt auch ein paar mal besucht.

Zzt. nicht die Zeit für viel und langes und intensives Surfen, darum dort auch noch nicht so in die Tiefen des Boards eingedrungen.
Aber das liest sich ja eher abtörnend. Auch, wenn ich sachlich-fundierte "Feuer-frei-Kritk" durchaus zu schätzen weiß..,.
...humorlos ins Volk geschmissen wird sowas keine Abnehmerschaft finden. Da kann ein "Produkt" noch so toll sein- wenn der Verkäufer Kacke ist (excuse my french ), gewinnt er auch niemanden als Kunden.



TSHSoft kenn ich bisher nicht. PTGUI hab ich die Light-Version (die "freie"). Vor langer Zeit getestet und als Verlierer gegenüber MS ICE eingestuft.
Als Kaufsoft kann ich mein AutoPano Giga von Kolor durchaus empfehlen. Dort schaffe ich mich aktuell (nach weit über 2, 3 Jahren Besitz des Tools) erst so richtig rein.
Vorher war mein Pano-Rohmaterial meist ausreichend geeignet für nen simplen Stitch in ICE. Da ging das einfach schneller als in Autopano, darum lag APG hier auch ein wenig Brach.
APG bietet übrigens auch die Option, dem Programm beim "Optimierungs-Prozess"-Feature(bereich) mitzuteilen (per 1-Click), daß/wenn es sich um FE-Aufnahmen handelt.

Vom Fisheye hab ich beigebracht bekommen, daß die Chose mit dem Stitchen auch gaaaanz schön diffizil und pixelpeeping-fetischistisch akkurat sein kann/manchmal sein muß.
Und überhaupt hab ich scheinbar eins/mehrere der Grundprinzipien vom FE-Rohmaterial-Stitchen noch nicht entdeckt oder kapiert
Sowas (das Prinzipien verstehen) ist bei mir oft sehr schnell gegeben, was mir sichtlich hilft, mich dementsprechend schnell ganz gut in diversen Tools/Plattformen/etc zurecht zu finden und schnell auf die nächsthöheren Niveaustufen zu kommen.
Und so richtig durchgestiegen bin ich beim Stitchen von gefishten Fotoreihen scheinbar noch nicht. Kommt Zeit kommt Rat
Zwei 360°-KUGEL Pano-Versuche (also inkl. Fotos der Nodalebene/Boden und Himmel) vom Stativ mit Pano-Ebene) sind auch direkt misslungen (in APG; MS ICE hat sie erst gar nicht angenommen).
Trotz vorherigem Studium zweier Video-Tuts.

Dein Rohmaterial der BAUSTELLE hab ich sowohl durch ICE als auch durch APG gejagt. Jeweils KLAGLOS angenommen
Bei beiden mit den vom jeweiligen Proggie per Auto-Analyse vorgeschlagenen Methoden (beide wählten eine planare Bewegung) gearbeitet.
Beim ICE gibts ja nicht sooo viele manuellen Eingriffsmöglichkeiten. Dementsprechend: 3, 4 Clicks- und das Ergebnis seht ihr unten.
Beim APG hats mir erstmal nen Versatz im Bereich der rechten Baumkronen-Reihe angezeigt (und mich zum händischen Korrigieren verführt).
Inwieweit ich dann das Ergebnis (füge ich unten ebenfalls an) positiv beeinflusst habe durch mein Kontrollpunkte anaysieren und setzen, kann ich gar nicht so 100% nachvollziehen.
Ergebnis nach dem Rendern jedenfalls siehe unten.
Beide Ergebnisse waren zu dick (Dateigröße) und zu groß (Seitenlänge); darum mit Dritt-Tool hinterher noch verkleinert/neu komprimiert.
ICE hat 5 Sek. Arbeit und 20-30 Sek. rendern/speichern benötigt. APG hat 5 Min. "rumfummeln" und 5 Sek. rendern/speichern benötigt.
Allerdings überschaue ich APG zwar so grob, beherrsche es aber noch keineswegs. Und ich muß ja sagen: die angebotenen OPTIONEN sind sehr mannigfaltig und v.a. erkenne ich darin sehr viel Sachverstand und Nutzungspotential- es geht eigentlich auf alle (für mich) vorstellbaren Aspekte (aus Bereichen wie Farb- und Kontrasterkennung, Angleichung, Korrekturen, Umschaltmöglichkeiten auf Linien- und Textur-orientierte Messungen, HDR, Linsencharakteristiken etc pp) ein.

ICE Original 1491x657 bei ca. 900kb. APG Original 1413x626 bei 1,2mb.

Bauplatz_stitch_MS ICE.jpg (226.17 KiB) 2224 mal betrachtet

[Group 1]-Bauplatz 2_Bauplatz-2 images_APG.jpg (221.31 KiB) 2224 mal betrachtet

Zu den "Little Planets": da bin ich von der Logik her immer davon ausgegangen, daß man ja sicher nur mit einem 360°-Pano tatsächlich auch ne rundum runde Sache hinbekommen kann (v.w. zusammenpassende Verknüpfungslinien-Details li./re.).
In der Praxis schaue ich (bisher) eher in den meisten Fällen nach ner gewissen Vereinbarkeit der Randmotivelemente im Allgemeinen. Heißt: am Horizont gucken, daß er sich beidseitig auf gleichem Höhenniveau bewegt und daß sich die unteren und oberen Motivelemente an den jeweilgen Rändern (li/re) farblich, strukturell... ähneln.
Mein Little Planet in der Fisheyemans Friend Thread z.B. ist bloß ein Einzelbild (mit dem ca. 135° Bildwinkel, den das 7.5er FE entlang der Bildbreite liefert). Die li./re. Verknüpfungspunkte haben einigermaßen gepasst und ein wenig hab ich mit Gimpstempeln dann im Kontaktbereich der zusammengeführten Ränder noch optisch nachgebessert. Aber nix großes. Hat eben einigermaßen gepasst.

Bei nem anderen Planeten, den ich letztens gebastelt hab (2-Pic FE-Pano, ca. 220-240° Breite), war die "äußere Ebene"/"der Himmel" stärker versetzt. Die dominanten motivischen Linien überhaupt nicht auf einer annähernd gleichen Horizontlinie.
Hatte nicht vor, das zu veröffentlichen; ist zwar ganz lustig, da ich motivisch ein dominant im Frame komponiertes Gesicht als Hauptelement gewählt hatte; hatte aber auch versprochen, das die Thread nicht mit Kugelpanos zugepflastert würde und es einfach ein totales Übungs-Bild ist
Jedenfalls war das optisch am Rand doch arg zerschossen. Habe recht viel Fläche von einer der umgeklappten Seiten maskiert und mit Elementen aus der anderen Seite einen übermalten Übergangsbereich kreiert, um das ganze halbwegs sinnvoll erscheinen zu lassen.

So, viel gequasselt, habe fertig. Wer schlau war, hat sich an den orange markierten "Inhalts-Überschriften" orientiert und Uninteressantes gleich übersprungen .

[Achimzwo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bin gerade was am Testen.
Also mit Panoramastudio gelingt es mir nicht alle senkrechten Fluchten senkrecht auszurichten. Das Horizontdingsbums ist grausam. Dafür gibts eine interaktive Erweiterung mit der man Rundgänge durch verschiedene Panoramen anlegen kann.
Mit PTGui ist das Ergebnis gut ist aber etwas Fummelei und in PS muss nach gearbeitet werden.
Mit ICE drückt man auf en Knopp und das Dingen rennt. Manko hier: die Dateigröße. Wo andere Programme mit 3-4 GB zufrieden sind will ICE gleich ein Terrabyte Speicher. Unverschämt aber die Senkrechten stimmen.

Gruß
Achim