Aurora HDR

Alles rund um Hard- und Software, die man zur Bildbearbeitung benötigt.
Antworten
Niklas50
Beiträge: 1043
Registriert: Sonntag 10. Juli 2016, 10:26

Aurora HDR

Beitrag von Niklas50 » Montag 16. Oktober 2017, 07:45

Salu Foristen,
ich habe interessantes über das Aurora HDR Programm gelesen. Das gibt es inzwischen auch für Windows. Auch in deutscher Sprache?
Kennt sich jemand damit aus? Hat jemand Erfahrungen damit gemacht?
Veli Grüess ,
Niklas

HarryH
Beiträge: 198
Registriert: Freitag 7. Oktober 2016, 07:56

Re: Aurora HDR

Beitrag von HarryH » Montag 16. Oktober 2017, 09:55

Das Tool kenne ich nicht. Unter Windows gibt es wohl noch Einschränkungen wie z.B. das Plugin für PSE (steht auf "demnächst) .

Ich habe mal danach gegoogelt und gelesen, dass man auch die deutsche Sprache auswählen kann.
Ggf. einfach die Testversion installieren (eventl. vorher einen Systemwiederherstellungspunkt setzen oder ein Image erstellen).
G6
Camcorder v707

Gruß Harry

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20626
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: Aurora HDR

Beitrag von Jock-l » Montag 16. Oktober 2017, 11:05

An HDR-Programmen gehe ich desinteressiert vorbei, da kann ich nicht wirklich etwas dazu sagen.
Dennoch ein Hinweis, wer das Tool nicht unter Windows, sondern Mac einsetzen will- neben der Möglichkeit direkt zu kaufen auch auf solche Angebote wie Macbundles achten, das sehe ich augenblicklich nicht Aurora HDR sondern Darkroom 3, vielleicht war das schon dabei oder taucht vor Weihnacht auch in einem solchen Bundle auf ... ;)

Einfach in Abständen nachschauen- zwischenzeitlich kann man vergleichen, Testversion einsetzen und sich mit dem UI (UserInterface) auseinandersetzen- ist alles einleuchtend oder verschachtelt angeordnet, wie kommt man damit individuell zurecht ... ;)
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Niklas50
Beiträge: 1043
Registriert: Sonntag 10. Juli 2016, 10:26

Re: Aurora HDR

Beitrag von Niklas50 » Montag 16. Oktober 2017, 16:47

Merci, HarryH.
Hattest du es mal aufgerufen, in ein Video geschaut?
Muss man PSE für ein Plug-in haben? Ich habe keines, habe Affinity. Muss so eine Software immer eingebunden werden? Ich meine gelesen zu haben, dass es auch stand-alone gibt (oder nur für mac gab?) Wo hast du den Hinweis gefunden, dass es Aurora 2018 bereits für Windows auf Deutsch gibt?
Ja, Testversion installieren. Aber sie wird sicher auf Englisch sein, nicht in jeder Sprache erhältlich.
"eventl. vorher einen Systemwiederherstellungspunkt setzen oder ein Image erstellen". Bitte erklären, ich weiss nicht, was ich machen sollte.

Merci, Jock-I,
wenn du an HDR-Programmen nicht interessiert bist, hast du sicher alternative Möglichkeiten für mein Problem mit (z.B.) Fotos mit Wald, See und (im Ergebnis jetzt) farblos weißem Himmel vom letzten Ausflug. Die leichten Wölkchen sind nicht mehr sichtbar.
Ich hätte Fotos in verschiedenen Belichtungsstufen machen müssen, sagte eine Bekannte. Und dann mit einem speziellen Programm zusammenrechnen lassen.
Jock, ich bin genauso offen für deine alternativen Vorschläge ohne HDR software. Bitte, wie löst du Probleme dieser Art?
Veli Grüess ,
Niklas

Niklas50
Beiträge: 1043
Registriert: Sonntag 10. Juli 2016, 10:26

Re: Aurora HDR

Beitrag von Niklas50 » Mittwoch 18. Oktober 2017, 07:41

Gute Morge,
wie ich sehe, sind noch keine erhofften Antworten von HarryH. und Jock-I gekommen. Da muss ich mich wohl noch etwas gedulden.

Mehr als 120 ambitionierte Fotografen hier haben reingeschaut, aber keiner hat eine Meinung dazu? Oder sind deren Kameras so gut, dass so etwas für sie überflüssig ist?

Ich hatte immer wieder gelesen, auch gesagt bekommen, dass ich die eingebaute HDR Funktion nicht nutzen sollte, da zu schlecht, sondern ca. 5 Braketingfotos machen sollte. Zum Zusammensetzen schien mir Aurora 2018 ansprechend, oder?

Wichtig ist mir, möglichst natürliche Fotos herzustellen. Gern auch auf anderem, mir noch unbekanntem Weg.
Veli Grüess ,
Niklas

HarryH
Beiträge: 198
Registriert: Freitag 7. Oktober 2016, 07:56

Re: Aurora HDR

Beitrag von HarryH » Mittwoch 18. Oktober 2017, 09:37

@Niklas50,
man muss dafür kein PSE haben.
Für mich macht es jetzt nur keinen Sinn die Testversion zu installieren, wenn noch Funktionen in der Win-Version fehlen.
https://aurorahdr.com/de/versions

über Google-Suche findet man z.B.:
http://www.maclife.de/news/aurora-hdr-2 ... 83180.html (deutsch kann man auf den Bilder erkennen)
hier steht es im 2. Absatz: https://macphun.com/de/blog/new-version ... -languages

Systemwiederherstellung gibt es auch etliche Anleitungen bzw. Video
Z.B. für Win10
https://www.youtube.com/watch?v=Tap3M-LvBA4" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Das gleiche für Backup-Image erstellen:
z.B. für Win10
http://www.giga.de/downloads/windows-10 ... -so-gehts/
G6
Camcorder v707

Gruß Harry

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20626
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: Aurora HDR

Beitrag von Jock-l » Mittwoch 18. Oktober 2017, 09:41

Keine Meinung trifft es nicht- an manchen Tagen sind viele Postings abzuklappern und da sieht man soetwas nicht oder erst später ;)

Alternativen wären meinerseits mit Verlaufsfiltern zu arbeiten oder aus einer RAW-Datei mehrere Belichtungen auszuarbeiten, die ich dann in PS verarbeite (also versch. Belichtungen- auf Himmel/Struktur ausgearbeitetes Bild, ein auf Struktur im z.B. Vordergrund etc.).
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Benutzeravatar
winterhexe
Ehrenmitglied
Beiträge: 3991
Registriert: Freitag 5. Oktober 2012, 16:13

Re: Aurora HDR

Beitrag von winterhexe » Mittwoch 18. Oktober 2017, 10:19

Niklas50 hat geschrieben:

.....alternative Möglichkeiten für mein Problem mit (z.B.) Fotos mit Wald, See und (im Ergebnis jetzt) farblos weißem Himmel vom letzten Ausflug. Die leichten Wölkchen sind nicht mehr sichtbar.
hallo niklas...

auch mit einem guten hdr-programm kann man einen farblos weißen himmel ohne wölkchen nicht in einen blauen himmel mit weißen wölkchen verwandeln..

eine mögliche alternative wäre, wenn man parallel zum jpg auch im raw-format fotografieren würde, denn dann könnte man im nachhinein noch schauen, inwieweit man das zufriedenstellend "entwickeln" kann...

oder aber man tauscht den farblosen himmel einfach gegen einen anderen aus... mit einem guten bildbearbeitungsprogramm und entsprechender motivation gelingt das auch... ist aber der umständlichere weg und nur dann empfehlenswert, wenn einem nun wirklich an dem entsprechenden foto was liegt...

besser wäre also das raw-format zu bearbeiten, denn darin sind alle bildinformationen enthalten, die man fotografiert hat - vorausgesetzt, man fotografierte auch mit den richtigen einstellungen... dann könnte man auch aus einemnem einzigen raw ein hdr erstellen... aber normalerweise braucht man dafür mindestens drei fotos mit unterschiedlichen belichtungen... also einmal normal, dann einmal über- und einmal unterbelichtet.. daraus wird ein hdr zusammengerechnet...

habe ich nur ein einziges foto zur verfügung, dann mach ich mit mit photoshop daraus eine belichtungsserie, in dem ich es so bearbeite, dass ich es mit dortigen einstellungen dreimal abspeichere.. normal - dunkel - hell
das kommt natürlich nicht an die qualität einer gleich vor ort erstellten belichtungsserie heran, aber ist machbar...

die hdr-funktion in der kamera selbst ist meistens nicht so gut und geschmackssache... wenn man diese zur hilfe nimmt, dann macht eben auch die kamera gleich drei fotos, die dann zusammengerechnet werden... in der kamera schon... aber dann hast du gegenüber einem eigenständigen programm keinerlei einfluss auf verschiedene einstellungsparameter unddu bist vom automatischen geschmack der kamera abhängig..

übrigens... hdr klingt verführerisch, ist aber nicht für alle motive geeignet... am wirkungsvollsten verwendet man hdr für altes gemäuer oder aufnahmen in gebäuden... mal so grob gesagt... denn naturfotos müssen besonders sensibel gehandhabt werden, hdr ist nicht so gut für blätter und gräser.. die wirken dann seh schnell unnatürlich und überschärft... da müsste man dann wieder anschliessend mit einem bildbearbeitungspromm, welches mit masken arbeiten lässt, bestimmte bildanteile wieder weiter bearbeiten...

du siehst also, am besten wäre es, gleich bei sichtung eines tollen aufnahmemotivs verschiedene einstellungen daran auszuprobieren und hinterher die besten aussortieren und sich merken...

jedoch.. schmeiss auf keinen fall das handtuch, sondern experimentiere einfach drauflos...

wenn es dir jedoch unbedingt mit einem hdr-programm in den fingern juckt, dann probiere doch einfach mal eine testversion von photomatix aus.. google einfach mal nach photomatix für windows...
viel glück

gruss hermine

Benutzeravatar
x-DIABLO-x
Beiträge: 1058
Registriert: Dienstag 4. September 2012, 13:13
Wohnort: Berlin

Re: Aurora HDR

Beitrag von x-DIABLO-x » Mittwoch 18. Oktober 2017, 10:48

Habs mal getestet unter Windows, ehrlich für Jpeg's absolut unbrauchbar beim verrechnen entstehen irgendwelche Farbverschiebung die man nicht mehr weg bekommt, bei Raw's geht so leichte Kantenhalos und zum Teil übersättigt. Also 99€ ist das Programm nicht wert. Wenn du ein Hdr - Programm brauchst für natürliche Bilder dann kann ich dir SNS-Hdr, https://www.sns-hdr.com, empfehlen und kostet in der einfachen Nichtkommerziellen Version grad mal nen Drittel.
Gruß Sven

Lumix G70/ Lumix GX80/ G-Vario 14-42/ G Vario 45-150/ G Macro 30 mm/f 2,8/ Leica DG Summilux 15 mm/f1,7 / Carbon Stativ K&F Concept® Bearbeitung: Photoshop CC 2018/WACOM Intuos

Benutzeravatar
zawiro
Beiträge: 1970
Registriert: Mittwoch 21. März 2012, 16:33
Wohnort: Stephanskirchen/Bayern

Re: Aurora HDR

Beitrag von zawiro » Mittwoch 18. Oktober 2017, 11:07

Niklas50 hat geschrieben:Gute Morge,
wie ich sehe, sind noch keine erhofften Antworten von HarryH. und Jock-I gekommen. Da muss ich mich wohl noch etwas gedulden.

Mehr als 120 ambitionierte Fotografen hier haben reingeschaut, aber keiner hat eine Meinung dazu? Oder sind deren Kameras so gut, dass so etwas für sie überflüssig ist?

Ich hatte immer wieder gelesen, auch gesagt bekommen, dass ich die eingebaute HDR Funktion nicht nutzen sollte, da zu schlecht, sondern ca. 5 Braketingfotos machen sollte. Zum Zusammensetzen schien mir Aurora 2018 ansprechend, oder?

Wichtig ist mir, möglichst natürliche Fotos herzustellen. Gern auch auf anderem, mir noch unbekanntem Weg.
Hallo Niklas, Dein Thema ist ja zunächst auf Aurora HDR ausgerichtet gewesen. Das scheint nicht sooo verbreitet zu sein, sonst hättest du sicher mehr dazu erfahren. HDR wird hier im Forum sehr unterschiedlich gesehen und teilweise kontrovers diskutiert, das kannst Du ja auch an den Empfehlungen erkennen.

Mich persönlich reizt es immer wieder einmal, bei gewissen Motiven und Verhältnissen HDR anzuwenden. Allerdings nicht mit dem kamera-internen Porgramm, sondern mit einer speziellen HDR Software, zunächst Photomatix Pro Vers.4, jetzt mit der verbesserten Vers. 6. Da ich bereits die Vers. 4 hatte, konnte ich für 25.-EUR auf die Vers. 6 updaten. Den Normalpreis für die Vers. 6 müsstest Du einfach mal im Netz suchen.

Ich finde, damit kann man interessante Effekte erzielen, aber auch mit vielen Einstellmöglichkeiten alles ganz soft gestalten, ohne den typischen Look eines HDR-Fotos, den viele nicht mögen, sofort erkennen zu lassen. Das geht sogar soweit, dass man z.B. auch mit einem Einzelfoto ganz interessante Ergebnisse erzielen kann. Letztendlich ist alles Geschmacksache, probiere es einfach aus, und finde die Einstellungen, die Dir am besten zusagen. Photomatix Pro ist in Deutsch.

Und: HDR hat nichts mit guter oder schlechter Kamera zu tun, sondern es ist eine ganz spezielle Art der Bearbeitung.

Hier mal ein Beispiel, das erste vor Jahren mit einer TZ7 aufgenommen, das zweite mit Photomatix Pro 6 als Einzelfoto (keine Belichtungsreihe!) in HDR umgewandelt. Bilde Dir selbst Deine Meinung.
Dateianhänge
P1010180.JPG
P1010180.JPG (310.79 KiB) 1222 mal betrachtet
P1010180_Ausgewogen.JPG
P1010180_Ausgewogen.JPG (359.97 KiB) 1222 mal betrachtet
Viele Grüße aus dem Chiemgau!
Wilfried
Nobody is perfect ;)



Lumix GX8, 14-140/II Pana, 20mm/1.7/II Pana, 9-18mm Olympus, Olympus 12-50mm, Sigma 60mm, Lumix LF1, Lumix TZ101
Bearbeitung: FastStone, Photomatix Pro u.a.

Niklas50
Beiträge: 1043
Registriert: Sonntag 10. Juli 2016, 10:26

Re: Aurora HDR

Beitrag von Niklas50 » Donnerstag 19. Oktober 2017, 08:27

Salu Foris!

HarryH
Ggf. einfach die Testversion installieren (eventl. vorher einen Systemwiederherstellungspunkt setzen oder ein Image erstellen). schriebst du. Ist es so gefährlich so etwas runterzuladen? (Back-ups mache ich immer in Abständen).
Merci für den Link auf dem man alles Fehlende von Aurora sehen kann.

Jock-I
keine Meinung? war eine allgemeine Frage.
Merci für deine Vorschlagsmöglichkeiten. Aber damit wäre ich überfordert.

Merci Hermine,
natürlich kann man damit keine Wölkchen hinzaubern, wo keine waren, aber man behält doch etwas mehr Struktur durch meine (dann ggf. 5) Fotos. So dachte ich. Photomatix werde ich testweise herunterladen.

Sven,
merci für deine Ausführungen. Sehr hilfreich! Weißt du zufällig, ob es das Programm auch auf Deutsch gibt? Oder französisch oder italienisch)

Wilfried,
stimmt, ich war ursprünglich von Aurora ausgegangen, glaubte, es sei hier allgemein bekannt. Valentino hatte mal Fotos zum Vergleich der verschiedenen HDR-Softwares eingestellt, aber die Bilder sind nicht aufrufbar.
Merci für eine neue Idee. Niemals wäre ich auf die Idee mit einem Foto gekommen.
Effekte sind nicht mein Ziel, nur ein natürliches Bild, das möglichst dem entspricht, was ich noch im Kopf habe.
Veli Grüess ,
Niklas

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20626
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: Aurora HDR

Beitrag von Jock-l » Donnerstag 19. Oktober 2017, 08:55

Niklas50 hat geschrieben:Merci für deine Vorschlagsmöglichkeiten. Aber damit wäre ich überfordert.
...
Schau mal auf dieses Beispiel, ganz unten, wo die Kamera auf Stativ steht und via Rahmenhalterung ein entsp. Filter vor dem Objektiv geeignet eingestellt wird... Angehängt mal ein altes Beispiel (die hatte ich mit Nikon 1-> kleine Objektivdurchmesser- gemacht-> Filter aus dem kleineren Cokin-System. Heute würde ich für größere Durchmesser und bessere Qualität auch andere Filter nehmen ... Aber als Einstieg ein Filterhalter und zwei verschieden starke Grauverlaufsfilter, das ist bei guter Erhaltung durchaus gebraucht via DSLR-Forum oder Auktionshaus o.a. Stellen denkbar für ein kleineres Geld zu kaufen ;))

Ich hoffe, das hilft zum besseren Verstehen/Visualisierung des Gesagtem ;)

PS: Gezeigte Aufnahmen waren Bearbeitungen von jpegs, d.h. für entspr. Motive liegen in den exisiterenden RAW-Dateien noch weitere Reserven für differenzierteres Ausarbeiten vor ! Es ging einzig um einen kurzen Vergleich allein durch Verwendung eines Graufilters ;)
Dateianhänge
ohne_filter.jpg
ohne_filter.jpg (144.52 KiB) 1175 mal betrachtet
mit_graufilter.jpg
mit_graufilter.jpg (155.4 KiB) 1175 mal betrachtet
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Niklas50
Beiträge: 1043
Registriert: Sonntag 10. Juli 2016, 10:26

Re: Aurora HDR

Beitrag von Niklas50 » Freitag 20. Oktober 2017, 08:17

Jock-l hat geschrieben: Ich hoffe, das hilft zum besseren Verstehen/Visualisierung des Gesagtem
Salu Jock-l,
in der Tat. Es tönte mir kompliziert. So wäre es wirklich kein Problem - wenn ich nicht immer mit Freunden unterwegs unterwegs wäre. Die leider nicht fotografieren.
Ich werde das notieren und bei Gelegenheit, spätestens wenn ich mehr Zeit habe, umsetzen.
Möglichst billig einzukaufen, ist mir nicht wichtig. Möglicherweise muss, will man später etwas Besseres kaufen. Das würde es dann (zusammen) besonders teuer machen.
Veli Grüess ,
Niklas

Antworten

Zurück zu „Bildbearbeitung“