DxO PhotoLab 4

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

In der Ordneransicht rechte Maustaste auf den Ordner > Dann Kontextmenü "refresh" vielleicht?

Leider nein, wie schon geschrieben: das führt dazu, dass ein Großteil der anderen Bilder in dem betreffenden Ordner auch nicht mehr angezeigt werden. Erst nach einem Neustart zeigt DXO wieder alle Dateien an. (allerdings wird das Kontext-Menu bei mir in deutsch angezeigt - heisst dann "Aktualisieren"

lg Peter

Hmm ... was ich gemacht: Export To Application > Irgendwas gemacht mit dem File (Hier Franzis Denoise), wieder als das gleiche exportierte File gespeichert > Ist immer noch im Explorer in DxO ... kann es nicht nachvollziehen

20210405_1819_27.jpg

[BerndP]

Hey Jürgen (Gimpi)!

Maaahnnnn!

Was da alles so geht mit diese Technikkrams...
Wahnsinn. Irre.

Ich saach ja schon nix mehr.

Wie soll das denn erst werden, wenn ich solche skills auch noch lernen würde???

[Der GImperator]

Geschwind mal ein Themenwechsel..... zum Spartenthema DEFISHEN mit DxO
.....
So einfach war's noch nie: Regler grob angewählt, den Rest macht PL4, war erster übrigens :
viewtopic.php?f=118&t=49527&p=713785&hi ... mm#p712664

Wie soll das denn erst werden, wenn ich solche skills auch noch lernen würde???

Erst mal- Ehre wem Ehre gebürt. Henrik hat "Leistungsumfang/-fähigkeit" der DxO-Geometry-Abteilung tatsächlich als erster auf den Prüfstand gestellt.
(Du hast es halt einfach nicht kundenfreundlich genug verpackt ; so isses untergegangen wie`n Fisch ohne Schwimmbewegungen ).

Du solltest es einfach mal machen, Bernd. Sobald du mit ner (vermeintlich "professionellen"/anspruchsvolleren im Sinne von Lernbedarf und Orientieren-müssen) EBV-Soft erstmal werkelst, kommen Erkenntnisse ganz automatisch.
(Hach.... wisst ihr noch die Zeiten, wenn einer/ein paar von uns mal ein neues hippes Tool hatten und die ersten Resultate gerne mal völlig übertrieben ausgesteuert der Community um die Ohren gehauen wurden.... manche begeistert, andere entsetzt, weitere, die gar nicht mehr wussten wo vorne und hinten ist und was sie von sowas halten sollten )

Und bei PL4- siehe Henriks "Grob gewählt, Drücker hier, Drücker da"-Kommentar- ists tatsächlich für mich auch ganz spannend zu beobachten, wie das in dem Tool gerechnet und gearbeitet wird.
Es kommen dann doch beim Entwickeln (mit PL4) immer mal wieder diese Gedanken der Marke "Oookay... da macht doch ne AI im Hintergrund schon irgendwie irgendwas......!?!?!?!!! )
Also z.B. im Vergleich zum an sich identisch steuerbaren/einsetzbaren Geometry-Tool von ACDSee rechnet PL4 die Begradigungen und Verzerrungen und die "After"-Darstellungen sicherlich anders.
Und was ich auch nebenher als mal beobachte (aber noch keinen genauen Reim drauf hab) bzgl. der "Auto-Korrekturen": die sind manchmal brutal treffsicher; 2, 3 Klicks und du bekommst ein geometrisch akkurates, toll entwölbtes und dabei kritische Detailelemente (an den Rändern, im "Wölbungsknick", im Falle von Benutzung stark "kissiger" Optiken) schön darstellendes Endergebnis.
Und ein anderes mal verzieht dir ein einziger Klick (->Auto-Perspektive) dein Bild geometrisch dermaßen heftig (im Sinne von "krass-unerwünscht"), daß du sofort wieder deaktivierst, dann die Angstschweißperlen erstmal abwischst, und erst ganz am Schluß ganz ganz vorsichtig manuell vielleicht noch ein wenig geraderuckelst. Oder dich damit zufrieden gibst, bloß die Horizontkorrektur aktiviert zu lassen .

Und dann haste heute ne Auswahl an Tools der Güteklasse "durchaus empfehlenswert bis Hochleistungssportler", alle jeweils mit vergleichbaren aber "in ihrem Gewand" doch unterschiedlichen Interfaces.
Ob Dxo PL4, Capture1, ACDSee Ultimate, Luminar, On1 (weiß gerade nicht, wie ihr "Entwickler" heißt) oder`s gute alte Lightroom. Und weitere!
Wenn du dir nicht gerade ausgerechnet einen der 1, 2 leistungsschwächsten.... NE, Kommando zurück...... kannste an sich alle nehmen; einfach mal ausprobieren und schauen, welches dir persönlich gut reinläuft, so in den ersten Workflow-Versuchen.

[Der GImperator]

Stichwort "Leistungs-Feature PL4 im Bereich der Geometrie":
Sehr cool finde ich übrigens auch, daß es dir optional ermöglicht, das Bild über seine Originalmaße hinaus zu erweitern, um Rand-Detailelemente nicht abzuschneiden.
Ich hatte das mit bereits komprimierten Pics gemacht gehabt. Kantenlängen 1600-2200px max.
Bei DIESEN Auflösungen im Vergleich zw. unbegradigtem/ggf. entwölbten"Original" und dem "stretch-aktivierten" geometrisch bearbeitetem ausgerichteten/neuberechneten Ergebnis jedenfalls gabs KEINE erkennbaren Qualitätseinbußen.
(Müßte man halt mal testen mittels ner A-Z-Entwicklung aus nem RAW mit vielen Verzeichnungen, Krümmungen, Scheppheiten etc pp.)

Bei den Bsp.-Fotos oben kann man es besonders gut am Strandkorbbild, großer Strandkorb am linken Rand nachvollziehen.
Der wäre bei deaktiver Funktion (-> "Seitenverhältnisse beibehalten") halt ausm Frame gerutscht. So ist er aber ganz mit drin. Weil PL die "Breite erweitert" hat. Und die Qualität am Rand fällt im Vergleich zum Restbild nicht großartig ab. Und die Qualität dessen, was "innerhalb des "originalen" Frames" defished dargestellt ist, verliert eben im Vergleich zum Original nix an Quali.
Oh weh... ich hoffe, das ist nicht zu unverständlich ............

EDIT.... und nochmal schnell das "HD-gefishte" Strandkorbbild mit seinem defishten Pendant verglichen: aus 1600px in der Breite wurden defished dann 2000px
Und PS: ich korrigiere meine Aussage, die BQ "in der Mitte" wäre nicht berührt. Stimmt nicht ganz; etwas weicher/unschärfer ist es vergleichsweise dann doch geworden. (Die Kategorie "Man siehts auf den genauen 2ten Blick dann doch eindeutig").
Ist diesbzgl. aber auch nicht gut verwertbar für ne QUalitätsaussage. Denn die Ausgangsbilder sind runtergerechnete jpgs.
Daher- müsste man mal mit nem RAW von vorne bis hinten durcharbeiten (und da würde man dann ja auch auf alle Fälle die Linsen-Schärfe justieren (können) und unscharf maskieren nach Bedarf und Gefallen).

[j73]

Hi,
nochmal ein kurzes Update zum Support von DxO:

Hatte ja das Problem mit den langen Startzeiten (das sich durch die Re-Orga der Netzwerkordner in Wohlgefallen aufgelöst hat). Insgesamt war die Kommunikation mit dem Service super gut. Sehr freundlich und lösungsorientiert. Dazu wurde eine Session aufgesetzt in der ein DxO Entwickler sich das alles nochmal remote auf meinem Rechner angeschaut hat.

Kann man nur loben! Da kauf ich gerne wieder.

Grüße, Jörg

[Bongo Bong]

Genau dem kann ich nur zustimmen.

Bei meinen zwei Problemen mit DXO wurde mir auch jedesmal kompetent und schnell geholfen.

Gruß
Dirk

[Gamma-Ray]

Dazu wurde eine Session aufgesetzt in der ein DxO Entwickler sich das alles nochmal remote auf meinem Rechner angeschaut hat.
Grüße, Jörg

Wie jetzt, haben die sich über einen VPN-Kanal auf deinen Rechner aufgesetzt?

Ok, Risiko wenn ja, aber das würde ich auch SERVICE nennen. Erstaunlich gut.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dazu wurde eine Session aufgesetzt in der ein DxO Entwickler sich das alles nochmal remote auf meinem Rechner angeschaut hat.
Grüße, Jörg

Wie jetzt, haben die sich über einen VPN-Kanal auf deinen Rechner aufgesetzt?

Ok, Risiko wenn ja, aber das würde ich auch SERVICE nennen. Erstaunlich gut.

über ein Fernwartungstool (konkret AnyDesk, aber da gibts ja auch andere wie TeamViewer).Zugriff läuft nur solange ich die Applikation auch offen habe.

[Gamma-Ray]

Danke Jörg, das ist ja auch besser.

[teddy4you]

Hallo Zusammen,

das Update auf die Version 4.3 ist gerade erschienen.

LG t4y

[teddy4you]

Hallo Zusammen,

es gibt ein Update auf die Version 4.3.1.

t4y

[teddy4you]

Hallo Zusammen,

habe heute eine News-Mail von Capture One erhalten. Danach ist in Bälde geplant, eine Panorama- und eine HDR-Funktion in Capture One zu integrieren. Dann muss sich DxO ganz schön strecken.

Eine HDR-Funktion ist zwar in der Nik-Collektion enthalten, kann aber nur JPEG-Bilder verarbeiten. Eine Panorama-Funktion gibt es gar nicht.

Bleibt ja spannend zu sehen, ob und wie DxO antwortet

t4y

[Gamma-Ray]

Inzwischen wollen alle Hersteller irgendwie die Nase vorn haben oder mindestens gleich ziehen.
ON1 hat jetzt eine gute Entrauschung und will auch wie Luminar eine einfache Arbeitsweise für den Himmelaustausch mit KI am Ende des Jahres realisieren.
Da wird also DxO auf jeden Fall unter Zugzwang sein.

[Neograph]

Konkurrenz belebt das Geschäft.
Meiner Meinung nach gehören aber erst mal Bugfixes an die Tagesordnung.
Regelmäßige "Einfrierer" sind echt nervig.

[ObjecTiv]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ON1 hat jetzt eine gute Entrauschung

Hast du das mal getestet ?
Hier hatte das Tool die mit großem Abstand schlechteste Leistung beim Entrauschen von allen meinen Programmen, selbst die interne Entrauschung von CaptureOne liefert hier bessere Ergebnisse. Zudem kann die Software anscheinend nicht 100%ig mit den RAW's der G9 umgehen, bei mir hatten die Ergebisse alle einen extremen Grünstich. Absolut enttäuschend.
Da meine Hardware nun wirklich nicht exotisch ist und Treibermäßig auf aktuellem Stand, hab ich mir gar nicht erst die Mühe gemacht, um nach möglichen Lösungen zu suchen.

Und was die Himmelstauscherei angeht, damit kann ich mal absolut überhaupt nichts anfangen. Hab letztens mal ne Folge von FrankFischer MREB angeschaut (wer's nicht kennt, da versuchen sich Anwender an der Entwicklung einer vorgegebenen RAW-Datei), bei sicher 50-60% der Beiträge war der Himmel ausgetauscht, einfach nur grausam, weil das meistens überhaupt nicht zum Bild gepasst hat.

lg Peter