Vergleich Rauschreduzierung Lightroom 12.3 vs. DxO Pureraw 3
Mit der Version 12.3 gab es bei Lightroom ein Update für Entrauschen mit KI. Ob LR 12.3 mit dem Mitbewerber DxO Pureraw 3 mithalten kann, versuche ich zu klären.
Da es hier schon öfters Diskussionen gab, ob ob die neue Funktion von Lightroom zur Rauschreduzierung besser oder schlechter als DxO Pureraw 3 ist, versuchte ich diese Fragen zu klären.
Anhand von diversen verrauschten Bildern verglich ich die 50% Rauschreduzierung mit DeepPrime in Pureraw (also wie sie schon in der Version 1 und 2 ) vorhanden war. Die 100 % Rauschreduzierung verglich ich im dem verbesserten DeepPrimeXD, welche in DxO Pureraw3 neu war.
Vom Ergebnis war ich eigentlich überrascht.
Hier will ich eine kleine Entscheidungshilfe für eines der Programme geben.
Meine Meinung ist zwar subjektiv und ich habe keine technische Ausstattung, meine Meinung in Zahlen nachzumessen. In meinem Blog habe ich Beispiele von 3 Bildern veröffentlicht, tatsächlich getestet habe ich mehr (mit ähnlichen Ergebnissen.
Vergleiche der Bilder sind über Schieberegler möglich. Über eine lebhafte Diskussion würde ich mich freuen.
https://alkofer.net/fotografie/vergleic ... pureraw-3/
Vergleich Rauschreduzierung Lightroom 12.3 vs. DxO Pureraw 3
-
gerhard1957
- Beiträge: 10
- Registriert: Samstag 4. Dezember 2021, 20:52
- Wohnort: Bayern
- Kontaktdaten:
-
Holger R.
- Beiträge: 5283
- Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
- Wohnort: bei Ludwigsburg
- Kontaktdaten:
Re: Vergleich Rauschreduzierung Lightroom 12.3 vs. DxO Pureraw 3
Interessanter Vergleich, der deutlich aufzeigt wie unterschiedlich die Anforderungen des jeweiligen Nutzer sind.
PR schärft auch bei abgeschalteter Objektivschärfe leicht mit, was den besseren Schärfeeindruck im Vergleich zu LR AI mit sich bringt.
Das wichtige ist in meinen Anwendungsfällen (Tierfell/Gefieder) der Strukturerhalt nach dem entrauschen, und wie sich diese Strukturen schärfen lassen, nicht die absolute Rauschfreiheit.
PR schärft ziemlich hässlich, das Gefieder sieht sehr unnatürlich aus, man hat also in der kleinen Ansicht einen unfassbar tollen Schärfeeindruck, aber beim aufzoomen sieht es sehr künstlich aus. Daher nutze ich PR nur zum entrauschen (ich nutze die DxO-Profile nicht), dann schärfe ich in LR. Die Schärfe greift dann nur im Bereich des Gefieders, nicht aber im Hintergrund. Die Schärfe wird erstaunlich fein und natürlich.
Nutze ich LR AI, muss ich mich zuerst mal mit dem kleinen Fenster der 200%-Ansicht rumärgern, bei der ich kaum erkenne, wie weit ich den Regler eigentlich ziehen muss um die optimale Entrauschung zu finden. Tatsächlich empfiehlt es sich relativ stark zu entrauschen, so dass auch der HG nahezu strukturlos ist. Danach schärfen. Hier greift die Schärfe ähnlich fein an wie bei PR, allerdings auch im Hintergrund. Somit maskiere ich noch den HG und reduziere dort die Schärfung. Also mehr Aufwand.
Bezüglich der Verarbeitungszeit verstehe ich die Unterschiede nicht ganz, DxO PR mit Deep Prime XD hat bei mir höchstens halb so lange gebraucht wie LR AI. Evtl solltest Du bei LR in den Einstellungen nachschauen ob Deine Grafikkarte als Unterstützung überhaupt aktiviert ist, bei DxO ist sie das automatisch.
Ich habe meinen PC durch eine RTX4070 Grafikkarte aufgerüstet, bei mir stehen jetzt 5 Sekunden als Zeitangabe. Das ist natürlich Theorie, zuerst kommt die Vorbereitung, dann die DNG-Kopie, dann verarbeitet LR (effektiv so 8 Sekunden), und dann baut sich die 2.te Datei neben der ersten auf, ich denke gesamt ca. 30 Sekunden.
PR XD verarbeitet so 9-17 Sekunden, bis alles fertig ist und ich in der Bibliothek wieder alle Dateien angezeigt habe, komme ich auch auf ca. 30 Sekunden.
Topaz Denoise verarbeitet je nach Algorithmus um 12 Sekunden, Topaz Sharpen 3 Sekunden
PR schärft auch bei abgeschalteter Objektivschärfe leicht mit, was den besseren Schärfeeindruck im Vergleich zu LR AI mit sich bringt.
Das wichtige ist in meinen Anwendungsfällen (Tierfell/Gefieder) der Strukturerhalt nach dem entrauschen, und wie sich diese Strukturen schärfen lassen, nicht die absolute Rauschfreiheit.
PR schärft ziemlich hässlich, das Gefieder sieht sehr unnatürlich aus, man hat also in der kleinen Ansicht einen unfassbar tollen Schärfeeindruck, aber beim aufzoomen sieht es sehr künstlich aus. Daher nutze ich PR nur zum entrauschen (ich nutze die DxO-Profile nicht), dann schärfe ich in LR. Die Schärfe greift dann nur im Bereich des Gefieders, nicht aber im Hintergrund. Die Schärfe wird erstaunlich fein und natürlich.
Nutze ich LR AI, muss ich mich zuerst mal mit dem kleinen Fenster der 200%-Ansicht rumärgern, bei der ich kaum erkenne, wie weit ich den Regler eigentlich ziehen muss um die optimale Entrauschung zu finden. Tatsächlich empfiehlt es sich relativ stark zu entrauschen, so dass auch der HG nahezu strukturlos ist. Danach schärfen. Hier greift die Schärfe ähnlich fein an wie bei PR, allerdings auch im Hintergrund. Somit maskiere ich noch den HG und reduziere dort die Schärfung. Also mehr Aufwand.
Bezüglich der Verarbeitungszeit verstehe ich die Unterschiede nicht ganz, DxO PR mit Deep Prime XD hat bei mir höchstens halb so lange gebraucht wie LR AI. Evtl solltest Du bei LR in den Einstellungen nachschauen ob Deine Grafikkarte als Unterstützung überhaupt aktiviert ist, bei DxO ist sie das automatisch.
Ich habe meinen PC durch eine RTX4070 Grafikkarte aufgerüstet, bei mir stehen jetzt 5 Sekunden als Zeitangabe. Das ist natürlich Theorie, zuerst kommt die Vorbereitung, dann die DNG-Kopie, dann verarbeitet LR (effektiv so 8 Sekunden), und dann baut sich die 2.te Datei neben der ersten auf, ich denke gesamt ca. 30 Sekunden.
PR XD verarbeitet so 9-17 Sekunden, bis alles fertig ist und ich in der Bibliothek wieder alle Dateien angezeigt habe, komme ich auch auf ca. 30 Sekunden.
Topaz Denoise verarbeitet je nach Algorithmus um 12 Sekunden, Topaz Sharpen 3 Sekunden
Gruß Holger
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Re: Vergleich Rauschreduzierung Lightroom 12.3 vs. DxO Pureraw 3
Als Ergänzung zu den Einträgen oben:
DxO Photolab 6.x verwendet ja den gleichen Denoise-Algorithmus wie PureRaw 3 (Prime XD), bietet aber erweiterte Möglichkeiten die Schärfungen zu kontrollieren.
Holger und ich haben da mal Vergleiche angestellt und herausgefunden, dass man die von Holger beschriebenen Schärfungseffekte von DeepPrime /DeepPrimeXD mit den richtigen Einstellungen in den Griff bekommt, allerdings hat man alle Freiheitsgrade eben nur in PL6.x
Zu den Verarbeitungszeiten: auf meinem Gaming-Laptop mit der RTX3070 schafft DxO PL6 tatsächlich reine Exportzeiten von 4-5s, allerdings nicht beim ersten Bild, sondern erst ab dem zweiten Bild (da wird bei der allerersten Verwendung innerhalb einer Session wohl noch was geladen / initialisiert).
DxO Photolab 6.x verwendet ja den gleichen Denoise-Algorithmus wie PureRaw 3 (Prime XD), bietet aber erweiterte Möglichkeiten die Schärfungen zu kontrollieren.
Holger und ich haben da mal Vergleiche angestellt und herausgefunden, dass man die von Holger beschriebenen Schärfungseffekte von DeepPrime /DeepPrimeXD mit den richtigen Einstellungen in den Griff bekommt, allerdings hat man alle Freiheitsgrade eben nur in PL6.x
Zu den Verarbeitungszeiten: auf meinem Gaming-Laptop mit der RTX3070 schafft DxO PL6 tatsächlich reine Exportzeiten von 4-5s, allerdings nicht beim ersten Bild, sondern erst ab dem zweiten Bild (da wird bei der allerersten Verwendung innerhalb einer Session wohl noch was geladen / initialisiert).