Frage zur RGB Verarbeitung

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da mir persönlich die mit Silkypix entwickelten RAWs deutlich besser gefallen, als die jpegs direkt aus der G3, werde ich wohl nur nur im RAW-Format fotografieren.

Frage: Ist es mit Silkypix auch möglich nur den Rotkanal zu entwickeln?

[Lithographin]

Hallo Dieter !

Ich habe jetzt zwar nur Lightroom aber eine eigentliche Bearbeitung der Kanäle wie bei PS und Konsorten ist mir nicht bekannt.
Die jeweils einzelne Farbe läßt sich aber sehr wohl bearbeiten in verschiedenen Varianten.

Gruß, Cristina

[Dietz]

Hallo Cristina,

ich habe bei ISL nichts gefunden, was aber nichts heissen muss, da ich das erst ein paar Tage benutze.
Ich habe irgendwo gelesen, dass es mit PS oder LR wohl funzen soll.

Hintergrund ist, dass ich ein kleines Sonnenteleskop besitze, was ausschliesslich einen sehr engen h-alpha Bereich zeigt. (Protuberanzen und einige Oberflächendetails)
Nun will ich mir einen Adapter für die Lumix besorgen, um damit Fotos zu machen. Das Ergebnis soll am besten sein, wenn man nur den Rotkanal entwickelt.

[Lithographin]

Hallo Dieter !

In Photoshop Elements mit elements + http://elementsplus.net/v2/de/overview.htm geht es auf jeden Fall.
Photoshop ist klar aber zu teuer.
Bei GIMP gibt es einen Kanalmixer, aber da muß ich mich erst schlau machen.

Ich melde mich wieder.

Gruß, Cristina

[ahinterl]

Hallo Dieter !

In Photoshop Elements mit elements + http://elementsplus.net/v2/de/overview.htm geht es auf jeden Fall.
Photoshop ist klar aber zu teuer.
Bei GIMP gibt es einen Kanalmixer, aber da muß ich mich erst schlau machen.

Ich melde mich wieder.

Gruß, Cristina

Wusste gar nicht, dass es sowas gibt! Schaut ja toll aus, dieses E+! Da scheinen ja viele, viele Photoshop-Funktionen nachrüstbar zu sein, und das alles um kleines Geld! Könnte PSE + E+ tatsächlich eine echte (und, na gut: ziemlich vollständige) Alternative zu Photoshop sein ? Wäre doch eine wirklich gute Nachricht für alle, die nach Alternativen zu Photoshop Ausschau halten (siehe entsprechender Thread hier im Forum)!

[Lithographin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Andreas !

Ja, das ist ja das komische.
Alle rennen Photoshop hinterher obwohl es ja wohl außerhalb aller finanziellen Möglichkeiten liegt.

Photoshop Elements und die Erweiterung elements+ ist für mich und meine Bedürnisse die absolute Alternative.
Und das zu einem Preis der in meinen Augen absolut fair ist.

Man muß sich nur mit den Programmen und deren Möglichkeiten wie Erweiterungen und Funktionen auseinandersetzen.
Ich habe das in dem besagten Thread auch geschrieben.
Aber es wurde hauptsachlich weiterargumentiert warum es keine Alternative geben kann, nach dem Motto: "Es kann nur eines geben..."

Schau es Dir in Ruhe an, ich bin wirklich am überlegen mir die Kombination PSE 10 und elements+ als Ergänzung zu GIMP zuzulegen bis ich da sattelfest bin.

Gruß, Cristina

[ahinterl]

Hallo Andreas !

Ja, das ist ja das komische.
Alle rennen Photoshop hinterher obwohl es ja wohl außerhalb aller finanziellen Möglichkeiten liegt.

Photoshop Elements und die Erweiterung elements+ ist für mich und meine Bedürnisse die absolute Alternative.
Und das zu einem Preis der in meinen Augen absolut fair ist.

Man muß sich nur mit den Programmen und deren Möglichkeiten wie Erweiterungen und Funktionen auseinandersetzen.
Ich habe das in dem besagten Thread auch geschrieben.
Aber es wurde hauptsachlich weiterargumentiert warum es keine Alternative geben kann, nach dem Motto: "Es kann nur eines geben..."

Schau es Dir in Ruhe an, ich bin wirklich am überlegen mir die Kombination PSE 10 und elements+ als Ergänzung zu GIMP zuzulegen bis ich da sattelfest bin.

Gruß, Cristina

Cristina, du hast schon Recht mit alldem!

Obwohl es vielleicht den Anschein hat, dass ich ein "Photoshop Advokat" bin, ist dem absolut nicht so! Ich hätte auch lieber eine "abgespeckte" Version, kleiner, leichter, ohne den unnötigen "Firlefanz", den ich sowieso nie brauchen werde - ausserdem ist Photoshop alles andere als leicht zu bedienen wegen seiner Vielzahl an Möglichkeiten, die Funktionen miteinander zu Verbinden. Ich staune immer wieder, was sich mit Photoshop alles machen lässt, wenn man nur Bescheid weiß, wie das angestellt werden kann - und einfach ist das noch dazu, "gewusst wie". Und genau da hapert's sicher bei den Allermeisten. Was ich alleine für Literatur für Photoshop habe...

Blöderweise habe ich ein Handycap: Ich brauche für meine Bildbearbeitung just die paar wenigen Funktionen von Photoshop, die ich in keinem einzigen anderen Programm in vergleichbarer Weise gefunden habe. Was ich schon alles ausprobiert und gesucht habe... gefunden hab' ich im Endeffekt nichts, rein gar nichts, womit ich Photoshop ersetzen könnte, es ist zum Haareraufen! Ausserdem will ich nicht ewig an einem Foto rumdoktern müssen, Zeit ist also ein wesentlicher Faktor hier. Photoshop erlaubt mir, die für mich notwendigen Funktionen relativ intuitiv und mit geringem Zeitaufwand nutzen zu können. Deshalb bin ich irgendwie gezwungen, dieses Programm zu verwenden. Wollen tu ich nicht wirklich, wie gesagt.

Zu Elements+ hab' ich "schockierenderweise" Folgendes in der Online-Anleitung gefunden:

Auch in folgenden Fällen können Sie in PSE keine Effekte anwenden:
-- ...,
-- wenn die Farbtiefe des aktiven Bildes 16 Bit beträgt,
-- ....

Heißt das, ich kann mit E+ keine "erweiterten Funktionen" für 16 bit Bilder bekommen? Wer arbeitet denn ernsthaft mit 8 bit?

[Lithographin]

Hallo Andreas !

Es geht mir nicht darum recht zu haben, sondern es ist lediglich meine Sicht der DInge.
Nicht immer populär, aber ehrlich.

Ich möchte auch klarstellen das ich in keinster Weise gegen Photoshop bin.
Ein ganz tolles, extrem umfangreiches Profiprogramm das absolut seine Berechtigung hat.
Existenziell für jene die damit ihr Geld verdienen, ganz toll für die, welche es wirklich ausnutzen und es sich leisten können.

Was mich am meisten irritiert ist die Tatsache das alle so tun als gäbe es das Programm umsonst oder mal eben für ein paar Kreuzer an der Ecke.
Egal wo, ich lese fast immer nur von Photoshop aber fast nie über PSE.
Ich möchte einfach aufzeigen das es für die Fotografie sehr wohl Alternativen gibt, die leistbar sind und legal.

Das mit den 16 bit muß ich mir selber ansehen und meinen Arbeitsablauf mal durchgehen wie lange ich mit 16 bit arbeite.
Da melde ich mich, gib mir etwas Zeit.

Gruß, Cristina

[Lenno]

Auch in Photoshop gibt es Filter und anderes die bei 16 Bit nicht mehr gehen.
Am Ende kommt bei mir meistens ein 8 Bit Bild heraus, das dann so abgespeichert wird und das reicht auch
dem anspruchvollsten Hobbyfotograf. Es seidem man nennt einen 1000 Euro Grafikermonitor sein eigen der auch das Wide Gammut abdeckt, dann siehst du bestimmt einen Unterschied.
Ich habe derletzt mal mit meinem Kalibriergerät eine Überprüfung meines Monitors gestartet, was kam heraus, das er gerade mal das Adobe RGB zu 65% abdeckt, dafür das sRGB um 99%. Das heißt für mich entweder einen teureren Monitor kaufen, oder einfach kleinere Brötchen backen. Im Moment sind es die kleineren Brötchen, die schmecken auch gut.

[ahinterl]

Das mit dem Monitor ist so eine Sache... Klar, ich denke mal, die meisten backen hier nur kleine Brötchen und es gibt nur wenige, die sich die großen Kaliber leisten können/müssen. Abgesehen davon sehe ich am Monitor sowieso nie das, was mir die Kamera zu liefern imstande ist, auch mit 110% AdobeRGB nicht Mal ganz abgesehen von der Auflösung: Welcher Monitor, der gekauft werden kann, bringt schon 16MP?!

Bilder am Monitor mit sRGB zu betrachten ist meiner Meinung nach ganz OK. Das können dann auch JPEGs sein, ist ja nichts dabei. Sieht gut aus, und reicht in fast allen Fällen vollkommen aus. Ich meine nur, dass der Weg, um zu "ansehnlichen" JPEGs zu kommen, trotzdem über RAW und Bildbearbeitung gehen sollte und nicht unbedingt "JPEG out of the camera" - obwohl das ebenfalls meistens ausreicht.

Nachdem ich am Drucker sowieso meist was anderes rausbekomme, als ich sehe (ja, ich hab alles kalibriert und weiß mittlerweile, dass der Gamut des Druckers fast immer so anders aussieht, dass ich kaum soweit korrigieren kann, dass tatsächlich immer alle Farben druckbar sind - ein Kompromiss eben, aber ich lebe nunmal mit einer Menge Kompromisse), ist der Monitor zur Zeit noch meine geringste Sorge. Eines Tages schaff' ich mir wahrscheinlich doch noch einen wide gamut Monitor an, mal sehen...

Grundsätzlich ist mein persönliches Ziel der Druck wichtiger Fotos (alles druck ich nicht). Da komm' ich auf höhere Auflösungen als der Monitor mir bietet, und auch der Farbraum ist entsprechend größer. Ich mag es eben, meine Fotos auf A4 Papier in den Händen halten zu können - kein Vergleich mit irgendeinem Monitor!

Deshalb bin ich zur Zeit dabei, Tinte und Papier für meine Drucke zu finden, die gut leistbar sind und den geringsten Grad an Kompromiss hinsichtlich Qualität bedeuten. Ein rechtes Abenteuer, sag ich euch, da lernt man einiges dabei!

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke Cristina für deine Tipps.

Leider besitze kein PSE.
Mit Silkypix scheint es wohl nicht zu funktionieren, die Kanäle zu trennen.

Adapter ist dennoch bestellt - Versuch macht klug.