64Bit RW2 Codec

Hier könnt Ihr Eure (bitte konkreten) Wünsche und/oder Verbesserungsvorschläge zu bestimmten Produkten posten, die Ihr an Panasonic habt.
Forumsregeln
Bitte am besten die Kamera (-Gattung) mit angeben und möglichst "realistische" Wünsche äußern ;-) Ihr könnte auch Wunsch-Produkte nennen, die Ihr Euch als Lumix-User von Panasonic erwartet.
Ich gebe die Wünsche von Zeit zu Zeit an Panasonic weiter und hoffe, dass der eine oder andere berücksichtgt wird.
Benutzeravatar
veo
the artist formerly known as G3X
Beiträge: 6393
Registriert: Sonntag 29. April 2012, 13:27
Wohnort: Kurz vor Dänemark

Re: 64Bit RW2 Codec

Beitrag von veo » Dienstag 26. Juni 2012, 13:27

Blume hat geschrieben:Würdet ihr in dem Fall trotzdem die RAW Dateien auch behalten? (Bei mir dzt eine Mischung aus Canon und Panasonic) Gruß Andrea
Ich frage mich da vor allem, wozu ich die Dateien speichere. Die eindeutige Antwort ist: Zum Zweck der Weiterverwendung (-bearbeitung). Die Kamerahersteller werden mit diesen Dateien also nichts mehr zu tun bekommen. Wenn ich mir ansehe, wie die Hersteller selbst mit dem Support für ihre ältere Hardware umgehen, dann bestärkt das meine Zweifel an der Langlebigkeit herstellereigener RAW Formate. Adobe dagegen hat bewiesen, dass sie Formate über lange Zeit pflegen (PDF) außerdem vermute ich, dass Konkurrenten in der Bildbearbeitung das Format schon deshalb unterstützen müssen, um ein Bein in der Tür zu behalten.
Also (Lange Rede, kurzer Sinn): Ich vertraue auf .DNG. Die Originaldateien müllen nur die Platte zu.
GX9+Vario 3,5/14-140+Vario 100-300+GII 1,7/20+M.Zuiko 1,8/45+Fisheye 8,0/9+Sigma 28-200 (Minolta adaptiert), TZ101, Sirui T-025X, Capture One 20
https://www.visionen-online.eu
Im Lumix-Foto- und Video-Forum: Kritische Bildbetrachtungen willkommen!

Benutzeravatar
wozim
Administrator
Beiträge: 8548
Registriert: Mittwoch 25. Mai 2011, 07:37
Wohnort: Herten Westerholt

Re: 64Bit RW2 Codec

Beitrag von wozim » Dienstag 26. Juni 2012, 17:07

Da stimme ich g3x voll zu.
Vereinzelte Kamerahersteller greifen ja auch schon auf DNG zu.
Ich hoffe mal, der Trend setzt sich fort.
Gruß Wolfgang

https://www.flickr.com/photos/fz100/

GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen

Benutzeravatar
Lenno
Ehrenmitglied
Beiträge: 15903
Registriert: Samstag 21. Mai 2011, 11:13

Re: 64Bit RW2 Codec

Beitrag von Lenno » Dienstag 26. Juni 2012, 17:10

Also ich wähl die DNG. :D

Benutzeravatar
Blume
Beiträge: 15
Registriert: Montag 25. Juni 2012, 17:34
Wohnort: Wien

Re: 64Bit RW2 Codec

Beitrag von Blume » Samstag 30. Juni 2012, 11:38

Vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen! (War wegen PC-Neuinstallation 3 Tage nicht online....) Damit hat sich für mich ein schon lange bestehendes Dilemma geklärt! Habe den DNG Codec von Adobe heruntergeladen und installiert, funktioniert einwandfrei mit Windows Foto Gallery, damit wäre auch das geklärt - Import mit Lightroom automatisch als DNG, dann ist Betrachtung nebenbei mit Windows auch möglich. Muss nur meinen Workflow ein bisschen adaptieren.
:!: herzl. Grüße, Andrea

ahinterl
Beiträge: 410
Registriert: Mittwoch 13. Juli 2011, 08:28
Wohnort: Wien

Re: 64Bit RW2 Codec

Beitrag von ahinterl » Dienstag 10. Juli 2012, 11:51

wozim hat geschrieben:TIFF ist ein aussterbendes Format. War eine Zeit lang eine Alternative, gehört aber nicht unbedingt in die Fotowelt (war auch nie dafür gedacht).
Beim RAW-Format werden die Sensor-Daten 1:1 gespeichert und ergeben optimale Möglichkeiten der Weiterverarbeitung.

Beim TIFF-Format sind die Möglichkeiten zum Weissabgleich, zum Entrauschen und vieler anderer Eingriffe mit Informationsverlussten behaftet.
TIFF ist ein finales Format und für solche Eingriffe nicht geeignet.

Gruß Wolfgang
Hallo Wolfgang, woher hast du denn diese Information?

Meines Wissens ist TIFF ein sog. Container-Format und das einzige(!), das nicht die Nachteile (z.B. proprietäres Format) anderer Formate (ausgenommen RAW, also z.B. JPEG, GIF, PNG,...) hat. TIFFs sind genausowenig "finales Format" wie andere Formate und lassen sich ohne weiteres bearbeiten, sofern das entsprechende Bearbeitungsprogramm das TIFF lesen kann. Das ist auch schon der große Nachteil von TIFF, es gibt keinen wirklich bindenen Standard und nicht alle Programme können alle TIFFs lesen.

Ich persönlich verwende TIFF als "Transferformat", um Daten in verschiedenen Programmen weiterverarbeiten zu können. Auf die von dir beschriebnenen Hindernisse wie problematischer Weißabgleich bin ich dabei nie gestoßen, auch das mit "verlustbehaftet" kann ich nicht bestätigen, weil TIFFs normalerweise föllig verlustfrei komprimiert werden.

Als "aussterbende Art" würde ich TIFF nicht bezeichnen - vielerorts liest man das immer wieder. Da frage ich dann höchstens: Nenne mir eine gangbare Alternative zu TIFF, die von der Industrie auch unterstützt wird. Eine Antwort werde ich nicht bekommen. Allen Unkenrufen zum Trotz ist und bleibt TIFF derzeit das beste Format, wenn nicht proprietäre wie RAW verwendet werden, die extrem wenig Rückhalt haben. Ich würde mir wünschen, dass sich DNG weiter verbreitet und Standard wird...
Andreas

Antworten

Zurück zu „Wunschliste“