Es ist vollbracht: Lumix G3- / GH2-Buch geht in den Druck

[seefew]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich greif mal Rochus´Frage nach einer digitalen Version nochmal auf und häng was mit an.
Ich hab das Buch soeben bestellt und hätte eigentlich geplant, dass ich es (nur für den Eigengebrauch)
einscanne und als PDF abspeichere.
Der Gedanke, der mir dabei gekommen ist, war der, ob das Buch nicht schon sowieso für die
Drucklegung in einem verwertbaren Format vorliegt und man es daraus in ein PDF konvertieren könnte?
Ich greif das Thema deshalb nochmal auf, weil ich, wie meine Vorstellung hergibt, nicht zu den Adlern
unter den Sehenden gehöre. Aus der eBook-Version hingegen könnte ich mir den Text vorlesen lassen.
Nicht ganz Uneigennützig, aber dennoch für den Ein oder Anderen nicht uninteressant, spiel ich auch
noch mit dem Gedanken, mich mit dem Thema iBooks zu beschäftigen.
Selbstredend mit deiner Zustimmung, Frank, wenn ich das Material digital bekäme, würd ich mich damit
beschäftigen.
Wenn das Ergebniss deinen Erwartungen entspricht, wäre auch eine Umsetzung anderer Projekte denkbar.
Grüße

[Frank Spaeth]

Hallo seefew,

ich verstehe Eure Wünsche. Aber bitte habt Verständnis dafür, dass wir im Moment (noch) keine elektronische Version der Bücher anbieten. Gerade als pdf würde das Tür und Tor öffnen für Raubkopien im Internet. Natürlich denken wir auch aktiv über elektronische Formen der Bücher nach und haben bereits erste Planungen gestartet. Wenn es soweit ist, halte ich Euch natürlich auf dem Laufenden.

[Hendock]

Hallo Frank,

nur so als Anmerkung: Ich habe mir 'Scott Kelbys Lightroom 3 für digitale Fotografie' als ebook bei Pearson ebooks gekauft. Schau dir doch mal deren Kopierschutzkonzept an.

Gruß
Heinz

[seefew]

Hallo Frank,
dein Standpunkt is verständlich; zwar schade aber absolut nachvollziehbar.
Wenns genehm ist, mach ich mir ein paar Gedanken über den Kopieirschutz.
Gerade eben fliegt mir der Gedanke einer App für iPad, iPod und iPhone durch
den Kopf, hab kürzlich einen Reisebericht gelesen. Eigentlich auch nichts
anderes als ein EBook. Wies bei Androide aussieht, weis ich nicht, bei den
Apples sind die Apps ja nach dem Kauf an die ID gebunden.
Ich meld mich wieder, wenn ich da was genaueres hab.
Grüße
Seefew

[Berta]

Als Neuling mit einer GF3 habe ich mir sofort das Buch gekauft, sehr klasse und absolut hilfreich. Es hat mir den Einstieg wesentlich erleichtert.

Aber als EBook oder als App hätte ich es noch viel lieber! Warum? Weil es gerade für Neueinsteiger ein bisschen als Nachschlagewerk funktioniert. Und alles in der Art habe ich auf dem IPad, das immer mit muss, zumal auch zwischendurch das eine oder andere Foto direkt mit dem Connection-Kit übertragen, geprüft oder verschickt wird.

Viele Grüße und danke für das tolle Buch!

[basaltfreund]

als neur G3 user hab ich mir das Buch auch direkt bestellt!

[ehenkes]

Es gibt einen Kritikpunkt von mir, der mir das Buch vergällt. Auf S. 184 wird das Panasonic Lumix G Vario 100-300 mm absolut positiv beschrieben. Bezüglich dieses Telezooms schreibt Frank Späth: "... der ideale Begleiter für Sport- und Wildlife-Fotografie". Bei Sport fehlt mir die Erfahrung, aber bezüglich Wildlife hätte man zumindest die Ergebisse des Traumfliegertests erwähnen und vor dem Qualitätseinbruch bei den langen Brennweiten deutlich warnen sollen. Reine Werbung kann man auch bei Panasonic nachlesen.
Hier die Messdaten: http://www.traumflieger.de/objektivtest ... _chart.gif
Ein Zoom, das derart krass einbricht, sorgt bei crops von Bildern, die mit 300 mm auf weitere Entfernung geschossen werden, für Enttäuschungen.
Man sollte schreiben: Dieses Schönwetter-Objektiv ist der ideale Kandidat für eine tiefgründige und nachhaltige Hassliebe. Bei 100 mm richtig gut, bei 300 mm enttäuschend (Abb. bis max. 50%, keine crops anfertigen!). Klares Fazit: Für Naturfotografen auf weitere Entfernungen unbrauchbar!
Folgerichtig zeigt das Buch ein Makro-Bild bei kurzer Brennweite. Dafür ist das Objektiv gut einsetzbar. Allerdings gibt es hierfür geeignetere Objektive, z.B. das Olympus M. Zuiko 45 mm.

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und wann lässt du es in der Tagesschau verkünden, dass das 100-300mm nix kann?

[ehenkes]

Und wann lässt du es in der Tagesschau verkünden, dass das 100-300mm nix kann?

Hier reicht erstmal. Ich habe mich konkret auf die Stelle von Frank Späth: "... der ideale Begleiter für Sport- und Wildlife-Fotografie" bezogen (s.o.). Dieses Objektiv ist ein preisgünstiges Nah-Tele-Zoom (bei Blende 5.6 bis 8.0 bis 200 mm akzeptabel, wie auch von traumflieger gezeigt) mit schönem Bokeh, nicht mehr und nicht weniger. Man sollte im Buch an dieser Stelle konkret auf eine brauchbare adaptierte "ideale" Alternative "für Sport- und Wildlife-Fotografie" verweisen.

[Dietz]

Hallo ehenkes,

ich verstehe wirklich nicht, warum du das Objektiv so schlecht machst.
Ich sehe hier im Forum erstklassige Fotos damit.

Wenn das wirklich deinen Ansprüchen nicht genügt, musst du wohl ins Vollformatlager wechseln.
Festbrennweiten die im Preis nahe dem 5-stelligen Eurobereich liegen, könnten dich evtl. zufriedener machen.
Die sind aber obendrein auch ziemlich schwer und auch nicht zu 100% perfekt. Das gibt es leider nicht bzw. der Rest der an der Perfektion fehlt, ist das Leben.

Versuch dich doch lieber noch einmal mit dem Objektiv aus einander zu setzen.
Du hast doch so eine schöne Ausrüstung.

[ehenkes]

Versuch dich doch lieber noch einmal mit dem Objektiv aus einander zu setzen. Du hast doch so eine schöne Ausrüstung.

Vielen Dank für die freundlichen und aufmunternden Worte! Stimmt, bisher war ich mit meiner Ausrüstung , vor allem mit der GH2 und dem mFT-Sensor zufrieden. Leicht, kompakt, halbwegs preiswert. Den ursprünglichen Zweck erfüllt die Ausrüstung bestens (spitzenmäßige Familienbilder, bei Babys ist das nicht wiederholbar). Offensichtlich habe ich bei einem Teil meiner Motive (Wasservögel in wildlife) einen Entfernungsbereich erwischt, der sehr hohe Anforderungen an die Auflösung der Optik stellt. Bei 300mm Brennweite geht diese bei dem Objektiv in die Knie, und ich muss zusätzlich noch crops ansetzen, die zu ca. 70% Abbildung führen. Das kann nicht gut gehen. Vielleicht weicht mein konkretes Objektiv auch noch nach unten ab in der Qualität. Daher muss ich dieses Tele-Zoom bei meinen Qualitätsansprüchen, die von den Vorbildern bei fotocommunity.de herrühren, geistig für mich bei 200 mm begrenzen. Nun bin ich auf der Suche nach einer geeigneten Lösung oberhalb 200 mm, möglichst bis 500 oder 600 mm. Unterstützt mich bitte dabei.

Diesen Tipp habe ich bisher erhalten:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... 3&start=30
Das sieht aus, wie wenn man einen Präsidenten ermorden wollte.
Ich bin zu allem bereit, Hauptsache scharfe Bilder in Entfernungen von ca. 100 m (Motivausschnitt einen bis wenige Meter).

available schlägt ein adaptiertes Canon-Objektiv (mit 200 mm) und 1.4-fach Telekonverter vor, wenn ich das richtig verstanden habe.
Ich kenne jemanden, der mit Canon 7D und dem 100-400 ( http://www.amazon.de/Canon-100-400mm-US ... 814&sr=8-1 ) plus Telekonverter arbeitet. Hat das jemand an mFT adaptiert? (sind immerhin 800 mm KB)

Wer hat konkrete, eigene Erfahrungen und kann mir erfolgreiche Bilder zeigen?

Wenn das wirklich deinen Ansprüchen nicht genügt, musst du wohl ins Vollformatlager wechseln.

Ja, darüber denke ich seit einiger Zeit nach. Das Gewicht schreckt mich mehr als der Preis. Eine Lumix-GH2-Ausrüstung kostet auch schnell 2-4 T€ (ohne wirklich hochwertiges Tele-Zoom).

[Frank Spaeth]

Würdet Ihr Euch bitte daran erinnern, dass es in diesem Thread um das G3/GH2-Buch und nicht um die Qualität von Telezooms geht? Zum Thema 100-300 gibt es ja hier: http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=4953 schon ausreichend Diskussionen.

[Bockwob]

Hallo Herr Späth,

Arbeite gerade das frisch ausgepackte Buch durch, danke für die (auch Laien verständlichen Beschreibungen)!
Eine Problemstellung habe ich aber nicht klären können.
Ich möchte im RAW Format fotografieren. Beim übertragen der Fotos aus der GH2 nach iPhoto finde ich in "Info" auch die
Angabe RW2. Wenn ich aus Silypix die Fotos öffne, werden diese aber immer als JPEG geöffnet.
Was mache ich falsch?

Grusss...bockwo

[Frank Spaeth]

Hallo bockwob,

Silkypix sollte in der zur GH2 passenden Version die RW2-Daten erkennen und öffnen. Unter "Entwicklung" können sie dann in TIFF oder JPEG konvertiert werden. Wenn Silkypix die RAWs nicht erkennt, solltest Du updaten.

[Bockwob]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Herr Späth,

Das Problem scheint hier nicht Silkypix zu sein, sondern die Übertragung aus iPhoto.
Wenn ich die Bilder von der Kamera in einen Ordner verschiebe, werden diese als RAW mit Silkypix
geöffnet.

Kann es sein das iPhoto die Bilder bereits entwickelt.

Gruss...bockwob