Die GH`s auch zukünftig ohne Bodystabilisierung? oweh

[Cristobal]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Dietger,

darauf wollte ich ja hinaus, bei der GX 7 scheint´s nicht zu stören, bei der GH4 schon. Deshalb die Frage, ob der Stabi auch zusätzliche Wärme erzeugt, wenn er inaktiv ist.
Ansonsten eigenartig, wenn das Toppmodell darauf verzichten muss.

Bedeutet schlicht, dass wir nicht wissen, ob der Stabi in der GX 7 eine Ausnahme ist oder noch andere Reihen damit "beglückt" werden.

LG Reinhard

[dietger]

Vielleicht wollte man nicht in die Situation kommen in einer für Video prädestinierten Kamera einen
vorhandenen Stabi nicht für Video nutzen zu können.
Außerdem ist ein Stabi ja ein elektronisches Bauteil und das erzeugt immer Wärme auch wenn es nicht
aktiv ist. Ausschalten im Menue heißt ja nicht unbedingt, dass der Stabi von der Stromversorgung getrennt wird
und wenn Strom fließt wird auch Wärme erzeugt.


Dietger

[Horka]

Pynasonic hat immer Wert auf die Videofähigkeit der GH-Kameras gelegt und hat auch bei Videovergleichen immer vorne mitgespielt.

Ich vermute, dass mehr Fotografen Wert auf Video legen als auf die Adaption alter Objektive. Dann ist die Entscheidung nachvollziehbar.

Der große Vorteil von MFT ist, dass man seine persönlichen Vorstellungen bei verschiedenen Firmen umsetzen kann ohne neue Objektive kaufen zu müssen.

Horka

[jessig1]

Hi,

ich würde auf dem Teppich bleiben und warten, was die E-M10 wirklich leistet. Wunderdinge erwarte ich nicht, sondern eine solide, zeitgemäße Leistung - vergleichbar mit GX 7, GH3, E-M5 und E-M1.
Ich glaube auch nicht, dass der Abstand zu G5 und G6 so groß ist, da macht ein gutes Objektiv mehr aus.

..na wenn man die Objektive außen vor läßt, ist schon beeindruckend was die EM10 an HighISO abliefert. Da kommt meine G6 bei weitem nicht ran.

Gruß Jürgen

[DocReason]

..na wenn man die Objektive außen vor läßt, ist schon beeindruckend was die EM10 an HighISO abliefert. Da kommt meine G6 bei weitem nicht ran.

Üblicherweise sind die Olys etwas weichzeichnender bzw. rauschunterdrückender und die Panas etwas detailzeichnender und damit rauschiger eingestellt. Mit etwas Nachbearbeitung kann man die Pana-Bilder also auch geglättet aussehen lassen. Umgekehrt wird es schwerer

[irene49]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Üblicherweise sind die Olys etwas weichzeichnender bzw. rauschunterdrückender und die Panas etwas detailzeichnender und damit rauschiger eingestellt.

Gilt das auch für Bilder im RAW-Format?

[dietger]

Gilt das auch für Bilder im RAW-Format?

Nein, das bezieht sich auf die Grundeinstellung der JPEG-Engine.
Die ist bei Olympus immer etwas auf "geschönt" voreingestellt.
Ist aber alles nur Einstellungssache.


Dietger

[jessig1]

Üblicherweise sind die Olys etwas weichzeichnender bzw. rauschunterdrückender und die Panas etwas detailzeichnender und damit rauschiger eingestellt. Mit etwas Nachbearbeitung kann man die Pana-Bilder also auch geglättet aussehen lassen. Umgekehrt wird es schwerer

Die Bilder von Wong sind RAWs bei denen weder Rauschunterdrückung noch Schärfung durchgeführt wurde.

Zitat: "3) All images were shot in RAW and converted to JPEG via Olympus Viewer 3. Noise Filter = OFF, Gradation Normal, Saturation, Contrast and Sharpness set to default "0". Image Setting Natural, Auto White Balance with Warm Color OFF.

Gruß Jürgen

[DocReason]

3) All images were shot in RAW and converted to JPEG via Olympus Viewer 3. Noise Filter = OFF, Gradation Normal, Saturation, Contrast and Sharpness set to default "0". Image Setting Natural, Auto White Balance with Warm Color OFF.

Hallo Jürgen,
ich habe mich leider nur an den erten Hinweis erinnert:

1) I am an Olympus Malaysia employee.

Im Ernst: Die E-M10 hat bisher durch die Bank gute Kritiken bekommen und wird gelengtlich trotz kastriertem IBIS sogar oberhalb der E-M5 eingestuft. Sie ist daher absolut ihren Preis Wert. Für eine objektive Beurteilung der Bildqualität würde ich jedoch noch die eine oder andere Messreihe abwarten.

[panne]

..na wenn man die Objektive außen vor läßt, ist schon beeindruckend was die EM10 an HighISO abliefert. Da kommt meine G6 bei weitem nicht ran.

Üblicherweise sind die Olys etwas weichzeichnender bzw. rauschunterdrückender und die Panas etwas detailzeichnender und damit rauschiger eingestellt. Mit etwas Nachbearbeitung kann man die Pana-Bilder also auch geglättet aussehen lassen. Umgekehrt wird es schwerer

Mein Eindruck ist das glatte Gegenteil von deinem. ALLE vier, mir persönlich bekannten, Pana Kameras (G5, GF3, GH3, GX7) waren im Grundzustand deutlich weicher und in den Farben poppiger als die E-M1 (auf 'Normal' eingestellt). Auch die E-M1 war für meinen Geschmack mit zuviel Rauschunterdrückung eingestellt, trotzdem bei weitem nicht so verwaschen wie die Panas.

Gruß
panne

[amw333]

Die Bilder von Wong sind RAWs bei denen weder Rauschunterdrückung noch Schärfung durchgeführt wurde.

Zitat: "3) All images were shot in RAW and converted to JPEG via Olympus Viewer 3. Noise Filter = OFF, Gradation Normal, Saturation, Contrast and Sharpness set to default "0". Image Setting Natural, Auto White Balance with Warm Color OFF.

Gruß Jürgen

Das hast Du leider falsch verstanden.
Rauschunterdrückung auf "aus" bedeutet die geringste Einstellung, es wird aber trotzdem entrauscht. Ganz deaktivieren lässt sich das beim Olympus-Viewer nicht. Und "Sharpness set to default 0" ist der Standardwert, der geht beim Olympus-Viewer von -2 bis +2.

[DocReason]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mein Eindruck ist das glatte Gegenteil von deinem. ALLE vier, mir persönlich bekannten, Pana Kameras (G5, GF3, GH3, GX7) waren im Grundzustand deutlich weicher und in den Farben poppiger als die E-M1 (auf 'Normal' eingestellt). Auch die E-M1 war für meinen Geschmack mit zuviel Rauschunterdrückung eingestellt, trotzdem bei weitem nicht so verwaschen wie die Panas.

Hallo Panne,
leider kann ich das weder bestätigen noch bestreiten, da ich persönlich die Kameras nicht im Feldversuch vergleichen konnte. Ich habe meine "Weisheiten" in diesem Fall aus einer Reihe von Vergleichstests, bei denen das Rauschverhalten und die Detailzeichnung verglichen wurden. Falls Deine Erfahrung eine andere ist, nehme ich Dir das absolut ab. Seit den ADAC-Eklat glaube ich bald gar nichts mehr. Wer weiß, welche Gefälligkeiten bei den Kameratests eine Rolle gespielt haben?