Systemwechsel ja oder nein?

[Buster04]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich erstmal

[Buster04]

@emeise: Ich erstmal

[Der GImperator]

mFT-motiviert!
"Was anderes ("Größeres") gewöhnt!
Viel grundlegende Fotografieerfahrung!

(UND: beteiligt sich aktiv am Forengeschehen..... so zumindest mal der Anschein ..... und das erwähne ich deshalb, weil hier ja schon immer mal wieder "interessante Fotografen" zum Start ihrer mFT-Karriere reinschauen; sich dann aber eher nur "ihres" abholen und sich danach nicht mehr blicken lassen/dem Forum keine Impulse mehr geben.

Darum lese ich hier bisher interessiert und schweigend mit und bin jedenfalls mal gespannt, ob und wie sich Diskussionen von oder mit dir zu den ganzen Pana-, Oly-, Drittanbieter-Boliden entwickeln.
Man (viele von uns) ist ja immer auch irgendwie am abscannen des ganzen verfügbaren Fuhrparks, um dann mal eines schönen Tages vollkommen zufrieden mit seiner Ausstattung zu sein (oder sein Heil in einem anderen System mit anderen Ausstattungsmöglichkeiten sucht)
(Bei mir z.B. gehts gerade mal wieder- in der nächsten Intensitätsstufe im Vergleich zu den letzten 1, 2 Jahren- darum, ob und wenn ja wie ich den "großen Standardbereich" (ca. 12-200mm) qualitativ und Linsen-strukturtechnisch zukünfig abdecken möchte. Da spielen im Moment versch. Dinge eine Rolle und im Zentrum stand die letzten Monate die Überlegung zu Oly 40-150 vs Panaleica 50-200.
Gibt also immer bei irgendwem irgendwas zu schauen, überlegen, testen, grübeln.... Frischer, seriöser Input ist daher also immer willkommen )

[Buster04]

Moin gImperator,
logisch, dass nach einiger Zeit die Aktivitäten im Forum nachlassen - bis dann ein neuer Impuls diese wieder anheizt.
Vor genau Deinem aktuellen Problem werde ich beim Erstkauf nach Sonntag stehen. Die vielen Tests der beiden Optiken lassen eigentlich keine Entscheidung zu. In punkto Bildqualität scheint das Okay leicht vorn zu liegen, dafür hat das 50-200 einen Stabi. Den brauche ich beim Handball aber wohl eher nicht. Größe und Gewicht sprechen fürs Leica. Wir werden sehen. Ein ohnehin nur auf Testcharts erkennbarer Leistungsabfall an den Rändern interessiert bei den Brennweiten nicht die Bohne. Mit 300 oder 400 mm KB fotografiere ich keine Architektur.
Es wird schwer.

[Der GImperator]

Das Oly liegt über weite (der direkt vergleichbaren) Bereiche in der Quali schon eine erkennbare Ecke vorne, würde ich sagen (und da lege ich mich meinungstechnisch zu 100% fest.... denn ich hab ja (Pixelpeeper-) Augen im Kopf ).
Das Pana scheint die eine oder andere vergleichsweise Oberhand "in einigen wenigen BW-Bereichen bei seiner förderlichen Blende" zu gewinnen.
Ansonsten und im Allg. geht dieses Duell im Bereich BQ aber sicher ans Oly. Ne in allen Lagen ordentlich abbildende durchgehende f/2.8 ist natürlich auch nix, was man von der Bettkante stößt
Mir persönlich gefällt speziell das Rendering und die Farbcharakteristik der Oly-Optiken dazu noch ne Ecke besser als die der Pana-Linsen.
(Mit dem/im Leica/Pro-Segment von Pana hab ich aber noch nicht allzu viel getestet. Das mal als Einschränkung.)

Jetzt hab ich mal wieder von Oly geschwärmt (kein Wunder, die machen halt auch die besten mFT-Linsen ), aber ich würde mich Stand zzt. wohl doch fürs Pana 50-200 entscheiden.
Da ist abbildungstechnisch ebenfalls alles ziemlich gut. Wieviel "besser" als ganz andere Konzepte (z.B. 14-140, 12-100, 12-35 + 35-100 etc...)- da stehen noch 1, 2, 3 Test-Shootings mit der Optik aus für mich. Und das Betrachten etlicher weiterer Fotos von anderen mit der Optik.
Sie (die Pana) hat so ihre Feindetail-igen Einbrüche und Schwachstellen. Hab ich erst vor kurzem mal wieder sehen können in nem Review (vom unaufgeregt-kompetenten Gordon Laing auf CameraLabs.com)

Handball hab ich mal gespielt aber nie gefotet . Halle/Mischlicht ist nicht unbedingt ein mFT-Freund, da darfs dann schon die PRO-Linie der mFT-Hardware sein. Die kämpfen und leiden zwar genauso (Sensorbedingt) wie die Consumer-Optiken, sind aufgrund ihrer dann doch schon erhabenen grundsätzlichen Spitzen-Darstellungsgüte aber weit weniger anfällig für Einbrüche - totales Abstinken "an den schwierigen Stellen in einem Frame".
Speziell die Stabilisierung und das Dual IS-Potential des 50-200ers finde ich extrem reizvoll. Übrigens auch bei Hallensport! (wobei ich mich da z.B. auf Kampfkunst-/sportevents beziehe, bei denen ich für Bekannte ein paar mal aktiv war- am Auslöser, nicht auf der Matte )
Bei mir gings oftmals ums Warten, den Frame halten, schnelles Reagieren (und dann immer wieder kurze Burst-Serie schießen und dabei die Gesamtorientierung behalten). Deckt halt ein völlig anderes Spektrum an "Bewegungs-Erfassung" und deren individuelle Dynamiken ab, als es ein Spielfeld-umfassender Mannschaftssport tut.

[Buster04]

Hallo GImperator,
ich denke, dass mich die durchgängige 2,8 beeinflussen wird - das senkt definitiv die ISO - und mit 300mm KB komme ich beim Handball klar - es müssen ja nicht auf jedem Foto die Nasenhaare des Torwarts zu sehen sein.
Was mich ein wenig irritiert, ist Deine Bemerkung bezüglich des Mischlichts und mFT - damit kann ich als jemand, der noch nie eine mFT-Kamera in der Hand hatte, nichts anfangen.
Zumindest in der ersten Halbzeit am Sonntag werden wir noch ein wenig Tageslicht haben - ansonsten sind das leider sehr helle, aber leicht flackernde Neonröhren.
Wir werden sehen. Zur Sicherheit ist eine der Canons dabei - sollte die erste Halbzeit nicht das bringen, was ich erhoffe, werde ich die zweite mit der altbewährten Kombi fotografieren.

[Buster04]

So, habe die geliehene G9 und das Oly 40-150 abgeholt, am Menü herumgebastelt und zumindest ungefähr die Einstellungen gefunden, die mir hoffentlich beim Handball nützen werden.
Was lag näher, als kurz in den Garten zu gehen und die ersten Testaufnahmen zu machen - ganz brav mit Speed M und den AF auf AFF und Gesichts/Augen-Erkennung.
Natürlich sind 150mm (KB 300) noch zu kurz, um die fliegenden Zwerge formatfüllend abzulichten, so sind das auch nur Ausschnitte.
Bin trotzdem sehr angetan.

Wer MyAlbum nicht kennt: MyAlbum ist Suchmaschinen resistent - selbst den Albumlink findet niemand - erst wenn ich diesen Beitrag abschicke, kennt Ihr ihn auch.
Ich bin von meiner Website seit geraumer Zeit weg und veröffentliche eigentlich alles dort.
Zum Umgang damit:
Ein Bild anklicken, dann könnt Ihr die Originalgrößen durchklicken (es gibt auch andere Möglichkeiten, die Bilder zu präsentieren, mir gefällt diese einfach am besten).
Download einzelner Fotos: Rechte Maustaste, 'Original speichern', alle Fotos als ZIP-Archiv über das Dreipunktemenü oben rechts.
Man kann wirklich die Originalgrößen hochladen, ich habe mir allerdings eine PShop-Aktion gebastelt, welche die Bildgröße reduziert.
Bin gespannt, was Ihr sagt. Wie gesagt, der allererste Versuch mit einem brandneuen und mir unbekannten Medium.
Und noch eins: Obwohl das Oly 40-150 nicht leicht ist, habe ich beide Kameras mal nebeneinander gelegt und mit rechts hochgehalten.
Ganz klarer KO-Sieg für die Lumix-Kombi gegen die 1DX mit dem 70-200 plus Konverter (um auf die vergleichbare Brennweite zu kommen).
Schaut selbst: https://myalbum.com/voegel

[Buster04]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und dann muss ich gleich noch etwas nachlegen:
6400 ASA? Sind doch gar kein Thema. Zumindest für mich nicht.
Hier ein Foto meiner Lotte - einmal unbearbeitet und einmal mit Topaz entrauscht.
Mir gefällt die unbearbeitete Version besser, weil sie im Unschärfebereich mehr Details zeigt. Im Hintergrund ist übrigens ein gestreiftes Kissen, die Streifen sind also kein Banding!!
https://myalbum.com/album/5udeAbXLkWyc

[emeise]

...
Hier ein Foto meiner Lotte - einmal unbearbeitet und einmal mit Topaz entrauscht.
Mir gefällt die unbearbeitete Version besser, weil sie im Unschärfebereich mehr Details zeigt. ...

Vielleicht bietet sich ja an, durch/mit Topaz Denoise eine neue Ebene ( In Photoshop ) zu kreieren und dann mit der Ebenenmaske und einem Pinsel die Teile, die nicht entrauscht sein sollen, heraus zu malen.

Ich weiß aber nicht, ob ein Topaz-PlugIn Export zurück zu PS, eine Möglichkeit bietet, direkt dann eine neue Ebene anzulegen

[Buster04]

@emeise: Klar, zweite Ebene und die Bereiche entfernen bietet sich an - ich nutze Topaz als Plugin - Hintergrund ctrl-j in neue Ebene, dann Topaz starten. Bei vielen Bildern bin ich einfach zu faul dazu.

[tamansari]

Zitat:
:
a) werde ich mit den Bildresultaten zufrieden sein (sie dienen in erster Linie der Webpräsenz in MyAlbum wie oben und FB und dem Druck in Presse und Vereinsheft bis höchstens 20cm Kantenlänge. Die Zeiten der Plakatwände sind Geschichte)?

J A !

wie sollte es denn auch anders sein ?

[sardinien]

Nochmals der Hinweis für TopazDenoise 5/6 Nutzer:

Das update auf TopazDeNoise AI ist kostenlos. Beide Tools laufen bei mir parallel in PSCC und bringen herausragende Ergebnisse.

Das nicht mehr angebotene DeNoise 6 kann für manche Spezialanwendungen individueller eingesetzt werden, dafür ist in AI bereits eine Schärfung dabei.

Speziell für Anwender, die mit Großbildschirmen arbeiten, lohnen sich beide Programme.

[Buster04]

Ich bin hin und weg. Nur mal so aus der Hand bei uns in Kettwig - dafür hätte ich mit meinen Canons lange stricken müssen.
Wenn jetzt noch der Handball klappt: Tschüss Canon, es waren 15 spannende Jahre mit Euch!
https://myalbum.com/lumix-g9

[Gamma-Ray]

Hört sich gut an, wenn du jetzt schon euphorisch bist.
Beim Sport geht es um schnellere Verschlusszeiten bei deutlich höheren ISO-Werten und das beherrscht die G9 sicher für deinen Zweck mit guten Ergebnissen.

Wir drücken dir die Daumen.

[Buster04]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@roland: Danke!!