Telekonverter für Pana 14-140 II

[schwarzvogel]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei allem Verständnis für den Wunsch nach "mehr Brennweite"; Stabilisierung hin oder her:
Die langen Tüten wollen auch ruhig in der Hand gehalten werden !!!
mfG schwarzvogel

[Rudi F.]

Ich denke das das 100-300mm 4 – 5,6II auf lange Sicht auch zu kurz ist und man landet unweigerlich beim 100-400mm Objektiv. Also warum 2x Geld ausgeben! Ich habe dieses Objektiv und bin zufrieden, aber oft nervt es ganz schön wenn 100mm fehlen. Ich wollte mir das 100- 400 2025 kaufen, aber jetzt ist erst mal die neue Kamera dran.
LG Rudi

[Jock-l]

So ist es immer und dann heißt es "wir schieben auf"

Diese Tele-"Vorsätze" sind eine Zumutung und ihr Geld NICHT wert !!
Finger weg !

Nicht immer, ich hatte die Jokerkarte für EINE Ausnahme gezogen

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wobei man die 100mm mehr am PL100-400 teuer erkauft. Sowohl vom Preis, als auch vom Gewicht und der Größe her. Mein 100-300 II war am langen Ende offenblendig klar schärfer als die meisten PL100-400 bei 400mm, so könnte man z.B. an einer G9II durch croppen auf ein ähnlich gutes Ergebnis kommen, trägt aber weniger Gewicht.

[j73]

wobei man die 100mm mehr am PL100-400 teuer erkauft. Sowohl vom Preis, als auch vom Gewicht und der Größe her. Mein 100-300 II war am langen Ende offenblendig klar schärfer als die meisten PL100-400 bei 400mm, so könnte man z.B. an einer G9II durch croppen auf ein ähnlich gutes Ergebnis kommen, trägt aber weniger Gewicht.

Müsste ich glatt mal testen, hab ja noch alle im Haus (100-300 II gerade bei meiner Tochter im Einsatz). Ein Vorteil hat das PL 100-400 aber: Der AF ist schneller und gerade der Fokusbegrenzer leistet oft gute Dienste.

[BlueSun]

Also ich bin mit dem 100-300II super zufrieden… ist einfach optimal für mich was Größe, Gewicht und Abbildungsleistung angeht. Den Sprung zum Leica 100-400 hab ich aufgrund Größe und Gewicht bisher nicht geschafft. Bin da aber auch irgendwie empfindlich. Einerseits das mehr schleppen, das würde ja noch gehen… aber es ist größer und passt voraussichtlich nicht mehr in meinen Mindshift Rotation… damit wird mein Workflow aus Rotation und Peakdesign handschlaufe gestört, der schnelle Zugriff passt nicht mehr, und mehr/länger rödeln ist mit Familie/Kiddies nicht vereinbar… teuflisch… also bleibt es beim 100-300

[Läufer]

Würde ich nicht ins südliche Afrika auch für Tierbeobachtungen reisen, hätte ich mein 100-300 II auf jeden Fall behalten. Für Zoos reicht es. Aber gerade da unten bei Wildlifefahrten merkt man die 100 (200KB) mehr des PL 100-400 doch, zumal man ja auch einen Sicherheitsabstand zu den Tieren halten soll (zu Elefanten und Nashörnern mind. 50 m).

[BlueSun]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was ein Glück das Elefanten und Nashörner meist etwas größer sind und auch nicht in Bäumen sitzen also für Safari würde ich dann tatsächlich auch mindestens nen 100-400 wenn nicht sogar nen 100-400 II mit TC einplanen… aber für unsere heimischen Zoos und Tierparks bin ich da entspannt… Klar, Hörnchen, Vögelchen und co brauchen schon ne gewisse Nähe damit man dem Betrachter nicht erklären muss was der bunte Pixel im grünen Baum denn war