Neu: Lumix GX8

[Apertur]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bewegungsunschärfe macht mir viel mehr Probleme als Unschärfe die ich durch verwackeln verursache. Ich fotografiere gerne auch Tiere in Bewegung und Vögel im Flug. Wenn meine Hunde in Action sind, brauche ich 1/1000 Sek. und bei diesen Zeiten kann ich auf einen Stabi verzichten. Da hilft ein Stabi gar nichts.
In der Kirche nutze ich ein lichtstarkes Objektiv und setze die ISO Einstellung etwas hoch. Hier ist ein Stabi hilfreich. Bei einer Party hilft der Stabi auch nix weil dann wieder die Belichtungszeit das Problem ist. Hier hilft ein Blitz. (Der aber nicht mitgeliefert wird!)
Ich nutze auch die OMD mit unstabilisierten Olympus Objektiven und das Gleiche an der GX7 meine Bilder an der OMD MKII werden nicht besser durch den besseren Stabi.
Wenn der AF nicht greift dann ist die Chance auch gegeben dass ein Bild Ausschuss wird. Der AF-C der Oly z.B. pumpt erst ein paar mal bevor der Fokus sitzt. Der AF S z.B. ist dann wieder gut. Also jede Kamera hat vor und Nachteile.
Aus meiner Sicht hat der Stabi einen wesentlich kleineren Einfluss auf das Ergebnis als der AF und die Belichtungszeit.

LG

Dieter

https://www.flickr.com/photos/apertur/with/20458313416/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Wolfgang B.]

Moin Berniyh,

Berniyh hat geschrieben:

Das ist eine Frage des Bezugssystems. Wenn du in einem Zug sitzt der im Bahnhof steht und dieser losfährst, dann kann es bei sanftem Anfahren so wirken als wenn der Bahnhof davon fährt und nicht der Zug.

Genauso mit der Kamera. Aus Sicht des Sensors (der erstmal nicht zwingend etwas von der eigenen Bewegung wissen muss) bewegt sich das Objekt und zwar in der vertikalen oder in der horizontalen (kann man wunderbar mit der eigenen Kamera ausprobieren ). Das sind die beiden Bewegungen, die aus der Sicht ausgeglichen werden können

Du behauptest also, dass der Stabi eine Bewegung des Objekts genau so auszugleichen sucht wie die Bewegung der Kamera? Weil er ja nicht weiß, ob sich das Objekt oder die Kamera bewegt hat?

Ich verstehe Dich da nicht richtig, aber wenn mich nicht alles täuscht, hast Du soeben einen Bewegungsunschärfe - Stabilisator erfunden.

Da kann ich nur sagen, herzlichen Glückwunsch. Meine OIS - Objektive können das jedenfalls nicht.

[Horka]

Wenn ich viele Beiträge auf den letzten 10 Seiten richtig verstehe, sollte man wegen des unzureichenden Stabis die Finger von der GX8 lassen.

Oder?

Horst

[Karoline]

Wenn Du Dir die Bilder von available mit G3 und OLY 40-150 vom Speedway anschaust, dann weißt Du: Alles ist relativ.
Viel wichtiger, als die ultimative Kamera, die die ultimativen Features aller Fabrikate vereinigt, zu finden ist, die Kamera, die Dir am besten in der Hand liegt und von Gewicht und Abmessungen zu Dir und Deinen Fotografiergewohnheiten passt, so lange zu verwenden bis Du sie wirklich kennst.

Ja, die Bilder von available sind genial. Ohne Frage ist er und nicht die Kamera dafür verantworlich. Mit der FZ200 hätte er aber keine Freude, wenn er ISO 400 einstellt. Und darum geht es mir: Meine Möglichkeiten erweitern.

Am Ende zählt aber das, was Du sagst: Die Kamera kennen (und auch noch das eine oder andere theoretische Wissen und/oder Erfahrung). Und in gewisser auch meine eigenen Möglichkeiten. Auf meinem Zettel steht deshalb nicht nur der Stabi sondern auch: Mark II wiegt 437g, GX 8 wiegt 487g und die M1 bringt 497g auf die Waage. Am Ende wird es der ultimative Kompromiss

[Karoline]

Wenn ich viele Beiträge auf den letzten 10 Seiten richtig verstehe, sollte man wegen des unzureichenden Stabis die Finger von der GX8 lassen.

Oder?

Horst

Ja, so habe ich das auch verstanden. Jedenfalls, wenn man auch sog. Fremdobjektive oder nicht stabilisierte/unterstützte Objektive nutzen will.

[Berniyh]

Du behauptest also, dass der Stabi eine Bewegung des Objekts genau so auszugleichen sucht wie die Bewegung der Kamera? Weil er ja nicht weiß, ob sich das Objekt oder die Kamera bewegt hat?

So könnte man das sehen, aber so würde ich es nicht formulieren. Im Endeffekt kann man den Sensor eben auf verschiedene Arten bewegen. Jede davon hat sicherlich Vor- und Nachteile, welche man kompensieren kann, indem man sie kombiniert. Die Drehung z.B. verändert den Abstand der Pixel zum Objektiv, vor allem an den Rändern. Die Translation bewegt den Sensor aus der Objektivmitte heraus.
Beide Effekte müssen nicht dramatisch sein, könnten sich aber auf die Darstellungsqualität auswirken, wenn man es übertreibt.

Ich verstehe Dich da nicht richtig, aber wenn mich nicht alles täuscht, hast Du soeben einen Bewegungsunschärfe - Stabilisator erfunden.

Da kann ich nur sagen, herzlichen Glückwunsch. Meine OIS - Objektive können das jedenfalls nicht.

Tatsächlich würde das funktionieren, wenn da nicht ein großes "wenn" wäre.
Denn der Stabilisator weiß ja nicht, wohin sich ein Objektiv bewegt. Wenn man diese Bewegung vorhersagen könnte, dann könnte man mit dem Stabilisator tatsächlich die Bewegungsunschärfe zumindest bei homogenen Bewegungen (d.h. Bewegungen von Teilen des Objekts, also Arme oder Beine mal ausgenommen). Diese Vorhersage der Bewegung ist aber extrem schwierig. Aktuell bekommt man es ja noch nicht mal hin den Fokus auf ein Objekt wirklich gut zu fixieren und das ist sicherlich die einfachere Aufgabe.
Abgesehen davon, wenn man das könnte, dann würde das selbstverständlich auch mit OIS umsetzen können, das spielt dann keine Rolle. OIS kann hauptsächlich eins nicht leisten, wenn sich Objekt und Kamera gegeneinander entlang der z-Achse (also der Objektivachse) verdrehen. Das kann man nur korrigieren, indem der Sensor entsprechend gedreht wird.

Wenn man nun die Bewegung nicht vorhersagen kann, wieso funktioniert dann der Stabilisator?
Das ist eine gute Frage und da kann ich auch keine definitive Antwort darauf geben.
Wenn der Stabilisator die Bewegungen der Kamera abbilden kann (was bei einem 5-Achsen Stabi der Fall ist), dann könnte man zum Einen die Trägheit des Sensors nutzen, was quasi eine Art passiver Stabi wäre.
Ich vermute aber mal, dass diese Trägheit nicht ausreicht um den Effekt gut genug umzusetzen. Zudem missfällt mir die Vorstellung von einem Sensor der unkontrolliert in der Kamera "rumwobbelt".
Rein bildlich gesprochen kann man sich aber so wahrscheinlich die Funktion eines IBIS am leichtesten vorstellen.
Daher nehme ich an, dass in der Kamera Bewegungssensoren verbaut sind und mit diesen Informationen die Stabil-Elemente gesteuert werden (ich vermute mal das sind Piezos).
Dieser Vorgang (Bewegung messen, verarbeiten, Piezo ansteuern, Bewegung messen,...) benötigt natürlich eine gewisse Zeit, man könnte das auch als eine Art Reaktionszeit interpretieren (wäre wahrscheinlich sogar der beste Weg um die Effektivität eines Stabis zu bestimmen, aber die entsprechenden Werte zu messen dürfte nicht ganz leicht sein). Essentiell für die Effektivität des Stabis ist es daher sicherlich wie kurz diese Schleifen sind.

Übrigens könnte ich mir sehr gut vorstellen, dass gerade hierin die Stärke des 5-Achsen-Systems von Oly besteht. Wie oben erwähnt kann man prinzipiell eine horizontale oder vertikale Bewegung auch über Drehung des Sensors verwirklichen, so wie das bei der GX7 ja der Fall war.
Wenn man das macht, dann muss eine Sensorbewegung aber an verschiedene Sensoren gekoppelt werden, was bewirkt, dass die Elektronik dahinter komplexer wird und damit potentiell langsamer.
Bei einem 4- oder 5-Achsen System könnte der Charme darin liegen sehr einfach Rückkopplungsschleifen zu verbauen und damit eine geringere Reaktionszeit.
Genauso könnte ich mir auch die hohe Effektivität des Dual-IS vorstellen, da so verschiedene Bewegungen entkoppelt werden und "nur" die Drehung noch im OIS verarbeitet wird.

Das würde aber natürlich nicht erklären, warum dann der IBIS der GX8 soviel weniger effektiv wäre (soweit denn die Angaben in dem Review stimmen).
Naja, ist halt doch alles Spekulation. Aber da in der Stabi-Entwicklung würde ich trotzdem gerne mal Mäuschen spielen.
Wobei eigentlich nicht nur da. Und wenn das möglich wäre, dann wäre da wahrscheinlich eine ganze Horde von Amateurfotographen unterwegs.

[Guillaume]

Zurzeit arbeite ich mit drei Kameras: G3 / GX7 / Olympus E-PL7. Also von Null Stabi bis 3-Achsen Stabi. Meine OIS-Objektive kann ich nicht zum Vergleich heranziehen, da bei Verwendung dieser die beiden mit IBIS denselben ausschalten. Mein "längstes" Objektiv ohne Stabi ist zurzeit das 60mm SIGMA, für das ich eigentlich gar keinen Stabi brauche. Gefühlt (wirklich nur gefühlt) greift der 3-Achsen-Stabi besser als der 2-Achsen-Stabi der GX7. Letztendlich sind die Stabi's meiner Kameras für mich nur eine gern gesehene Zugabe. Wenn ich es richtig verstanden habe, hätte ich nur mit der GX8 eine (spürbare?) Verbesserung, weil die in dem Fall OIS und IBIS kombiniert. Mit meinen nicht stabilisierten Objektiven bleibt alles beim Alten. Wenn ich mir nun theoretisch das Olympus 75-300mm Zoom zulegen würde, hätte ich einen leidlichen Stabilisator mit der GX7 und einen gefühlt besseren mit der E-PL7. Aber mit der GX8 gäbe es keine Verbesserung. Wenn ich mich jedoch für das Panasonic 100-300mm entschiede, wäre dieses nicht kompatibel zu der GX8 Stabi-Kombination. Aber an der E-PL7 könnte ich den OIS ausschalten und auf den 3-Achsen-Stabi zurückgreifen. Mit der Oly MkII hätte ich einen sehr guten 5-Achsen-Stabi. Also in meinem Fall müsste ich mir sehr intensiv überlegen, wenn der Kauf einer neuen Kamera anläge, zu was ich greifen sollte. Es spricht vieles (für mich) für eine GX8, da ich die Oly MkII für eine Session schon in der Hand hatte. Und weil Olympus bei Ihr auch den (aus meiner Sicht) Blödsinn eines ausschwenkbaren Displays mitgemacht hat und für Einhandbetrieb etwas zu klein ist. Wahrscheinlich würde mir die Größe der GX8 besser in der Hand liegen.
Insgesamt habe ich mich somit entschieden, bis auf Weiteres keine neue Kamera anzuschaffen.

[veo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Insgesamt habe ich mich somit entschieden, bis auf Weiteres keine neue Kamera anzuschaffen.

Gute Entscheidung, denn die GX8 hat auch einen Schwenksucher.

[Schlagge]

Wenn ich viele Beiträge auf den letzten 10 Seiten richtig verstehe, sollte man wegen des unzureichenden Stabis die Finger von der GX8 lassen.

Oder?

Horst

Klasse gesprochen!

Für mich ist der Stabi nur ein Teil des Gesamtpaket GX8. Nicht das wichtigste Kriterium, aber Menschen mit (hin und wieder) unruhigen Händen ist er sicherlich nützlich, und das trifft auch auf mich zu.
Ehrlich gesagt wird mein Kopf durch die fast ausschließlich nur über den Stabi geführten Diskussionen nur noch wirrer.
In dem Video mit dem Stabi-Vergleich zwischen Oly und Pana hieß es noch, dass nun auch im Telebereich sehr gut stabilisiert wird. Auf der anderen Seite steht in der Bedienungsanleitung, dass der Stabi im Telebereich unter Umständen unwirksam sein kann. Ist schon alles etwas merkwürdig. 2 Achsen, 4 Achsen, 6 Achsen...., gut, nicht gut, könnte besser sein.....usw. etc.

Schön, dass über den Stabi diskutiert und gemutmaßt wird, aber bisher hat es mir noch keine Klarheit gebracht, ganz im Gegenteil.

Ich bin einfach von dem Gesamtpaket angetan. Wenn der interne Stabi so gut wie der der GX7 ist, gut. Wenn er etwas besser ist, noch besser. Fakt scheint(!) aber zu sein, dass der Dual-IS besser arbeitet, als der IBIS oder der OIS allein.
Ansonsten:
Staub- und Spritzwasser geschützt.
Neuer Sensor, der nach den Reviews zu urteilen eine Verbesserung darstellt.
Größerer Sucher.
Größerer Handgriff, der einem das Halten der Kamera mit gößeren Objektiven positiv begünstigt.
DFD-Autofokus.
Schnellere Engine. Damit schnelleres Auslesen und Übertragung, was letztendlich u.a. auch der Serienbildfunktion zu Gute kommt.
4K.
Schwenkbarer Monitor. (Werde ich mich dran gewöhnen müssen)
Und natürlich der vermeintlich bessere Stabi.
Und noch weitere Dinge......

Alles in allem wird es eine Verbesserung (zumindest) der G70 und GX7 sein.
Ich habe mir diese Cam nicht nur wegen dem verbessertem Stabi vorbestellt.

Wie der Stabi in den verschiedensten Situationen und Modis arbeitet, das wird wohl jeder für sich heraus finden und beurteilen müssen, wenn er/sie denn das Ding endlich in der Hand haben wird.

Ich werde diese Diskussion natürlich weiter verfolgen, aber ich werde mir keinen Kopp mehr über den Stabi machen.

Weiterhin gutes Licht euch allen.

[irene49]

Ich werde diese Diskussion natürlich weiter verfolgen, aber ich werde mir keinen Kopp mehr über den Stabi machen.

Zu dem Schluss bin ich inzwischen auch gekommen. Die GX8 bietet so viele interssante Features, dass es wohl schade wäre sich die (Vor)-Freude daran durch die nicht ganz klare Stabi-Situation zu verderben. Zumal es ja tatsächlich nicht so ist, dass der Stabilisator, den die GX7 hat oder der OIS den z.B. das 100-300er hat, schlecht sind. Ich habe mir heute den Spaß gemacht und beim 100-300er bei 300mm Brennweite mal den Stabi abgeschaltet. Da bin ich schon ganz wirr im Kopf geworden wie das Sucherbild herumgetanzt ist - und bei eingeschaltetem OIS ist Ruhe in der Bude. Fazit - ich werde mir die GX8 wohl gönnen, vielleicht nicht gleich sofort, aber doch bald.

Und da kommt jetzt die nächste schwierige Frage auf mich zu: soll es die schwarze werden oder die silberne.....

[veo]

Und da kommt jetzt die nächste schwierige Frage auf mich zu: soll es die schwarze werden oder die silberne.....

Ich hab' mal irgendwo gelesen, glaub' ich, dass die silberne Variante bei Vollmondfotos und 300mm den Dualstabi unbrauchbar machen soll...

[Schlagge]

Und da kommt jetzt die nächste schwierige Frage auf mich zu: soll es die schwarze werden oder die silberne.....

Die GX7 habe ich in Silber, die GX8 wird schwarz sein. Ganz einfach aus dem Grund, weil ich öfter auch mal durch das Fenster scheue Vögel fotografiere und die silberne GX7 sich in der Scheibe spiegelt.
Silber finde ich aber auch irgendwie cooler.

Und ja, der Stabi wird sicher nicht schlechter als der der GX7 sein.

[dietger]

Und da kommt jetzt die nächste schwierige Frage auf mich zu: soll es die schwarze werden oder die silberne.....

Genau Irene, dies ist doch eine wichtige Frage die diskutiert werden muss und ich bin überzeugt das wir
damit auch wieder locker 10 Seiten voll bekommen (mindestens)
So, die üblichen Verdächtigen können jetzt mit der Diskussion beginnen .


Dietger

[Moonbull]

Sind die motorischen Fähigkeiten der Menschen mit erreichen des Digitalzeitalters wirklich so stark verkümmert?

Unglaublich das es damals ohne Stabilisatorgedöns überhaupt möglich war, gute Fotos zu machen. Oder war es nur Zufall?
http://nickbrandt.com/portfolio.cfm?nK=7617&nS=2" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Stabi ist nice to have, ich würde aber lieber an anderen Schrauben drehen um "schönere" oder "bessere" Fotos zu machen.
Sonst wird man nur enttäuscht wenn man diesem zuviel zutraut.

Schade das man den Einsatz eines Stabis nicht in den Exif-Daten auslesen kann.
Das wäre auch mal ein Wettbewerbsthema: Alles außer Stabi!

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Farbe ist eine wichtiges Problem, das ich für mich jahreszeitlich unterschiedlich entschieden habe.

Ich habe helle Haare. Im Sommer halte ich mir die silberne LX100 vor das Gesicht, dann fällt keinem auf, dass ich fotografiere. Im Winter in der Kälte und mit schwarzer Mütze nutze ich natürlich die schwarze GX7. Sie ist auch besser wiederzufinden, wenn sie in den Schnee fällt.

Es gibt Puristen, die behaupten, Objektiv- und Kamerafarbe müssten übereinstimmen. Das ist unlogisch. Dann dürfte ich z. B. nie einen schwarzen Pullover zum hellen Kopf tragen!



Horst