Neu: Lumix GX7!

[veo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Nur jagt mittlerweile ein Bericht über die Neue den anderen. Alle neuen Fähigkeiten werden ausführlich und immer wieder kommentiert, mit einer Ausnahme: Fehlender AA Filter. Weit und breit kein Kommentar. Dabei scheint es sich ja um eine Epidemie unter High End Kameras zu handeln. Nikons D800E hat es, Sony war das Feature eine weitere Version der RX1 wert: RX1R.

Ohne AA-Filter (Antialiasing Filter) soll der Sensor höhere Auflösung bringen - theoretisch. Tests dazu waren bislang aber nicht so überwältigend. Kennt jemand die Hintergründe dieser Mode?

[available]

Nur jagt mittlerweile ein Bericht über die Neue den anderen. Alle neuen Fähigkeiten werden ausführlich und immer wieder kommentiert, mit einer Ausnahme: Fehlender AA Filter. Weit und breit kein Kommentar. Dabei scheint es sich ja um eine Epidemie unter High End Kameras zu handeln. Nikons D800E hat es, Sony war das Feature eine weitere Version der RX1 wert: RX1R.

Ohne AA-Filter (Antialiasing Filter) soll der Sensor höhere Auflösung bringen - theoretisch. Tests dazu waren bislang aber nicht so überwältigend. Kennt jemand die Hintergründe dieser Mode?

Meines Wissens hat diese Mode die Nikon D800E ausgelöst. Die hohe Auflösung der Kamera sollte durch den fehlenden Filter an Mittelformatkameras heranreichen was offensichtlich zumindest unter Laborbedingungen gelungen ist. Dieser Vorgehensweise bedienen sich nun logischerweise auch andere Hersteller.

Allerdings muss für die Ausnutzung/Sichtbarkeit diese Auflösungssteigerung wirklich alles passen.
=> Stativ/richtige Belichtung und ganz wichtig ersteinmal das richtige Objektiv, denn der Sensor ist nicht das schlechteste Glied der Kette sondern die Objektive!!!

Viele Grüße

Andreas

[smokey55]

...........

Allerdings muss für die Ausnutzung/Sichtbarkeit diese Auflösungssteigerung wirklich alles passen.
=> Stativ/richtige Belichtung und ganz wichtig ersteinmal das richtige Objektiv, denn der Sensor ist nicht das schlechteste Glied der Kette sondern die Objektive!!!

Viele Grüße

Andreas

Wenn es nur das wäre, okay.
Leider ist der Schritt AA wegzulassen nur der halbe Schritt. Bei regelmäßigen Strukturen gibt es dann Probleme ...
Fuji hat da viel weiter gedacht (wie immer, man bedenke die Super-CCDs): pseudo-unrgelmäßiges Bayer-Muster auf dem Sensor: das ist der richtige Weg!
Wegen fehlendem AA ein paar Prozent mehr Auflösung ist Marketing-Bullshit um in Vergleichen die Konkurenz zu ärgern.

[Lupo]

Ich finde, wir Kameranutzer (außer die überwiegend 100-200% Betrachter vielleicht) haben es recht gut getroffen.
Die real anzutreffende Bildqualität ist bei den aktuellen Systemkameras weit jenseits dessen, was mein Publikum noch bemängeln würde.

Ist das bei Euch anders?

[veo]

Allerdings muss für die Ausnutzung/Sichtbarkeit diese Auflösungssteigerung wirklich alles passen.
=> Stativ/richtige Belichtung und ganz wichtig ersteinmal das richtige Objektiv, denn der Sensor ist nicht das schlechteste Glied der Kette sondern die Objektive!!!

Da kann man sich die Frage stellen, ob es möglicherweise gar nicht um die Auflösung geht, sondern das Fehlen des Filters bringt ein paar % mehr Licht auf den Sensor?

[available]

Wenn es nur das wäre, okay.
Leider ist der Schritt AA wegzulassen nur der halbe Schritt. Bei regelmäßigen Strukturen gibt es dann Probleme ...
Fuji hat da viel weiter gedacht (wie immer, man bedenke die Super-CCDs): pseudo-unrgelmäßiges Bayer-Muster auf dem Sensor: das ist der richtige Weg!
Wegen fehlendem AA ein paar Prozent mehr Auflösung ist Marketing-Bullshit um in Vergleichen die Konkurenz zu ärgern.

Ich denke, dass hat Nikon ganz gut in den Griff bekommen. Der Weg ist also auch nicht so verkehrt. Wohlgemerkt, was unbedingt bedacht werden muss ist die wirklich 100% richtige Bedienung der Kamera einschließlich Belichtung unterhalb der förderlichen Blende. (Die ist bei mFT und der 36MP Nikon D800E ungefähr gleich groß)
Ansonsten erhält man keine entsprechende Auflösung wie auch überhaupt keine eventuellen "Probleme" in den extrem feinen Strukturen.

Ich finde, wir Kameranutzer (außer die überwiegend 100-200% Betrachter vielleicht) haben es recht gut getroffen.
Die real anzutreffende Bildqualität ist bei den aktuellen Systemkameras weit jenseits dessen, was mein Publikum noch bemängeln würde.

Ist das bei Euch anders?

Das hängt einzig und alleine vom Vergrößerungswunsch ab. Für Bilder im Internet oder Fotoalben ist das ohne Bedeutung. Für größere Vergrößerungen hat 100-200% aber durchaus eine Bedeutung. Wenn der Anspruch allerdings zu extrem wird muss man langsam über ein größeres Format nachdenken.

Da kann man sich die Frage stellen, ob es möglicherweise gar nicht um die Auflösung geht, sondern das Fehlen des Filters bringt ein paar % mehr Licht auf den Sensor?

Ich denke, dass das Fehlen des AA-Filters keinen "Lichtgewinn" erzeugt.

Viele Grüße

Andreas

[Horka]

Bekommt die GX7 eine Schwester?

http://www.dpreview.com/forums/post/52004678" onclick="window.open(this.href);return false;

Horka

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das ist schon ein interessantes Bild. Und für Freunde des roten Punktes ein Grund viel Geld für eine mft-Kamera auszugeben. Aber das angesetzte Zoom dürfte einen wesentlich größeren Interessentenkreis ansprechen: 1:2,8-3,5 / 14-50mm. Das sieht nach einem seeehr aufregenden Standardzoom aus.

[Frank Spaeth]

Bild gelöscht wegen Urheberrechten

[blakktom]

"Das ist schon ein interessantes Bild. Und für Freunde des roten Punktes ein Grund viel Geld für eine mft-Kamera auszugeben. Aber das angesetzte Zoom dürfte einen wesentlich größeren Interessentenkreis ansprechen: 1:2,8-3,5 / 14-50mm. Das sieht nach einem seeehr aufregenden Standardzoom aus."

...wenn das mal keine fotomontage ist...das dort gezeigte objektiv wurde 2006 seinerzeit im bundle mit der lumix L1 im four thirds standart verkauft...

[Horka]

...wenn das mal keine fotomontage ist...das dort gezeigte objektiv wurde 2006 seinerzeit im bundle mit der lumix L1 im four thirds standart verkauft...

Der Text über dem Bild macht eine Fotomontage wahrscheinlich.

Horka

[chris-ac]

Hallo Frank,
als G2-Fotografmit einigen 4/3-Objektiven hab ich im Urlaub in Ruhe und mit zunehmender Begeisterung Dein Buch zur GH3 gelesen und war bis vor kurzem sicher, das ist sie, meine nächste Kamera (Super war für mich übrigens in dem Buch der Hinweis auf das Programm "ShiftN", alleine dafür hat sich der Kauf des Buches schon gelohnt).
Die GX 7 hat mich inzwischen aber ziemlich verunsichert, zumal ich nicht filme. Es wird wohl dann statt der GH3 die GX7 werden.
An der GH3 hat mich gestört, dass sie kein "MyMenu" hat. Weißt Du, ob das bei der GX7 dabei ist?
Ich hoffe, dass Du bald an dem Buch zur GX7 arbeitest und danke für dieses Forum.
Christian

[ThomasT]

Kennt jemand die Hintergründe dieser Mode?

Die Umkehrung des Kell-Faktors quasi.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kellfaktor_%28Technik%29" onclick="window.open(this.href);return false;

Ansonsten siehe zu AA:

http://de.wikipedia.org/wiki/Antialiasi ... _Filterung" onclick="window.open(this.href);return false;

[veo]

Danke, ThomasT, für die Links. Die kenne ich allerdings schon. Mit meiner Frage meinte ich weniger die technischen Hintergründe, sondern eher die "politischen". Vergleichstests, die ich bisher gelesen habe, haben bei den Testern ja eher pflichschuldige Hinweise, aber keine Begeisterungsstürme ergeben. Deshalb frage ich mich, welche weitere Werte der Verzicht auf den AA Filter haben könnte.

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke, ThomasT, für die Links. Die kenne ich allerdings schon. Mit meiner Frage meinte ich weniger die technischen Hintergründe, sondern eher die "politischen". Vergleichstests, die ich bisher gelesen habe, haben bei den Testern ja eher pflichschuldige Hinweise, aber keine Begeisterungsstürme ergeben. Deshalb frage ich mich, welche weitere Werte der Verzicht auf den AA Filter haben könnte.

Bei senkrechten Linien (parallel zur Sensorpixelmusterausrichtung) könnte sich eine höhere Auflösung ergeben.
Konsequenz wäre, bei Auslösungstests die Linienmuster um ein paar Grad zu neigen und Alias-Effekte zu provozieren und der Kamera dann schlechte Qualität zu attestieren ...