Richtige Belichtung einstellen

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also du hast diese Bilder einfach nur überbelichtet.

Ganz ehrlich: HDR ist sicherlich eine Möglichkeit bzw Technik, aber zugegeben: Ich habe mich bisher noch nicht damit beschäftigt.
Mir geht es immer noch darum, die basics der richtigen Belichtung zu erlernen.

Ich sehe hier nur, dass in deinen Bildern kein reines Schwarz vorkommt. Dh alle bildrelevanten dunklen Bereiche sind gezeichnet.
Ein wenig schwarz tut einem Bild zumdem recht gut.

Nun musst du entscheiden, welche Motive im Bild gerade noch Zeichnung haben sollen. Ich würde mich hier an den Bäumen im Hintergrund orientieren.
Diese sind viel zu hell, und du kannst ganz gewiss noch 2-3 Blenden weiter abblenden, und sie haben dann immer noch Zeichnung.
Dann kommst du auch ganz automatisch zu anderen Resultaten.

Gerade in der Schwarz-Weiß-Fotofrafie ist das Auge für Graustufen im Bild sehr wichtig. Das Stichwort ist hier "Zonensystem", kannst ja mal googln.
Natürlich wird es Dir in diesen Bildern nicht gelingen, alle Details zu zeichnen, dafür ist der Dynamikumfang (Hellste Bereiche- dunkelste Bereiche) einfach zu groß.

Dennoch mein Rat: Vergesse erteinmal HDR und versuche was brauchbares mit der normalen Fotografie zu machen. Das ging schließlich 170 Jahre ohne HDR auch ganz gut.
Einfach mal ein wenig kürzer Belichten hier.

edit: bei dieser Überbelichtung ist es wohl auch erst einmal egal, ob du in Raw oder JPEG fotografierst. Ach ja: Kreativfilter aus!


Grüße ****

[selman]

Ich möchte nochmal Andreas' Vorschläge in Erinnerung rufen:

Das hat Valentino übrigens ebenfalls empfohlen.

Ich kann nur das fotografieren was ich sehe. Wenn das Licht nicht passt gibt es eben genau dieses Foto mit all seinen Nachteilen. Ich kann das Licht mit der Kamera nicht umbiegen. Eine andere Tageszeit ergibt ein besseres Ergebnis.

Hallo Valentino,
hier hast Du vollkommen recht. In dieser Stunde, ja sogar an diesem Tag,
ist aus diesem Foto nichts rauszuholen. Hier hilft kein Verlaufsfilter, kein HDR
und auch mit RAW wird es keine wesentliche Verbesserung geben.

Warum. Es ist klar erkennbar das hier das Licht der Sonne fehlt und eine
dichte Bewölkung vorhanden ist. Das heißt, dass das Licht durch eine dichte
Wolkendecke gestreut wird. Durch diese Streuung gibt es keine
auszumachende Lichtrichtung mehr und das nennt man diffus.
Diffuses Licht.

Die Wolkendecke gibt dadurch ein sehr weiches Licht ab,
das vom Boden/Fluss wieder zurückgeworfen wird.
Das zurückgeworfene Licht umschließt die Brückenkonstruktion,
sodass man keinen Schatten feststellen kann. Folglich auch
sehr wenig Kontrast.

popeye71, sollte doch mal das gleiche Motiv an einem sonnigen
Tag schießen, um zu sehen wie grass der Unterschied ist.

Es grüßt Jürgen aus Bayern

[available]

Es ist klar erkennbar das hier das Licht der Sonne fehlt und eine
dichte Bewölkung vorhanden ist. Das heißt, dass das Licht durch eine dichte
Wolkendecke gestreut wird. Durch diese Streuung gibt es keine
auszumachende Lichtrichtung mehr und das nennt man diffus.
Diffuses Licht.

Die Wolkendecke gibt dadurch ein sehr weiches Licht ab,
das vom Boden/Fluss wieder zurückgeworfen wird.
Das zurückgeworfene Licht umschließt die Brückenkonstruktion,
sodass man keinen Schatten feststellen kann. Folglich auch
sehr wenig Kontrast.

Wenn das wirklich der Fall wäre würden das fast traumhafte Lichtbedingungen für eine detailreiche Wiedergabe (allerdings ohne Struktur) vorliegen.
Belichtungsseitig hätte man bei diesem Licht keinerlei Probleme.
Ich kann mir wenn diese Bedingungen wirklich vorlagen diese Ergebnisse nicht erklären.

Falls es gewünscht ist kann ich mal etwas längeres über eine richtiges Belichten und dem Unterschied zwischen Kamera und Auge schreiben.

Viele Grüße

Andreas

Ein Vorschlag für eine korrekte Belichtung der Schatten:

GH2, Zuiko 1,8/45mm, 1/100 Sek., f/2.8, 45 mm, ISO 160


_1300539-1 von available66 auf Flickr

[selman]

Hallo Andreas,
in meiner Ausführung geht es nicht um Belichtung und um den
Unterschied zwischen Kamera und Auge. Es ging mir bei dem
Foto von popeye71 um die Erklärung, warum unter diesen
Lichtverhältnissen mit Verlauffilter, HDR usw. nicht viel zu
verbessern möglich ist.
Es sind die Lichtverhältnisse die das Foto zu dem gemacht
haben wie es ist.
Die Lichtqualität:
Es gibt deffuses Licht, weiches-Licht, hartes-Licht, frontales-Licht usw.
Und bei dem Foto von popeye71 wird dieses Licht an die Unterseite
der Brücke vom Wasser zurückreflektiert. Und dadurch entsteht
dieses einheitliche Grau.

Deine Foto ist kein Vergleich, da hier die Kunstruktion wesentlich
breiter ist, sodass bei auch bedeckten Himmel die Reflektierung
des deffusen Lichtes so gut wie nicht vorhanden ist.
Siehe Wikipedia, deffuses Licht.

Freistehende Gebäude wirken bei deffusem Licht, da dieses
Licht weniger Schatten wirft, beruhigend.
Bei Aufnahmen in Räumen, wenn das Licht durch die Fenster
scheint, kann man den Unterschied zu einem Foto das bei
voller Sonneneinstrahlung in den Raum gemacht wurde,
klar erkennen. Der Unterschied ist, sehr viel weniger Kontrast
bei defussem Licht.

Mehr kann ich dazu nicht ausführen.
Gruß Jürgen

[Valentino]

@selman

Mit Verlaub, auf beiden Bildern sieht man harte Schatten von der Sonne. sie sind kurz nach 12 Uhr aufgenommen, also in etwa zum Sonnenhöchststand.

Durch den Effekt ist der Tonwertumfang verringert wodurch die überbelichtetet Stellen komplett ins Weiss bzw. ins Gelb abgewandert sind. Die Bilder sind NICHT bei diffusem Licht auifgenommen.

[available]

Hallo Andreas,
in meiner Ausführung geht es nicht um Belichtung und um den
Unterschied zwischen Kamera und Auge. Es ging mir bei dem
Foto von popeye71 um die Erklärung, warum unter diesen
Lichtverhältnissen mit Verlauffilter, HDR usw. nicht viel zu
verbessern möglich ist.
Es sind die Lichtverhältnisse die das Foto zu dem gemacht
haben wie es ist.
Die Lichtqualität:
Es gibt deffuses Licht, weiches-Licht, hartes-Licht, frontales-Licht usw.
Und bei dem Foto von popeye71 wird dieses Licht an die Unterseite
der Brücke vom Wasser zurückreflektiert. Und dadurch entsteht
dieses einheitliche Grau.

Deine Foto ist kein Vergleich, da hier die Kunstruktion wesentlich
breiter ist, sodass bei auch bedeckten Himmel die Reflektierung
des deffusen Lichtes so gut wie nicht vorhanden ist.
Siehe Wikipedia, deffuses Licht.

Freistehende Gebäude wirken bei deffusem Licht, da dieses
Licht weniger Schatten wirft, beruhigend.
Bei Aufnahmen in Räumen, wenn das Licht durch die Fenster
scheint, kann man den Unterschied zu einem Foto das bei
voller Sonneneinstrahlung in den Raum gemacht wurde,
klar erkennen. Der Unterschied ist, sehr viel weniger Kontrast
bei defussem Licht.

Mehr kann ich dazu nicht ausführen.
Gruß Jürgen

Ehrlich gesagt bin ich etwas sprachlos...
Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, denn es wird langsam etwas anstregend.

OK, ich werde es versuchen.
Wenn man 5x defusses Licht schreibt und zusätzlich auf wikipedia verweisst ist das kein Tippfehler mehr. Man sollte bei dererlei Ausführung wissen, dass es sich nicht um defusses sondern diffuses Licht handelt. (Suche mal unter wikipedia nach defussem Licht. )

Mich verwundert auch, dass Du zwischen diffusem und weichen Licht unterscheidest. Es gibt keinen Unterschied dazwischen!
Es handelt sich um das gleiche Licht. Der Kontrast ist lediglich abhängig von der relativen Größe der Lichtquelle!
Die Lichtquelle ist einerseits die Sonne, andererseits wie Du sagst der reflektierende Fluss. Diesen Effekt des Aufhellens wünschen sich sehr viele erfahrene Fotografen um die Kontraste zu mildern!
Dadurch entsteht nicht wie Du sagst "dieses einheitliche grau" sondern eine schöner durchzeichneter Schattenbereich
Dieser schön ausgenutzte Tonwertumfang des Senors liegt bei den Bildern nicht vor, da zur falschen Zeit fotografiert und auch nicht optimal bedient wurde.

Valentino hat schon korrekt beschrieben, dass kein diffuses Licht vorlag, denn die Abbildung bei diesen Lichtverhältnissen würde keinerlei Herausforderung für den Dynamikumfang des Sensors darstellen!

Ein Verlauffilter ist bei diesem Licht natürlich unnötig. Wobei er auch für das Motiv nicht optimal wäre.
Ohne überheblich wirken zu wollen würde ich Dir ein gutes Buch über korrekte Belichtung empfehlen.

Viele Grüße

Andreas

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe mir die Arbeit mal gemacht und in den beiden Bildern Beispielbereiche gekennzeichnet aus denen ersichtlich ist, dass die Aufnahmen nicht unter diffusen Lichtverhältnissen entstanden sind.
=> Es handelt sich hierbei um harte Schlagschatten. Also kein diffuses und erst recht kein deffuses Licht.

Viele Grüße

Andreas

[popeye71]

Hallo an alle, die sich hier beteiligt haben. Scheint ja doch immerwieder ein interessantes Thema zu sein. Ich bin gerade dabei diverse Sofware für die Belichtungsreihen zu testen. Auch habe ich, zwar keine Brücke, sonder ein Baum gegen den Himmel mit diversen Einstellungen fotografiert. Die Verhältnisse waren ähnlich und somit auch die Bilder. Mit der HDR-Funktion der Kamera hat es dann tatsächlich relativ gut geklappt. Jetzt möchte ich es eben mit einer passenden Software versuchen, in dem ich eine Bilderreihe zusammenfüge. Bin also immer noch am ausprobieren.

[veo]

Scheint ja doch immerwieder ein interessantes Thema zu sein.

Es würde die Diskussion sicherlich etwas klarer machen, wenn Du uns mitteilen würdest, mit welchem Kreativprogramm Du die Brücke fotografiert hast. ID 59 sagt mir so wenig.

[popeye71]

Scheint ja doch immerwieder ein interessantes Thema zu sein.

Es würde die Diskussion sicherlich etwas klarer machen, wenn Du uns mitteilen würdest, mit welchem Kreativprogramm Du die Brücke fotografiert hast. ID 59 sagt mir so wenig.

es war einfach nur das "Sepia"

[Valentino]

Nicht verzagen, Valentino fragen:

Wer hat den Sepia Effekt eingefügt?

[selman]

Hallo Andreas,

in einem gebe ich Dir vollkommen recht.
Fünf mal diffus falsch niederzuschreiben ist kein Tippfehler mehr.
Ist es Dummheit, oder der Deutschen Sprache nicht mächtig ?
Ich finde keine Antwort darauf, warum auch.

Was ich aber feststelle, dass Du der Erste in diesem wunderbaren
Forum bist,
der Rechtschreibfehler eines Mitglieds nicht nur zählt und
unterstreicht,
sondern auch noch mit Smilies ins Lächerliche ziehst.

Dazu packst Du noch, wenn auch versteckt diese Aussage dazu,
wenn ich schon Wikipedia als Informationsquelle mit einbeziehe,
hätte ich wissen müssen wie ich diffus zu schreiben habe.

Darüber bin ich sehr verärgert und hoffe, dass es in diesem
Forum ein Einzelfall bleibt.

Ich gebe Dir recht Andreas, es gibt kein Dazwischen bei diffusen
und weichem Licht. Es gibt aber andere Lichtquellen,
(wie es in einigen Fachbüchern steht)
als die auf dem Foto, die auch weiches und gerichtetes Licht
erzeugen.
Gruß Jürgen

[available]

Lieber Jürgen,

zunächst einmal finde ich dieses Forum auch wundervoll! Ich habe bis dato schon über 3800 Einträge beigetragen und in unzähligen anderen Forumteilnehmern mein Wissen weitervermittelt.
Das mache ich auch sehr gerne.

Warum habe ich derart reagiert.
Ein Nachteil an Foren ist, dass jeder schreiben kann was er für richtig hält. Eine Kontrolle auf Richtigkeit/Stimmigkeit gibt es nicht. Ich versuche (was mich antreibt weiß ich selbst nicht so genau) etwas "aufzuräumen" und aufzuklären. Möglichst ohne oberlehrerhaft rüberzukommen nur um etwas Hilfe zu leisten. Ich glaube das können einige hier im Forum bestätigen.

Wenn aber partout in mehreren Einträgen und mit mehrfacher, wiederholter falscher Schreibweise (merkwürdig, dass Dir eine Anwort darauf unwichtig ist) auf einem Sachverhalt bestanden wird, der definitiv nicht richtig ist (Die Bestätigung habe ich in den Bilder markiert. Auch bei den Reflexionen unter der Brücke handelt es sich um reflektiertes gerichtetes Licht) und dann noch auf wikipedia verwiesen wird um mich daraus fortbilden zu wollen reagiere ich ganz langsam etwas nervös.

Anscheinend hast Du nicht die Größe (vielleicht auch nicht das Wissen) Deine Darstellung zumindest im Nachhinein zu korrigieren. Ich bin zwar nicht verärgert über Deine Reaktion finde sie aber dennoch sehr schade...

Die Härte des Lichtes ist übrigens abhängig von der relativen Größe der Lichtquelle.
Je kleiner diese ist, desto härter ist das Licht. Die Sonne ist relativ gesehen eine sehr kleine Lichtquelle => hartes gerichtetes Licht. (Wie in obigen Bildern ersichtlich)
Softboxen vor z.B. Blitzlichtern erzeugen ein weicheres Licht. Je größer die softbox, desto weicher das Licht, da wie gesagt abhängig von der größe der Lichtquelle.
Das weichste (diffuseste) Licht erzeugt eine geschlossene Wolkendecke => keine Schlagschatten und für unsere Sensoren sehr gut zu verabeitende Kontrastbedingungen.
Diese Bedingungen lagen (wie oben auf den Bildern markiert) nicht vor.

Viele Grüße

Andreas

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn man 5x defusses Licht schreibt und zusätzlich auf wikipedia verweisst ist das kein Tippfehler mehr.

Das war nicht sehr geschickt und wohl auch nicht nötig.

Horka