Frage zu Qualität von Photos mit der GH 2 von Panasonic

[HansPeterHeinz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Super Kamera aber mit der Qualität habe ich ein Problem
siehe Bild



für mich etwas ungenau bei nur 320 %
kann mir einer sagen ob das alle Kameras so haben? und ob es andere objektive gibt?

hier war es hell und schön
bei 100 & (24 zoll Eizo MOnitor) sind die Bilder super

[dietger]

Soll das heissen Du guckst Dir die Bilder bei 3,2 facher Vergrößerung vom Originalbild an ??


Dietger

[HansPeterHeinz]

nein aber mich würde interessieren wieso die Qualität nicht so gut ist

[ThomasT]

Soll das heissen Du guckst Dir die Bilder bei 3,2 facher Vergrößerung vom Originalbild an ??

Es ist doch wohl nicht zu viel verlangt, CSI-mässig rein zoomen zu können um in der Reflexion einer Schraube am Autokennzeichen den Täter zu erkennen.

[Guillaume]

Ist mein Computer kaputt? Ich sehe kein Bild - nur ein Fragezeichen

[Wolfgang B.]

Ich seh auch kein Bild, werde auf eine Seite weiter geleitet, auf der ich gefragt werde, ob ich Bilder hochladen will.

Merkwürdig

[Guillaume]

Da bin ich aber froh, dass ich nicht der Einzige bin Dann hat sich wohl die Frage hier erledigt...

[HansPeterHeinz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hoppala, ja ich versux noch mal sorry



hoffe das geht jetzt
500 % sind das ur unscharf

300 %



und was mich wundert rechts oben die Anzeige

[Guillaume]

Hast Du schon mal auf 1600% geschaut? Da siehst Du dann fast jedes Pixel. Wenn Du ein Bild einer 50 MP Hasselblad so aufblähst kommt ein ähnliches Ergebnis heraus. Ich persönlich bevorzuge zur Feststellung, ob meine Bilder ausreichend scharf geworden sind, die 100% (maximal 200%) Ansicht.

[Wolfgang B.]

Hallo HansPeterHeinz,

Du scheinst nicht zu wissen, was Du da eigentlich machst. Die 100 % - Ansicht ist das vollständige 1:1 - Abbild eines Bildpixels der Kamera auf Deinen Monitor. Wenn Du stärker vergrößerst 'erfindet' der Computer durch Interpolation Pixel, die es gar nicht gibt. - Das kann ja wohl nur Müll sein. Und hat nichts mit Deiner Kamera zu tun.

Wolfgang B.

[HansPeterHeinz]

ahso verstehe
dachte wenn ich vergrößere dann ist ds foto ursprünglich schlecht - also nur der monitor? oder computer? aha

[Guillaume]

Nein! Weder die Kamera, noch der Monitor und wahrscheinlich auch nicht Dein Computer ist schlecht. Es macht nur einfach keinen Sinn, seine Bilder in so einer Vergrößerung zu betrachten. Du wirst wohl kaum Deine Wohnzimmerwand mit nur einem Foto tapezieren wollen, das Du auf die Größe der Wand aufgeblasen hast. Ich vermute schlichtweg, dass Du mit einem falschen Denkansatz an die Digitalfotografie heran gegangen bist. Nimm einfach ein Kleinbild-Negativ (analog) und vergrößere es um 300% - es kommt der gleiche Müll raus.

[fox]

Also ich habe meine Kleinbild-Bilder damals immer 300% vergrößert. Die Standardbildgröße war 9x13. Wurde irgendwann weitgehend von 10x15 abgelöst. Manche hatte ich sogar in 20x30 an der Wand hängen.

[Wolfgang B.]

Hallo Peter,
der Vergleich mit dem KLeinbildfilm hinkt aber gewaltig. - Genaau genommen ist er falsch, denn schon ein Foto im Format 10 x 15 ist mehr als eine dreihundertprozentige Vergrößerung. HansPeter Heinz vergisst, dass ein Foto der GH2 bei einer 1:1 - Darstellumng auf dem Monitor, also bei 100 % schon knapp 50 cm x 33 cm bemisst (Hängt vom Seitenverhältnis ab).

Wenn er das noch elektronisch auf 300 % aufpustet, dann ist das Bild etwa 1,40 x 0,90 m groß. - Aber er kann sich gerne mal ein altes Analogbild in dieser Größe auf seine Tapete drucken. - Und sich dann das Ergebnis mit der Lupe betrachten.

Liebe Grüße, Wolfgang

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bitte verzeiht meinen Denkfehler. Ein totaler geistiger Blackout