Unterbelichten und nachher Aufhellen

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Man vergleiche mit dem Bild oben. Es zeigt sich kein Unterschied im Rauschen. So weit so trivial.

kein Unterschied ?

Rausch Vergleich.jpg (480.3 KiB) 1169 mal betrachtet

[veo]

Man vergleiche mit dem Bild oben. Es zeigt sich kein Unterschied im Rauschen. So weit so trivial.

kein Unterschied ?

Bezüglich des Rauschens ja. Ich hätte vielleicht dazu schreiben sollen, dass die geclippten Tiefen erwartungsgemäß zugenommen haben; dies aber im Ein-Pixel-Bereich.

[Janer]

Für die alten Hasen hier müsste das Ganze doch nun wirklich schon einen langen Bart haben mit der ETTR Belichtung, ich finde hier das Rauschen in Veos Beispiel bei ISO200 auch extremer, aber diese Test wurden doch schon vor etlichen Jahren durchgeführt, wo David sich sehr viel Mühe gemacht hatte.

Viele Grüße
Jan

[available]

Für die alten Hasen hier müsste das Ganze doch nun wirklich schon einen langen Bart haben mit der ETTR Belichtung, ich finde hier das Rauschen in Veos Beispiel bei ISO200 auch extremer, aber diese Test wurden doch schon vor etlichen Jahren durchgeführt, wo David sich sehr viel Mühe gemacht hatte.

Viele Grüße
Jan

Ich stimme Dir zu Jan. Pushen rauscht mehr wie auch hier zu sehen ist.+
Das Thema hat auch wirklich einen sehr langen Bart.
Sommerloch?

Viele Grüße

Andreas

[emeise]

Ich stimme Dir zu Jan. Pushen rauscht mehr wie auch hier zu sehen ist.+

Was ist denn 'Pushen' ?
Das Beispiel zeigt, dass die ISO 200 mehr rauscht, nur in diesem speziellen Fall. Das Rauschverhalten war nur die erste Erkenntnis vor den weiteren Untersuchungen. Veo hat das ursprüngliche Thema wieder aufgegriffen.

Sein Fazit : "Ich denke, der Effekt ist deutlich und der Autor in DP hat Recht. "

Und durchgekaut wurde das Thema ( siehe 1. Seite ) noch nie ... , also kein Sommerloch. Einfach mal lesen.
Hier geht es nur indirekt um ETTx .

[available]

Ich stimme Dir zu Jan. Pushen rauscht mehr wie auch hier zu sehen ist.+

Was ist denn 'Pushen' ?
Das Beispiel zeigt, dass die ISO 200 mehr rauscht, nur in diesem speziellen Fall. Das Rauschverhalten war nur die erste Erkenntnis vor den weiteren Untersuchungen. Veo hat das ursprüngliche Thema wieder aufgegriffen.

Sein Fazit : "Ich denke, der Effekt ist deutlich und der Autor in DP hat Recht. "

Und durchgekaut wurde das Thema ( siehe 1. Seite ) noch nie ... , also kein Sommerloch. Einfach mal lesen.
Hier geht es nur indirekt um ETTx .

Ich bin seit 2011 hier im Forum unterwegs und habe dieses Thema ich weiß nicht wie oft schon hier gelesen.
Aber egal. Anscheinend ist das je für einige Neuland. Dann passt es ja.
Für mich ist es eben Sommerloch.

[emeise]

Ich bin seit 2011 hier im Forum unterwegs und habe dieses Thema ich weiß nicht wie oft schon hier gelesen.

Sagenhaft !
Dabei kam die G7/G70 erst dieses Jahr auf den Markt. Das sind wahrhaft prophetische Fähigkeiten.

[veo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auch wenn es redundant erscheint, hier noch einmal der Ausgangspunkt der Diskussion:

As you can see, there's virtually no difference in noise performance between shooting at ISO 1600 and shooting the same exposure at ISO 200 and brightening. This means that, when in mechanical shutter mode, you are likely to be able to under-expose ISO 200 by 3EV and brighten the Raw file later, rather than shooting at ISO 1600. Why would you do this? Because using less hardware amplification means that you don't end up over-amplifying the top 3EV of highlight data: so you retain highlight data but with essentially no noise cost.

Wie Sie sehen können ist da praktisch kein Unterschied im Rauschverhalten zwischen der Aufnahme mit ISO 1600 und der gleichen Aufnahme mit der selben Belichtung bei ISO 200 und anschließendem Aufhellen. Dies bedeutet dass Sie mit mechanischem Verschluss ISO 200 bis 3 Lichtwerte unterbelichten und die RAW Datei hinterher aufhellen können, statt mit ISO 1600 aufzunehmen. Warum sollten Sie das tun? Weil die Nutzung von weniger Hardware-Verstärkung eine Überverstärkung der Lichter vermeidet und das ohne zu Lasten des Rauschens zu gehen.

http://www.dpreview.com/reviews/panason ... x-dmc-g7/6" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Wenn diese Aussage stimmt, so hat sich der Themenersteller gefragt, wie kann ich das praktisch umsetzten, wenn ich im Sucher nur noch unzureichend das Motiv sehen kann?

Im Prinzip kann ich das verstehen, aber wie muß ich mir das in der Praxis vorstellen? Wenn ich die Belichtungskorrektur auf -3 stelle, dann wird es im Sucher doch stockdunkel. Man kann das zwar, glaube ich, abstellen, aber dann verliert man die Kontrolle für gezielte Über- oder Unterbelichtung.

Auf diese Frage hat bilderknipser bislang keine Antwort erhalten.

Noch dreht sich die Frage darum, ob die Aussage aus dem oben zitierten Artikel zutrifft oder nicht. Ich habe den Beschriebenen Versuch mit der GX7 nachvollzogen und emeise hat bezweifelt, dass das Bildrauschen tatsächlich gleich ist und hat dazu ein Vergleichsbild gepostet. Da gibt es offensichtlich Unterschiede in der visuellen Beurteilung. Ich habe mich deshalb noch einmal ausführlich damit beschäftigt und dabei festgestellt, dass ich die RAW Entwicklung mit Lightroom Standardeinstellungen vorgenommen habe. Die beinhaltet eine Schärfung +25. Da Schärfung einen Einfluss auf das Rauschen hat, habe ich hier bei beiden Bildern auf Nullwert zurückgestellt. Darüber hinaus habe ich bei beiden Bilder synchronisiert das Rauschen komplett entfernt. Das war bei beiden Bildern bei +70 der Fall. Ich gehe also davon aus, dass der Unterschied nicht durch eine unterschiedliche Stärke des Rauschens hervorgerufen ist, sondern lediglich durch ein anderes Rauschmuster das durch unterschiedliche Algorithmen der Lichtverstärkung bedingt ist.

7-rauschvergleich.JPG (98.17 KiB) 1018 mal betrachtet

Meine Meinung zu der Frage von bilderknipser: Das Ganze hat m.E. keine praktische Relevanz, sondern ist gut für's Brainjogging. Die möglichen Vorteile sind offensichtlich so minimal, dass es den Aufwand nicht lohnt.

[ahinterl]

Irgendwie gibt es hier glaube ich ein grundsätzliches Verständnisproblem, wenn ich das richtig sehe:

Was ist passiert?
Das Bild mit ISO 200 ist mittels Software auf annähernd die gleiche Helligkeit von dem mit ISO 1600 rauf"gepusht" worden (= die Belichtung ist im Bildbearbeitungsprogramm um einige Blendenstufen raufgedreht).

Was hat das für Auswirkungen?
"Aufhellen" mittels Software verstärkt das Bildrauschen.

Was bedeutet das?
Mit der Aufhell-Methode mittels Software lässt sich nicht belegen, dass das Bild mit ISO 200 höheres Rauschen aufweist als das mit ISO 1600.
Die Methode ist deshalb untauglich, um das Rauschen beider Bilder miteinander zu vergleichen.

Fazit
Die Aussage, dass ISO 200 so gut ist wie ISO 1600 ist eine in den Raum gestellte Behauptung, die mit Methoden herkömmlicher Bildbearbeitung nicht stützen lässt.
Aufgrund physikalischer, beweisbarer Tatsachen ist daher vom genauen Gegenteil auszugehen: ISO 200 rauscht weniger als ISO 1600!

Anmerkung
Für eine "Beweisführung" der Behauptung "ISO 200 rauscht mindestens so viel wie ISO 1600" muss eine Software zum Einsatz kommen, die Rauschen beim Aufhellen nicht verstärkt. Meines Wissens machen das alle Bildverarbeitungsprogramme gleich (schlecht). Ich weiß nicht, ob es überhaupt möglich ist, diesen Effekt softwaretechnisch zu vermeiden.

[available]

Lieber Andreas,

eine Signalverstärkung egal ob in der Kamera oder per nachträglicher Bildbearbeitung (beides ist in diesem Fall Software) hat immer gleichzeitig eine Zunahmen des Rauschen zu folge.
Der Test ist also dahingehend OK, das die Verstärkung von ISO 200 auf 1600 ISO einerseits in der Kamera und andererseits am PC durchgeführt wurde.

Viele Grüße

Andreas

[ThomasT]

ISO 200 um 5 Blenden heller gemacht:

200_plus5.jpg (432.39 KiB) 908 mal betrachtet

ISO 1600 um 2 Blenden heller gemacht:

1600_plus2.jpg (310.42 KiB) 908 mal betrachtet

ISO 6400 unverändert:

6400_plus0.jpg (279.05 KiB) 908 mal betrachtet

alles gleiche Belichtung.

[Janer]

Ich bin seit 2011 hier im Forum unterwegs und habe dieses Thema ich weiß nicht wie oft schon hier gelesen.

Sagenhaft !
Dabei kam die G7/G70 erst dieses Jahr auf den Markt. Das sind wahrhaft prophetische Fähigkeiten.

Das ist jetzt aber wirklich ein bisschen daneben, sorry dass ich mich so ausdrücke und einmische, oder sollte es sarkastisch gemeint sein von dir?!

Es egal ob von 2011 oder nicht, an den Belichtungsgrundlagen hat sich nichts geändert.

Viele Grüße

Jan

[available]

Ich bin seit 2011 hier im Forum unterwegs und habe dieses Thema ich weiß nicht wie oft schon hier gelesen.

Sagenhaft !
Dabei kam die G7/G70 erst dieses Jahr auf den Markt. Das sind wahrhaft prophetische Fähigkeiten.

Das ist jetzt aber wirklich ein bisschen daneben, sorry dass ich mich so ausdrücke und einmische, oder sollte es sarkastisch gemeint sein von dir?!

Es egal ob von 2011 oder nicht, an den Belichtungsgrundlagen hat sich nichts geändert.

Viele Grüße

Jan

Vielen Dank Dir Jan!

ich bin seit 2011 im Forum. Die Einführung der Digitalen Fotografie und somit diese Phänomen liegt aber nochmals über ein Jahrzehnt weiter zurück.
Die Reaktion von emeise muss wohl an der Hitze liegen.

Viele Grüße

Andreas

[emeise]

... bilderknipser trieb die Frage um, wie er heftig unterbelichten für den Erhalt der Zeichnung in den Lichtern praktisch umsetzen könnte. Er bezog sich auf eine Darstellung im Test der Lumix G7, die sich mit dem Rauschverhalten der G7 beschäftigte.

...

Ich zitiere nochmal veo, der sich wirklich bemüht hat, auf die Eingangsthematik der G7 Eigenschaft, einzugehen.

Mich wundert da schon die Ignoranz, vielleicht wurde aber auch gar nicht gelesen oder verstanden.
Natürlich war mein Kommentar sarkastisch, gut bemerkt.

Ich weise nochmal darauf hin, dass die G7 in 2011 noch nicht verfügbar war. Achtung aufgemerkt, - das ist ein wichtiger Fakt.

[berlin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ISO 200 um 5 Blenden heller gemacht:

200_plus5.jpg

ISO 1600 um 2 Blenden heller gemacht:

1600_plus2.jpg

ISO 6400 unverändert:

6400_plus0.jpg

alles gleiche Belichtung.

Welche Kamera? Ältere Kameras haben analoge oder gemischte ISO-Einstellung.
Sichwort Isoless:
https://www.youtube.com/watch?v=A4xBqcvvh5E" onclick="window.open(this.href);return false;