Wieso ist das Bild Violett?

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

ich habe an der GF3 einen Magenta-Filter ans Objektiv geschraubt.
Bei ABW erwartete ich dass dieser Farbstich ausgeglichen wird.
Ist aber nicht der Fall. Im Gegenteil. Die Raw-Entwicklung zeigt sogar Plus-Werte (Magenta) an?!?
Bei Gelbfilter ist es genauso.
Btw. auf -78 ist es neutral ...

Filter sind ein Unterwassersatz ursprünglich für die GoPro gedacht.

Ich probere da gerade rum, ob es etwas bringt.

Zumindest beim Weissabgleich sollte es neutral sein. Ich regel das eh in CameraRaw, aber trotzdem. Wieso gibt mit der Automatismus nicht wie üblich einen guten Startwert?

Standardeinstellungen in CameraRaw unverändert:

_1070956_violett.jpg (310.01 KiB) 3685 mal betrachtet

Grob entwickelt:

_1070956_violett_entwickelt.jpg (279.05 KiB) 3685 mal betrachtet

Erklärung:
Ich hatte auch mit Blaufilter (Kunstlich auf Tageslicht) bei nächtlichen Aufnahmen probiert. Mit zweifelhaften Erfolg. OOC waren die Bilder besser.
Aber bei vorsichtiger Raw-Entwicklung nimmt sich der Vorteil nichts. Sicher der Blaukanal ist minimalst besser. Aber da ich eine Blende verliere, führt die Mehrbelichtung zu rauschigeren Grün- und Rotkanal. Bei Natriumlampen bringt es was.

[ThomasT]

P.S. und die Kamera neigt zum Überlichten mit farbigem Filter.

[Horka]

Ich habe versuchsweise einen Skylightfilter aufgesetzt. Auch den geringen Farbstich filtert die Automatik nicht vollkommen heraus.

Wenn Wikipedia Recht hat, ist Dein Bild auch nicht gut geeignet für eine Automatik:

Beim automatischen Abgleich (engl.: colour balance oder automatic white balance) gibt es zwei Strategien:

Entweder wählt das Programm die größten hellen Flächen und nimmt an, dass diese weiß oder neutralgrau sind. Trifft das zu, sind die erreichten Ergebnisse gut.
Gibt es keine größeren neutralgrauen Flächen, führt der Abgleich wie im linken Bild zu einem Farbstich, weil das Programm dann annimmt, dass alle Farben vorkommen. Das rechte Bild enthält tatsächlich keine blaue Farbe, trotzdem wählt das Korrekturprogramm für automatischen Weißabgleich den Weißpunkt so, dass überall blaue Farbanteile dazugemischt werden.

Horst

[Valentino]

Wenn Du in RAW fotografierst kannst Du doch hinterher auf neutral entwickeln.

[Icebear]

ich habe an der GF3 einen Magenta-Filter ans Objektiv geschraubt.
Bei ABW erwartete ich dass dieser Farbstich ausgeglichen wird.
Ist aber nicht der Fall. Im Gegenteil. Die Raw-Entwicklung zeigt sogar Plus-Werte (Magenta) an?!?

Ich arbeite eher mit JPG und kenne mich mit RAW nicht so gut aus, aber ich dachte, dass gerade bei RAW kein Weißabgleich durchgeführt wird und die Farbe erst hinterher beim Entwickeln abgestimmt wird.

[El_Capitan]

Ich vermute, dass das auf den Sensor treffende Licht eben durch den Filter einen entsprechenden Magentaanteil hat. Der AWB sollte in RAW wirkungslos sein. Der Filter soll ja vermutlich den durchgehenden Blaustich bei Unterwasseraufnahmen kompensieren. Damit sich ein gleichmäßiger Bildeindruck ergibt muss es quasi überall gleich blau sein. Eine "halbe/halbe" Aufnahme nahe der Oberfläche gibt da nichts her.

Ich würde die Wirkung mal in ein paar Meter Tiefe ausprobieren um zu sehen, wie die RAW's dann aussehen. Meiner Meinung nach darf man dann allerdings nicht mit Kunstlicht (Blitz oder Videoleuchte) arbeiten, dann wäre es wieder wie bei Tageslicht.

[bilderknipser]

ich dachte, dass gerade bei RAW kein Weißabgleich durchgeführt wird

Genau so ist es. In RAW ist der Weißabgleich wirkungslos. Der Konverter bietet allenfalls an, den Kameraweißabgleich für die Entwicklung zu übernehmen.

Nur ... kannst Du mal den Sinn erklären, warum Du erst ein Farbfilter vor das Objektiv setzt und dann die Farbe doch nicht haben willst?

[Valentino]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Filter soll ja vermutlich den durchgehenden Blaustich bei Unterwasseraufnahmen kompensieren.

Ich vermute auch über den Sinn eines Farbfilters und komme auf kein Ergebnis. Bilderknipser hat es ja auch angesprochen. Gibt es einen besonderen Grund für den Einsatz des Filters? Alles was der Filter macht kann man sowohl hinterher als auch schon vorher in der Kamera berücksichtigen.

[emeise]

DNG in ACR.jpg (53.81 KiB) 3476 mal betrachtet

Bei RAW bietet der Konverter auch den von der Kamera gefundenen, gesetzten WB an.
Bei der Flexibilität des RAW-Formates ist das aber eher nur als 'Vorschlag' zu verstehen.

JPG Bilder können den WB ebenfalls korrigieren, aber nicht immer ganz ohne Verluste ..., oder !?

[berlin]

Die WB kompensiert für gewöhnlich nur die Temperatur der Lichtquelle (Farbtemperatur in K)
Das setzt voraus, das der Farbstich durch die Ändererung der Beleuchtung (oder durch ein Filter)
auf der Kurve eines Temperaturstrahlers (angenähert "Schwarzer Strahler") läuft. Für Leuchstofflampen und LEDs
wird versucht die Leuchstoffe so zu mixen, dass das ungefähr hinhaut. Die Beste Möglichkeit andere Farbstiche
einer Lichtquelle zu korrigieren ist mit einer Graukarte oder einem WB Filter vor dem Fotografieren den Weißabgleich
manuell einzurichten.

[ThomasT]

1. Richtig, der Weissabgleich hat keinen Einfluss auf die Bilddaten des Raws, man kann hinterher noch alles selbst regeln. Aber es hat Einfluss auf die Metadaten des Raws. D.h. eine Weissabgleich wird mit angegeben. CameraRaw öffnet das Raw mit diesen Einstellungen (nenn es Vorschlag) und das ist oft ein guter Anhaltswert. Ich finde das praktisch.
Angenommen ich würde in Jpeg photopgraphieren, wäre ich auch froh, wenn solche Farbstiche (z.B. in der Praxis durch grünliche Autoscheiben) weggefiltert werden würden.

2. Zum Sinn der Filter. Ob ein Filter letztendlich Sinn macht, dieser Test steht endgültig noch aus. Ich müsste das selbe UW-Motiv mal mit Filter mal ohne photographieren und beides graden. Aus naheliegenden Gründe ist Filterwechsel auf 10m Tiefe eher schlecht.
Vom Gefühl her, nach der Sichtung der gestrigen Bilder, würde ich sagen es ist sinnvoll. Nur nicht auf 20 m in dem See, wo es für die Kamera mit ISO 1600, f3.5 und 1/4s schon zu dunkel war. Der AF zickt bei dem trüben, kontrastarmen Licht eh rum. Bei extreme Lichtbedingungen wo jede Blende wichtig ist, ist ein Filter schlecht. Lieber ein Grünstich ohne Rotkanal aber noch ein Bild.
Bei weniger ISO scheint es positiv zu sein. Zumindest kann man leichter graden ohne in Camera-Raw extrem zu verbiegen um noch was im Rotkanal zu haben. Und dann eher mit Tricks wie Sättingsverringerung der Primärvalenzen, was einer Kanalmischung in Photoshop nicht unähnlich ist. (man faket halt Informationen in den anderen Kanal)
Das Grading wird viel einfacher. Im Rotkanal (und Blaukanal) sind schöne Informationen, was ohne Filter oft nicht der Fall ist. Da ist da ein Rausch- und Matschorgie.

Zur Theorie: Filter könnten Sinn machen, und einige sind überzeugt dass es Sinn macht, wenn das Licht stark farbig ist. Kollege hatte sogar bei rotem Mohn aus der Wiese das Problem, dass der Rotkanal geclippt ist.
Wenn das Licht stark farbig ist (und man eher neutraler hingraden will) dann sind im den komplementären Kanal oft nur schlechte Signale. Das ist auch logisch. Während der Rotkanal bei Natriumdampflampenlicht schon clippt, oder fast clippt, ist der Blaukanal hoffnungslos unterbelichtet. Packt man einen Blaufilter davor, senkt man die Belichtung des roten Kanals ab. Der Blaukanal wird besser.

Tests mit der G3 ergaben, dass ein Blaufilter, der gedacht ist, um 3200K auf 5500K zu bringen, bei Glühlampenlicht nichts bringt. Sicher, der Blaukanal wird minimal besser. Aber da man eine Blende mehr belichten muss, rauschen der Rot und Grünkanal etwas mehr. Dieses Rauschen ist störender als das Rauschen des Blaukanals früher. Beides minimal, meckern auf ganz hohem Niveau.

Beim violett-Filter beim Tauchen sieht es anders aus.

[ThomasT]

Die WB kompensiert für gewöhnlich nur die Temperatur der Lichtquelle (Farbtemperatur in K)

Jein.

Der automatische Weissabgleich kompensiert auch Grün-Magenta Abweichungen. Ansonsten wäre der besagte Regler in CameraRaw immer auf 0.
Ist er aber nicht.

Aber, anscheinend wird das nicht vollständig oder nicht in dem Maße korrigiert.


EDIT: Stimmt nicht. Ein Gelbfilter vor der Kamera lässt diese nicht korrigieren.

Und: wenn man ein Farbkonversationsfilter (blau 3200K->5500K oder rot (5500K->3200K) dranschraubt, dann ist das Ergbnis immer unterschiedlich. Und diese Filter korrigieren tatsächlich nur entlang der Schwarzen-Strahler-Kurve.

[Berniyh]

Ich denke auch, dass das Bild oben einfach zu "bunt" für einen automatischen Weißabgleich ist.
Wie sehr man den Weißabgleich in die Irre führen kann sieht man ja auch häufig bei den Blümchenbildern, wo eine Farbe stark hervorsticht. Da ist die Farbwiedergabe meistens auch eher mies.

In Kyoto, bei den roten Toren, habe ich den Effekt auch ohne Filter und ohne Nahaufnahme beobachten können. Da war einfach so viel rote Farbe überall, dass die Kamera Mist gebaut hat.
Im Endeffekt zeigt das dem AWB einfach die Grenzen auf.

Ich denke in solchen Situationen greift die Kamera auf sichere, vorab gespeicherte Presets zurück, die ja meistens auch funktionieren.
Im Falle eines Filters halt aber nicht unbedingt.

Wundern würde es mich aber, wenn diese Verfärbung auch dann noch auftritt, wenn du eine entsprechende Grauscheibe (o.ä.) fotografierst.
Evtl. kann man das ja mal testen (eine nicht-farbige Hauswand sollte es ja auch tun).

[Valentino]

wo es für die Kamera mit ISO 1600, f3.5 und 1/4s schon zu dunkel war.

Genau hier würde ich durch den Filter nicht noch mehr Licht wegnehmen.

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wo es für die Kamera mit ISO 1600, f3.5 und 1/4s schon zu dunkel war.

Genau hier würde ich durch den Filter nicht noch mehr Licht wegnehmen.

Ich zitiere mich mal:

Nur nicht auf 20 m in dem See, wo es für die Kamera mit ISO 1600, f3.5 und 1/4s schon zu dunkel war. Der AF zickt bei dem trüben, kontrastarmen Licht eh rum. Bei extreme Lichtbedingungen wo jede Blende wichtig ist, ist ein Filter schlecht. Lieber ein Grünstich ohne Rotkanal aber noch ein Bild.