Stabi notwendig? Ein Neuling braucht Hilfe

[Hendrik619]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen!

Ich habe mir kürzlich eine G70 gekauft und bin soweit auch sehr zufrieden damit. Ich möchte mir jetzt aber in Ergänzung zu dem Kitobjektiv (14-42) noch ein Teleobjektiv und ein Festbrennweitenobjektiv kaufen.

Die Auswahl an MFT-Objektiven ist ja bekanntlich ziemlich riesig. Wenn ich allerdings die Auswahl so einschränke, dass ich einen Stabi um Objektiv haben möchte, dann ist die Auswahl ja auf die Objektive von Panasonic begrenzt.

Meine Frage ist daher, ob ich unbedingt einen Stabi brauche oder ob ich auch auf Objektive ohne Stabi zurückgreifen kann. Anwendungsbereich ist bei der Festbrennweite Makro und beim Tele-Objektiv meistens Landschaftsaufnahmen. Und meistens bin ich auch tagsüber unterwegs.

Beste Grüße und vielen Dank

Hendrik

[dietger]

Im Telebereich ist immer ein Stabilisator zu empfehlen.
Da im Macrobereich wohl vorwiegend mit Stativ gearbeitet wird, kann man hier auch gut
ein Objektiv ohne Stabilisator einsetzen. Bei Freihandaufnahmen im Macrobereich wird´s
dann wieder kritisch.


Dietger

[Hendrik619]

Vielen Dank für die prompte Antwort!

Sehe ich es denn richtig, dass es nur Objektive von Panasonic gibt, die einen Stabilisator integriert haben? Oder gibt es auch weniger bekannte Hersteller, die Stabis verbauen?

Beste Grüße

Hendrik

[basaltfreund]

Hallo und willkommen im Forum!!

vielleicht hilft dir diese Liste weiter. In der 3. Zeile (OIS) kannst du sehen welches Objektiv einen Stabi hat.

http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Valentino]

Du brauchst keinen Stabi, machst damit aber schärfere Bilder. Beim Makro könnte man darauf verzichten. in Tele ohne Stabi würde ich aber nicht kaufen.

Hersteller dieser Konfiguration außerhalb von Panasonic sind mir nicht bekannt. Pana bietet aber alles was das Herz gegehrt.

[Jenso]

Für MFT kommt nur Panasonic infrage, mit InternenObjektivStabilisatoren.

Ansonsten gibt es natürlich auch andere Hersteller, die diese Technik beherrschen (um nur die beiden bekanntesten zu nennen: Canon + Nikon) - aber deren Systeme sind eben nicht mit µFT kompatibel. Auch per Adapter angeschlossen, bleibt deren Funktion an m4/3 unbenutzbar.

[Hendrik619]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

Da ich nicht gleich Unmengen für ein Teleobjektiv ausgeben will, kommen erstmal zwei Stück in Frage. Einerseits das 45-200 und das 45-150 von Panasonic. Das 45-150 ist ja das neuere Modell von beiden. Gibt es bis auf die Unterschiede in der Brennweite weitere Unterschiede, die ich nicht erkenne?

Ist das Panasonic H-HS030E als Makro-Objektiv zu empfehlen? Oder könnte ich bspw. auch das Panasonic H-H025E verwenden?

[Jenso]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe seinerzeit den Eindruck gehabt, daß es sich bei dem 45-200mm-Ding um ein sehr(!) schwaches Teil handelt - mir (jedenfalls/subjektiv/zumindest) war es viel zu weich.

[piet]

Ich finde einen Stabi grundsätzlich nicht verkehrt und bin froh, dass es heute so etwas gibt. Aber was haben wir bloß die ca. 100 Jahre davor gemacht? Nur unscharfen Müll produziert?
Wenn ich an die Mittelformat- SLR´s denke und an deren Spiegelschlag (Zentralverschluss im Objektiv verhütete schlimmeres)..........Das war gegen MFT von heute ein kleines Erdbeben. Bei Nahaufnahmen ging es über Spiegelvorauslösung (mache ich bei KB-SLR trotz Gehäusestabi immer noch) und eine 1/2 Sekunde aus der Hand ging dann eben nicht.

[Berniyh]

Hallo und willkommen im Forum!!

vielleicht hilft dir diese Liste weiter. In der 3. Zeile (OIS) kannst du sehen welches Objektiv einen Stabi hat.

http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html

Leider nicht ganz korrekt, denn das Oly 300mm hat ja einen Stabilisator, ist aber nicht angegeben.
Ok, der heißt dann nicht "OIS", aber das spielt ja keine Rolle.

[piet]

moin Hendrik,
ich will dich nicht verwirren, aber das 45-200 Objektiv ist in Relation zu seinem Preis durchaus brauchbar. Weich, wenn man es denn bemerkt, wird es ab 150mm. Ich benutze es nicht nur als Tele, sondern auch mal für schnelle Nahaufnahmen aus der Hand mit Zwischenring. Müll habe ich damit eigentlich, wenn nicht Selbstverschulden) nicht produziert. Ausschließen will ich aber nicht, dass die Serienstreuung des Objektives etwas größer sein mag. Meines scheint dann nicht gerade das Schlechteste zu sein.

[Hendrik619]

moin Hendrik,
ich will dich nicht verwirren, aber das 45-200 Objektiv ist in Relation zu seinem Preis durchaus brauchbar. Weich, wenn man es denn bemerkt, wird es ab 150mm. Ich benutze es nicht nur als Tele, sondern auch mal für schnelle Nahaufnahmen aus der Hand mit Zwischenring. Müll habe ich damit eigentlich, wenn nicht Selbstverschulden) nicht produziert. Ausschließen will ich aber nicht, dass die Serienstreuung des Objektives etwas größer sein mag. Meines scheint dann nicht gerade das Schlechteste zu sein.

Grüße dich Piet,

würdest du dann also er zum 45-200 als zum neueren 45-150 greifen?

[Valentino]

Aber was haben wir bloß die ca. 100 Jahre davor gemacht?

Wir hatten ein Stativ dabei.

Ich hab das 45 - 150 mm und kann das wärmstens empfehlen. Es hat eine toille Abbildungsleistung und ist recht flott. Es fehlt nur etwas an Lichtstärke.

[Hendrik619]

Aber was haben wir bloß die ca. 100 Jahre davor gemacht?

Wir hatten ein Stativ dabei.

Ich hab das 45 - 150 mm und kann das wärmstens empfehlen. Es hat eine toille Abbildungsleistung und ist recht flott. Es fehlt nur etwas an Lichtstärke.

Besten Dank für die Antwort!

Aber besonders lichtstarke Objektive, bzw. Objektive die eine merklich bessere Lichtstärke haben, gibt es in dieser Preisklasse ja eher nicht, oder? Zumindest konnte ich noch keins finden

[Valentino]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Aber besonders lichtstarke Objektive, bzw. Objektive die eine merklich bessere Lichtstärke haben, gibt es in dieser Preisklasse ja eher nicht, oder?

Ich hab das Gefühl dass jede Blendenstufe den Preis vervierfacht, die Kosten also quadratisch mit der Blende wachsen