Pancake Objektive. vergleich...

[MacLefty]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin Euch alklen.

Ich möchte mich ein wenig schlanker machen.

Habe aus Gewohnheitsgründen auf meiner GX80 das "normale" 14mm-42mm Objektiv von Pana Lumix drauf.
Nun dachte ich mir für den bevorstehenden Weihnachtsrummel ein Pancake anzuschaffen.

Dabei bin ich auf das Panasonic Lumix G-Vario f/3.5-5.6/12-32 ASPH Mega OIS und das Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑42mm 1:3.5‑5.6 EZ Objektiv gestossen. Ein PZ möchte ich nicht.

Welches der kleinen Pancakes würdet Ihr vorziehen ? Ich benötige ein einfaches Allrounder Objektiv.

Danke Euch,

Gruss

Detlef...

[cbweb]

Wie definierst Du Pancake? Also das Panasonic 12-32mm ist zwar im eingefahrenen Zustand sehr kompakt, und mein "immer drauf" Objektiv für Spziergänge und zB Feiern. Aber im Einsatz würde ich es zwar kompakt, aber nicht mehr Pancake nennen?

[MacLefty]

Hallo Christian,

ich wollte eigentlich nur im Terminus bleiben. So werden die Teile genannt. Zumindest fand ich beide unter dem Suchbegriff "Pancake" ?

Ich möchte nur wissen ob es optische Vorzüge gibt ? Kann man aus optischen Gründen (schärfer zu den Rändern hin) dem einen oder dem anderen den Vorzug gebebn ?

Detlef...

[Guillaume]

Zuallererst: Das M.Zuiko 14-42mm, das Du ausgesucht hast ist wie auch das Panasonic PZ ein Motorzoom. Da Du kein PZ möchtest, fällt somit auch das EZ flach. Vorteile gegenüber den "normalen" Kit-Objektiven haben sie weiter keine, außer dass sie im eingefahrenen Zustand etwas flacher sind und Intensivfilmer den Motorzoom zu schätzen wissen. Meines Wissens haben beide (Panasonic + Olympus) "Pancakes" etwas weniger gut in der optischen Beurteilung abgeschnitten - jedoch liegen mir dazu im Moment gar keine Links vor.
Das 12-32 von Panasonic ist sehr kompakt. Aber wie jedes Zoom fährt es für den Gebrauch aus, bzw. muss ausgefahren werden. Dann ist es immer noch kompakter, als das normale Kit-Objektiv. Optisch ist es m.E. sehr gut und besser als alle drei anderen. Passend dazu gibt es noch das 35-100mm 4-5,6, das ebenfalls sehr kompakt und eine hervorragende Ergänzung zum 12-32mm ist. Dann wärest Du auf Kleinbild umgerechnet mit einem Zoombereich von 24-200mm dabei mit kleinen, leichten Objektiven. Eine hervorragende Kombination für Spaziergänge und Urlaube.
"Richtige" Pancakes gibt es auch von Panasonic und Olympus und zwar: Panasonic 14mm f/2.5, Olympus 17mm f/2.8 und Panasonic 20mm f/1.7. Bilder und Berichte dazu findest Du zuhauf im Netz. Das sind Festbrennweiten und der Fotograf ist nicht so flexibel, wie mit einem Zoomobjektiv. Aber von der Optischen Leistung können besonders das Panasonic 14mm und 20mm überzeugen. Das Olympus 17mm fällt leider da etwas ab. Wenn ich z.B. einen Bummel im Dunkeln durch die Stadt, über Weihnachtsmärkte oder einen Rummel mache, habe ich z.B. immer das 12-32mm (für ausschließlich 12mm), das 14mm und das 20mm dabei - und aus Spaß an der Freud das Samyang Fisheye 7,5mm f/3.5. Das trägt nicht auf, ist leicht und zeitigt gute Ergebnisse.
So, jetzt sind noch einige Gedanken mehr zu den Deinen hinzugekommen. Viel Spaß bei Deiner Entscheidung.

[MacLefty]

Danke schön nach Hamburg, Guillaume !

Festbrennweiten sind auch für mich noch im Topf.

Vor allem mit den Sigmas habe ich mich beschäftigt.
Das 19er, das 30er und das 60er kamen in die engere Wahl. Aber wenn Du so von den Panas schwärmst, überlege ich mir das noch einmal.
PZ kommen für mich definitiv nicht in Frage.

Dann kann ich das Olympus also vollständig knicken ?
Bliebe nur das 12mm - 32 mm Pana ? Und das die ausfahren ist mir klar. Aber zum Transport eben sehr flach, sehr schön.

Tschüss,

Detlef...

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das 12-32mm ist wirklich eine feine Linse. Und mit den Festbrennweiten von Sigma, dem 19mm, 30mm und 60mm kannst Du nichts falsch machen. Alle drei sind bestens beleumundet und über das 60mm kann ich selber nur Bestes berichten. Der AF ist schnell und die Bildqualität sehr gut. Wem das 75mm von Olympus (ein fantastisches Objektiv) etwas zu teuer ist, wie mir selber, legt sich mit dem Sigma eine ausgezeichnete leichte Telebrennweite zu, die auch für Portraits sehr geeignet ist. Das 19mm soll zumindest dem 20mm Panasonic gleichwertig sein, ist jedoch etwas lichtschwächer. Das 30mm soll ebenfalls sehr gut abbilden. Mir persönlich ist sie für eine Normalbrennweite etwas zu telelastig. Da wäre für mich das Panasonic 25mm f/1.7 die bessere Wahl, das ich letztes Wochenende beim MediaMarkt für 160,-- € gesehen habe.
Ich hänge einmal ein Bild geschossen mit dem 60mm von Sigma an:

mit SIGMA 60mm f-2.8 fotografiert.jpg (516.92 KiB) 2751 mal betrachtet

[jackyo]

Ich hänge einmal ein Bild geschossen mit dem 60mm von Sigma an:

Hi Peter

Ja das Sigma 60mm ist wirklich eine tolle Linse.
Natürlich kommt es wie immer auch auf den Fotografen an. In diese Aufnahme hast du jetzt Belichtung und Bildaufbau vom Feinsten reingepackt...

Grüsse
Jackyo

[mopswerk]

Obwohl es an Oly keine Möglichkeit für manuelles Fokussieren gibt, finde ich auch das 12-32 ein lohnenswertes Teil: insbesondere die 12mm nach unten sollte man im Vergleich zu 14mm nicht unterschätzen. Und fpr eine Standardkitlinse hat das Teil eine gute Schärfe.
Das Sigma 60er ist sehr gut in den opt.Eigenschaften, allerdings: wie häufig benötigt man 60mm Brennweite an MFT ?

[MacLefty]

Vielen Dank !

Habe nun mal optimistisch eine 30mm Linse von Sigma gekauft. Bin neugierig was ich daraus machen kann. Ein günstiges 19mm muss ich dann noch kaufen.

Tschüss,

Detlef...

[Holger R.]

Hallo zusammen,
auch ich lese immer von den Stärken des 12-32, mein Nachbar hat eines an der GF7 und die Bilder sind wirklich sehr scharf. Es fehlt halt ein wenig Lichtstärke, und somit die Innenraumtauglichkeit. Diese ist mir wichtig, da ich einen kleinen Sohn habe, und somit auch Zuhause fotografiere.
Mein erstes für mein GX7-Kit zugekauftes Objektiv war das 60er Sigma, welches mich zu 100% überzeugt. ganz tolle Farben, knackscharf ohne aber unnatürlich zu wirken. Ein Wunderwerk, für diesen Preis.
Zur 60er Telebrennweite brauchte ich noch eine Normalbrennweite. Ich kaufte mir ein Pana 25 f1.7 welches offenblendig gut für schlechte Lichtverhältnisse ist, aber noch nicht sehr scharf ist, erst so ab f2,5. Auch die 25mm waren mir noch etwas zu lang.
Somit habe ich mir das 19er Sigma dazu gekauft und war eigentlich sehr angetan, einfach weil es optisch ähnlich gute Ergebnisse wie das 60er Sigma lieferte. Aber, auch hier fehlt mir etwas die Innenraumtauglichkeit mit nur f2,8, und auch das Freistellungspotential, welches das 60er aufgrund seiner langen Brennweite bietet.

Irgendwann kam eine GM1 ins Haus. Dafür waren mir die Sigmas zu mächtig, und ich entschied mich zwischen dem 12-32 und dem 20er f1,7 für Letzteres, und bin hellauf begeistert. Sauscharf schon offenblendig, somit genau das was ich gesucht habe. Auch die Brennweite ist für mich irgendwie sehr stimmig, drinnen wie draußen. Für mich eher eine Normalbrennweite als das 25er, welches ja eigentlich den 50er Normalbrennweiten im KB-Format entspricht.
Der AF am 20er ist sehr langsam, aber man kann sich damit eigentlich gut arrangieren. Selbst unser wuseliger 2-Jähriger wird damit bestens abgelichtet.

Das 19er Sigma wurde somit fast unbenutzt verkauft.

[Guillaume]

Moin Holger,
Deine Einschätzung zum 20mm Panasonic teile ich. Mit dieser Brennweite komme auch ich besser zurecht, als mit einem 25mm Objektiv. Und auch bei offener Blende kann mn gute Ergebnisse erzielen. Aber auch mit den 2,8 beim 19mm Sigma kann in Innenräumen gut fotografiert werden, man muss nur die ISO etwas höher stellen. Bei mft sind m.E. 800 bis 1600 ISO kein wirkliches Problem. Zumindest bei meinen beiden Kameras.

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich liebe ja das Pana 14er. Vielleicht nicht die schärfste Linse der Welt und ja, sie neigt auch bei Offenblende zum Vignettieren. Na und, ich brezel da mit Lightroom eine Objektivkorrektur drüber und fertig.

Jetzt kommt aber das warum ich sie liebe:
- es ist meine Brennweite. Ich mag Weitwinkel und wenn ich mehr brauche, dann halt das Oly 9-18 und das Wali 7.5. Aber das 14er ist eigentlich genau meine Brennweite.
- Gewicht und Größe. Für mich ist das 14er quasi das Aushängeschild "Warum ich mFT liebe" - es ist leicht, es ist klein.
- Es hat ein für diese Brennweite gar nicht schlechtes Freistell-Potential
- Es hat keinen Hotspot im Infrarot, was für mich auch ziemlich wichtig ist.

Tatsächlich ist die GX7 mit dem 14er die Kombi, mit der ich am meisten losziehe. Da nehm ich gar nix anderes mit. Und ich komme selten von einer Tour zurück und ärgere mich, weil ich eine andere Linse gebraucht hätte.

so weit
Maico