GX 80 erweiterter telebereich

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hallo @ all,

Heute sichtete ich ein erstes GH5 beispielvideo zur Funktion "extra Teleconversion".

Diese funktion nutze ich bereits auf meiner GX80, dort mit - erweiterter telebereich/teleconvert -, bezeichnet.
In diversen beiträgen berichtete ich über meine durchaus positiven erfahrungen.
Nochmals grundsätzliches dazu: in bildgröße "M" steht die endbrennweite 1,4-fach und in "S" 2-fach zur verfügung.

Was bildgröße "M" anbelangt kann ich die feststellungen des obigen videos absolut bestätigen. Aufgrund eigener ergebnisserfahrungen beurteile ich die möglichkeiten zwischenzeitlich wie folgt:
Bildgröße "M" - keine BQ-nachteile -. "M" ist zwischenzeitlich meine meist genutzte möglichkeit zur brennweitenerhöhung.
Bildgröße "S" - BQ ist bei ausreichenden lichtverhältnissen durchaus noch ganz ok. Bei schwachen lichtverhältnissen in verbindung mit ISO > 800 dann sichtbar nachlassend. Vergleiche ich erweiterter telebereich "S" mit DZ-2-fach", zeigt "DZ" etwas bessere ergebnisse.

Meine empfehlung: bildgröße "M" für 1,4-fachen telebereich bei gleichbleibender BQ. Kommt 2-facher telebereich in frage, bevorzuge ich "DZ".

So stehen auf festbrennweiten bezogen letztlich drei unterschiedliche brennweiten, auf zoom*-linsen bezogen, drei endbrennweiten zur verfügung.
(*weitere möglichkeiten: zwischenstufen ab etwa 75% der nativen endbrennweite zwar möglich, nutzte ich bisher mehr oder weniger nicht)

Selbstverständlich kann obiges auch via nachbearbeitung erreicht werden, doch mir geht es darum die bildausschnittwirkung bereits vor der aufnahme sehen und einschätzen zu können. Darüberhinaus spielt die belichtungsmessung bei 2-fachem BW-faktor nach meinen erfahrungen eine nicht zu unterschätzende rolle.

Unbestritten bleibt, daß man mit vergleichbaren festbrennweiten bessere ergebnisse erzielt, insoweit sind kamerainterne möglichkeiten kein vollwertiger ersatz rein optischer lösungen, aber als ersatzlösung sind sie durchaus brauchbar und akzeptabel.

Persönliches resümee:
Mit meinem 14-45mm / KB 28-90mm decke ich einen telebereich bis 125mm ("M"), ggf. bis 180mm ("DZ") ab. Mit meinem kleinen telezoom 35-100mm stehen mir via "M" 280mm zur verfügung, was mir meist vollkommen ausreicht.
Für innenaufnahmen decke ich mit meinem lichtstarken f 1,7 15mm / KB 30mm DG-Leica vom WW bis 60mm alles ab. Reichen für den portraitbereich 60mm nicht aus, kombiniere ich "M" + 2-fach DZ und komme so auf 84mm (30mmx2,8), was mit dem excellenten DG-Leica auf der GX80 sehr gute ergebnisse ermöglicht.

mike

[UlrichH]

Hallo Mike
ich kann deine Erfahrungen voll bestätigen.
Ich benutze an meine G3 den EZ öfter, da ich gewohnt bin ,den Bildausschnitt
im Sucher festzulegen.
Ich hänge mal ein Foto an.
Brennweite 25mm, KB equivalent 51mm, hier jetzt 72mm

P1010843.JPG (599.76 KiB) 4371 mal betrachtet

[Prosecutor]

Ist es nicht dasselbe Ergebnis, das man durch Ausschnittsvergrößerung auch bekommt?

[UlrichH]

Ist es nicht dasselbe Ergebnis, das man durch Ausschnittsvergrößerung auch bekommt?

Absolut richtig.
Aber so sehe ich im Sucher den Ausschnitt vor mir.

[Horka]

Ist es nicht dasselbe Ergebnis, das man durch Ausschnittsvergrößerung auch bekommt?

Das hängt von RAW und JPG ab.

Bei RAW ja.

Bei JPG wird in der Kamera vergrößert vor der JPG-Komprimierung, das bringt Vorteile gegenüber der Vergrößerung nach der Komprimierung am PC

Horst

[kmhb]

Ist es nicht dasselbe Ergebnis, das man durch Ausschnittsvergrößerung auch bekommt?

Habe es ja extra erwähnt. .... selbstverständlich kann .... auch via nachbearbeitung ......

lesen muß jeder selbst -

mike

[Prosecutor]

Das Interessante daran wäre die von Horka angesprochene evtl.verbesserte BQ. Ansonsten ist man mit Croppen flexibler.

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Interessante daran wäre die von Horka angesprochene evtl.verbesserte BQ. Ansonsten ist man mit Croppen flexibler.

habe sogar den eindruck, daß die "M" ergebnisse die "L" toppen. vielleicht liegt es letztlich lediglich am vergrößerungseffekt. Qui Zas* (*wer weiß)
wie gesagt mir ist flexibilität vor dem auslösen lieber als postcropping, aber lassen wir das einfach so stehen.

mike

[Horka]

Ich habe es, speziell an der LX100 mit ihrem kurzen Tele, ausprobiert.

Bei JPG waren Unterschied zu sehen. Absteigend iZoom -> Digitalzoom -> PC-Crop.

Bei RAW-Crop habe ich keine Änderung zu JPG-iZoom gesehen.

Einen geringen Vorteil bringt die Vergrößerung in der Kamera bei der Belichtungsbestimmung, weil Unwichtiges nicht mit gemessen wird.

Horst

[kmhb]

Ich habe es, speziell an der LX100 mit ihrem kurzen Tele, ausprobiert.

Bei JPG waren Unterschied zu sehen. Absteigend iZoom -> Digitalzoom -> PC-Crop.

Bei RAW-Crop habe ich keine Änderung zu JPG-iZoom gesehen.

Einen geringen Vorteil bringt die Vergrößerung in der Kamera bei der Belichtungsbestimmung, weil Unwichtiges nicht mit gemessen wird.

Horst

zum letzten satz: vor allem bei der meßmethode via punktmessung. übrigens von der LX 100, bei mir D-Lux 109, kann ich bis auf landscape's auch absolut nicht ablassen.

mike

[Bongo Bong]

Hab ich das jetzt nicht verstanden oder alle anderen?

@Mike
Geht es bei dir um das Filmen und dem Einsatz des digitalen Zooms oder um das Fotografieren?
Die unterscheiden sich nämlich in der Technik.
Beim Filmen in FullHD wird zwischen dem ganzen Sensor und einem Ausschnitt umgeschaltet.
Es wird also entweder von 16MP auf 2MP (FullHD) herunter gerechnet (ohne Digi Zoom) oder eben nur ein 2MP großer Teil der Sensorfläche genutzt.

Bei JPEG-Fotografieren wird ein Aussschnitt des 16MP Bildes gnommen und wieder hochgerechnet auf 16MP.

Bei Filmen nutze ich den Effekt auch schon seit der GH2 und jetzt auch an der GX8, aber nur beim FullHD Video.

Beste Grüße
Dirk

[kmhb]

Hab ich das jetzt nicht verstanden oder alle anderen?

@Mike
Geht es bei dir um das Filmen und dem Einsatz des digitalen Zooms oder um das Fotografieren?
Die unterscheiden sich nämlich in der Technik.
Beim Filmen in FullHD wird zwischen dem ganzen Sensor und einem Ausschnitt umgeschaltet.
Es wird also entweder von 16MP auf 2MP (FullHD) herunter gerechnet (ohne Digi Zoom) oder eben nur ein 2MP großer Teil der Sensorfläche genutzt.

Bei JPEG-Fotografieren wird ein Aussschnitt des 16MP Bildes gnommen und wieder hochgerechnet auf 16MP.

Bei Filmen nutze ich den Effekt auch schon seit der GH2 und jetzt auch an der GX8, aber nur beim FullHD Video.

Beste Grüße
Dirk

@Dirk
ich fotografiere ausschließlich.
brennweitenerhöhung a) via bildgrößenänderung, z.b. "M", hier wird nur ein teil des sensors genutzt und b) via DZ hier wird der ausschnitt auf die ausgangs MP hochgerechnet. beide möglichkeiten sind nur in JPEG möglich. in einstellung RAW sind beide funktionen nicht aktivierbar.

mike

[Bongo Bong]

@Dirk
ich fotografiere ausschließlich. ...

Ich bin davon asugegangen:

...
Heute sichtete ich ein erstes GH5 beispielvideo zur Funktion "extra Teleconversion".
...

Ich dachte es ging dir um das Filmen und den Nutzen des Digitalzoom.

Gruß
dirk

[Lumix-Adept]

Irgendwie ist diese Option zwar einerseits sinnvoll, aber andererseits nicht richtig zu Ende gedacht. Schön wäre es, wenn RAW mit dem Digital-Zoom nicht deaktiviert werden müsste (an meiner G70 ist es so) und man neben dem passenden JPEG-Ausschnitt auch das native RAW (eben ohne den gewählten Zoomfaktor) auf die Speicherkarte bannen könnte. So könnte man tatsächlich via Zoom das Motiv besser Einschätzen und die Belichtung entsprechend anpassen und hätte noch das zugehörige RAW als Backup. Für reine JPG-Shooter ist es aber sicher eine feine Sache. Ich würde die Funktion gerne auch hin und wieder nutzen, da ich gerne schnell ein vorzeigbares JPG zu Hand hätte. Aber das ständige Umschalten übers Menü zwischen RAW "AUS" und dann Teleconverter-Modus "EIN" nervt mich persönlich sehr.

[UlrichH]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Legs dir auf eine Fn Taste, dann reicht ein Druck.
Und ein Druck zurück.