Panasonic G81 Rauschen schon bei iso 200 ???

[happilings]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Liebe Community,

ich habe besagte Probleme mit dem Bildrauschen bei der Lumix DMC G81 und weiß nicht genau, woran es liegt.
Ich stelle euch mal ein paar Bilder rein, die ich auf den letzten Touren geschossen habe. Viele sind in meinen Augen zu verrauscht und auch zu unscharf, auch schon bei ISO 800. Mein iPhone 6S hat zum Teil bessere Bilder gemacht. Ich habe zwar keinen direkten Bildvergleich, aber die iPhone-Fotos sind insgesamt tendenziell scharf und sehr rauscharm. Was mache ich falsch?
Wäre euch für eure Meinung und Tipps sehr dankbar.

Link zur Dropbox mit den Bildern: https://www.dropbox.com/sh/p9pagq0icrnu ... yfcba?dl=0

Bei den Fotos habe ich das Objektiv 14 -42 H-PS14042 von Panasonic genutzt.
Die Fotos sind allesamt aus der Hand geschossen, also ohne Stativ.

Lieben Dank und lieben Gruß
Florian

[Lenno]

Hallo Florian,
JPG sind für ganze Monitorbetrachtungen OK - nicht aber für 1:1 Betrachtungen,
hier holst du die benötigte Qualität nur aus den Raws heraus, so sind meine Erfahrungen.

Und diese Kombination ist Belichtungstechnisch nicht optimal.
Mal gerechnet:

Du hast ISO 1600, Belichtungszeit 1/12800, f/3,5, zunächst mal das gute, verwackelt ist bei der Zeit
wirklich nichts, aber mit der hohen ISO hast du dir bei JPG's keinen Gefallen getan.

Abhilfe:
ISO 1600 = 1/12800 -> ISO 800 = 1/6400 -> ISO 400 = 1/3200 -> ISO 200 = 1/1600 - -> ISO 100 = 1/800 sec. das reicht völlig aus, für scharfe Aufnahmen.
Wenn es das Licht hergibt, bleib in der niedrigsten ISO Einstellung.

Dazu noch etwas abblenden, (ich weiß jetzt nicht wie deine Linse reagiert, aber bis Blende 8 oder kurz davor sollte kein Problem sein), die Blende 3,5 war vermutlich sogar Offenblendig, ein Objektiv erreicht seine beste Schärfe (bis zum Rand) meistens nach 2-3 mal abblenden, das musst du mit deiner Linse einfach mal ausprobieren.

Bitte mal dein Objektiv ein paar Tests unterziehen, das ganze sieht schon etwas merkwürdig aus, was die Schärfe anbelangt.

[Lenno]

Tipp: Eine rattenscharfe Linse noch dazu sehr günstig ist das Sigma 19mm 2,8
Der AF ist schnell.

https://www.photo-lang.de/digital_fotog ... 3965_0.htm

Sollte sich jemand dieses Objektiv kaufen, nicht wundern, das es im ausgeschalteten Zustand der Kamera
beim neigen, klappert, da ist nichts kaputt sondern das ist die Schwebende Aufhängung im Objektiv, die
dann nach vorne oder hinten rutscht, sobald die Kamera eingeschaltet ist, wird diese fixiert, und es klappert
auch nichts mehr.
Ihre schärfste Abbildung bis zum Rand erreicht sie bei Blende 5,6 an und geht bis Blende 7,1.
Im Zentrum ist sie bereits bei Offenblende scharf. (So verhält sich zumindest das Exemplar das ich habe.)

Es gibt von diesem Objektiv noch die neuere Variante "Art", dies gefällt mir aber ohne die Objektivriffelung nicht.

[happilings]

Hi Lenno,

vielen lieben Dank für deine schnelle und ausführliche Antwort.

Der Gedanke war tatsächlich, die Belichtungszeit recht kurz einzustellen, damit die Aufnahmen aus der Hand nicht verwackeln. Wenn du sagst, 1/800 sec. reiche vollkommen aus, werde ich das mal ausprobieren. Die Kamera hat ja immerhin einen Bildstabilisator.

Und auch was die Blende angeht, liegst du richtig. Bei 3,5 ist das Objektiv tatsächlich komplett offen. Dass die Objektive erst leicht abgeblendet ihre maximale Schärfe erreichen, wusste ich nicht. Vielen Dank auch für diesen Hinweis!

Die RAWs sehen im Übrigen ähnlich mäßig aus, wie die jpgs.

Aber die 2 Tipps, Belichtungszeit erhöhen und dafür die ISO herabzusetzen und auch ein wenig abzublenden, werde ich auf jeden Fall ausprobieren.

Herzlichen Dank auch für den Tipp bzgl. der Linse.
Wenn ich in ein weiteres Objektiv investiere, bin ich vor allem an dem Olympus 7 - 14 mm interessiert, da ich vor allem Landschaftsaufnahmen mache. (https://www.idealo.de/preisvergleich/Of ... KgQAvD_BwE). Allerdings ist das eine ganz schöne Investition.

Schönen Gruß
Florian

[Prosecutor]

Moin Florian!
Die hohe ISO sorgt für Unschärfe/Detailverlust. Mit 1/800s kann man schon Vögel im Flug einfangen. Für solche Bilder (mit Personen) reichen m.E. 1/125s, ohne sollten 1/60s genügen (eigentlich sogar 1/30). Das benutzte 14-42 gehört leider zu den schlechteren (unschärferen) MFT-Objektiven.

Die RAWs sehen natürlich genauso aus, wenn du sie nicht bearbeitest. Das hochgeladene RAW lässt sich mit wenigen Handgriffen ganz erheblich verbessern (Dunstschleier entfernen per Kontrastanhebung, Sättigung erhöhen; bei DxO PhotoLabs reicht fast schon ein einziger Klick auf "ClearView"). Wenn du nicht bearbeiten willst, kannst du auch die JPG-Einstellungen in der Kamera modifizieren (zB im Menüpunkt "Helligkeitsverteilung" Kontraste anheben, was bei solchen Aufnahmen immer etwas bringt) .

[mstrassb]

Hallo,
zum Thema "Rauschen bei der G81" habe ich auch eine Frage.

Ich bin nun von einer FZ1000 auf eine G81 umgestiegen und habe ein paar Testaufnahmen gemacht, darunter die verlinkte.

Wenn ich in Lightroom die "Klarheit" auf 100 hochziehe, sehe ich ein total verrauschtes Bild (siehe zweites Bild im Ordner). Teilweise wird das Rauschen schon ab 50 - 60 deutlich und störend sichtbar. Bei meiner FZ1000 war das gar kein Problem, da hatte ich selbst bei Klarheit 100 nie solche Effekte.

Meine Frage ist: ist das Verhalten bei der G81 normal oder ein Reklamationsgrund? Gibt es Tipps um das Rauschen zu minimieren?

ISO 400
15mm
F1.7
0,5 sek.

Bilder:
https://www.dropbox.com/sh/a0imc4574cbi ... rLmNa?dl=0

Danke und beste Grüße

[happilings]

Hi Prosecutor,

besten Dank auch für deine Hilfe.
Ich habe eine Bearbeitung in Lightroom versucht - bin aber - offensichtlich - kein Profi.
Habe einen Screenshot in die Dropbox geschoben. Ein wenig besser wird es dadurch tatsächlich, aber das ist hoffentlich noch nicht das Ende der Fahnenstange.

LG Florian

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe eine Bearbeitung in Lightroom versucht - bin aber - offensichtlich - kein Profi.
Habe einen Screenshot in die Dropbox geschoben. Ein wenig besser wird es dadurch tatsächlich, aber das ist hoffentlich noch nicht das Ende der Fahnenstange.

Das sieht doch schon mal gut aus. Mit LR kenne ich mich nicht aus. Aber ich musste auch einige Zeit an den Parametern von SilkyPix und PhotoLabs schrauben, bis ich in etwa wusste, wie man aus den Bildern mehr herausholt. Landschaft ist da eine ganz besondere Herausforderung.

[Lenno]

Hallo,
zum Thema "Rauschen bei der G81" habe ich auch eine Frage.

Ich bin nun von einer FZ1000 auf eine G81 umgestiegen und habe ein paar Testaufnahmen gemacht, darunter die verlinkte.

Wenn ich in Lightroom die "Klarheit" auf 100 hochziehe, sehe ich ein total verrauschtes Bild (siehe zweites Bild im Ordner). Teilweise wird das Rauschen schon ab 50 - 60 deutlich und störend sichtbar. Bei meiner FZ1000 war das gar kein Problem, da hatte ich selbst bei Klarheit 100 nie solche Effekte.

Meine Frage ist: ist das Verhalten bei der G81 normal oder ein Reklamationsgrund? Gibt es Tipps um das Rauschen zu minimieren?

ISO 400
15mm
F1.7
0,5 sek.

Bilder:
https://www.dropbox.com/sh/a0imc4574cbi ... rLmNa?dl=0

Danke und beste Grüße

Wie es aussieht hat hier die Langzeitrauschunterdrückung entweder noch nicht gegriffen, wegen der noch zu kurzen Zeit, oder du hast sie in der G81 nicht eingeschaltet. Die FZ1000 macht das automatisch man kann dort die Langzeitrauschunterdrückung nicht selber aktivieren oder deaktivieren. Solltest du sie doch angehabt haben, und die Kamera hat sie noch nicht angewendet. Dann hilft nur mehrere Aufnahmen machen, und zu einem Bild stapeln lassen, dabei werden Störartefakte herausgerechnet. Sofern du Software dazu hast.
Die Kamera macht das normalerweise mit einem Darkframe selber und rechnet die Störpixel schon kameraintern raus. Schau mal in deinen Kameraeinstellungen nach ob dort die Langzeitrauschunterdrückung an ist.

[wozim]

Mit dem Regler "Klarheit" erhöhst du den Kontrast in den Mitteltönen oder verringerst in beim negativen Einsatz.
Hier ist eindeutig weniger mehr.
Mit "Klarheit = 100" versaust du dir jedes Bild mit filigranen Objekten und zeichnungsfreien Flächen.
Oft ist schon die Einstellung bei + 50 bildschädlich.
Anwendung immer vorsichtig und in kleinen Schritten bei 100 % Ansicht.

[mstrassb]

@Lenno

Danke, die Langzeitrauschunterdrückung habe ich bei beiden Kameras immer an. Aber es sieht wohl wirklich so aus, dass bei der G81 bei 0,5 sek. die Rauschreduzierung nicht aktiv ist. Schade.

@wozim
"Mit "Klarheit = 100" versaust du dir jedes Bild mit filigranen Objekten und zeichnungsfreien Flächen." Das halte ich für eine sehr gewagte Behauptung. Bei dem gezeigten Motiv macht einen hohe Klarheit absolut Sinn. Aber auch bei Fahrzeugen, die von außen fotografiert werden, ist eine hohe Klarheit unerlässlich.
Es geht mir auch aktuell nur darum, die Kamera zu testen und mit der FZ1000 zu vergleichen.

[wozim]

So gewagt ist die Behauptung nicht.Gerade bei dunklen Flächen lässt du es damit heftig rauschen.


Klarheit
by Wolfgang Zimelka, auf Flickr

[mstrassb]

Sieht doch absolut in Ordnung aus mit Klarheit 100. Hast du mal meine Beispielbilder angesehen? Mittlerweile habe ich weitere Bilder gemacht und sehe oftmals schon ob Klarheit 30-40 ein starkes buntes Rauschen in dunklen Bereichen.

[wozim]

Bitte was? Was siehst du dir an?
Die rechte Seite ist doch wohl total verrauscht.

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi mstrassb,

ich kann Wolfgangs Aussagen sowohl zum "Schnellkurs Klarheit" als auch zur Bewertung des Tassenvergleichsbild nur beipflichten.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß du auch nur einen einzigen LR-Veteranen (oder geübte User anderer Entwicklungs-Tools) findest, der hier nicht zu diesem Ergebnis kommen würde

Im übrigen ist selbst diese Tasse mit ihrer Halb-Halb-Vergleichsaufteilung nicht optimal zum Vergleich geeignet.
"Die andere Seite" ist einem anderen Licht ausgesetzt, es entstehen so z.B. andere Schattenwurf- oder Lichtreflexflächen als auf der gegenüberliegenden Seite (bzw. ist das an jeder Stelle rund um so ein "Tassenobjekt" anders).
Die Klarheit wirkt also auch auf jedes kontrastische Teilelement anders ein. Außerdem kannst du dir zum Verständnis der Klarheit noch denken, daß dieser Parameter eine Art "plumpe Schärfeanhebungsform" darstellt. Eben ein "Angriff auf kontrastierende Strukturen".
Für komprimierte Pics (z.B. ein jpg, im Gesamten (ungecroppt) reduziert auf FHD-Größe) empfehle ich Klarheits-Anhebungen nicht über 30, 35 %. Ich selbst nutze hierbei Werte zw. 5 bis höchstens 25 (!) Und wenns (Foto) ZU feindetailverseucht daherkommt, nutze ich sogar den "Glättungs-/Abflachungsbereich" der Minuswerte (bis ca. -10).
Ausnahmen wären künstlerische Nachbearbeitungen, sollte ich mal eine künstliche, ent-detailisierte totale Glättung erzielen wollen.
Für originalaufgelöste RAW-Entwicklungen gehe ich manchmal auch rauf mit der Klarheit in Bereiche ca. 50-65%.
Über diese Werte kenne ich keine Motive/Gesamt-Detaildarstellungen, die so einen extremen Klarheitsboost rechtfertigen oder benötigen würden (und i.d.R. eher schneller als langsam massiv darunter leiden würden).
Impliziert bereits der Satz vorher: ein Bildervergleich bzgl. Look mit aufgezogener Klahrheit ist höchst kritisch zu sehen. Die Motive müssten absolut identisch sein. ODER sie müssten die gleiche Art (Verteilung, Menge, Größen, Auflösungen etc...) Kontrast/Linien/Flächen/Formen besitzen, um die Wirkung halbwegs adäquat vergleichen zu können.