Noch ein Knaller, Panasonic, 15.12.2017

[berlin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Meine Meinung zur Panasonic Lumix Product Pipeline, - jezz dreh'n se durch

Wieso dat denn?

[tamansari]

so eine Diskussion ist doch hochinteressant.
Ich ertappe mich dabei immer bei der Frage - wer von denen wir wohl 2.500 Okken locker machen?

Ich für mein teil finde den Jaguar F typ auch ein tolles Auto.
aber das wars dann auch schon.
Aber wenn ich im Lotto gewinnen sollte - dann können wir mal drüber reden.

[Markus B.]

Ich überleg mir die ganze Zeit, wieso ich einst mit einer 10 M.Pixel Canon G11 durchaus brauchbare Auflösungen hatte, die aber heute wohl nicht mehr reichen. Ist der Zentimeter größer geworden, so daß ein 20x30er Bild größer geworden ist?

so weit
Maico

Nein, ist er nicht. 10MP reichen für praktisch alles, was mit Bildern normalerweise angestellt wird, auch heute noch. Und damit kannst du locker bis 70x80cm drucken
Der Rest ist das Ergebnis eines höchst erfolgreichen Marketingfeldzuges.

[klamihb]

Also ich sag mal so, wenn eine "GH5-S" bei gleicher Bildqualität+Rauschen einer GH5 bei ISO3200, einen ISO Wert von 25600
ermöglicht (also +3 Blenden Lichtstärke), dann würde ich mir überlegen die GH5 zu ersetzen.

Habe ich arge Zweifel bei MFT. Die LX100 ist auch MFT mit 12MPixel und vergleichsweise großem Pixelpitch. Und trotzdem weit von LowLight Monster a la Sony A7 entfernt. Die LX100 ist zwar keine GH5, zeigt aber schon etwas die Richtung. Großer Pixelpitch nützt nüscht, wenn der eigentliche Sensor einfach zu klein ist. Also wenn Panasonic 2 oder 3 Blenden ohne mehr rauschen draufsatteln will, befürchte ich eher, dass dort die Elektronik massiv nachhelfen muss, was der Bildqualität nicht hilfreich wäre. Aber gut..nachts fällt das nicht so auf . Für tagsüber gibts ja die GH5. Und schlussendlich muss sie sich mit der A7SII messen, wenn es denn schon eine spezielle Nachtkamera werden soll. Wenn 25.600 so rauscht wie 102800 bei der A7, ist klar wohin das Geld der Nachtinteressierten fließen würde, die keine beinharten Fanboys sind, sondern nach Preis/Leistung gucken.

Und schlussendlich finde ich die neue Panasonic Strategie nicht sehr erbaulich. Ja, Sony macht es auch mit Kameras einer Serie für unterschiedliche Anwendungen, aber muss man das nachmachen? Erst recht wo der Kamera Markt von den Smartphones immer mehr unterwandert wird? Panasonic hat dann nun schon 3 in der GH5 Ära. Da braucht man also künftig 2 riesen Fototaschen. Eine mit 3 Cams und eine für 5 Objektive, wenn man das Maximum aus Foto, Video und Nacht herausholen will. Bestens.

zu .... pixelpitch nützt nüscht ......
Mit meiner (leider) ex D-Lux 5 - 10MP - 1/1,63 sensor - pp 2,2 -, baugleich zur Lumix LX5, erzielte ich bisher die allerbeste BQ, was schärfe, farben, kontrast und dynamic anbelangt. meine aktuelle D-Lux 109 mit MFT sensor pp 4,1 toppt die D-Lux 5 BQ-ergebnisse trotz größerem sensor und pp nicht. Offensichtlich ist die abstimmung: > objektiv / > sensor / > prozessor optimalst gelungen, denn anderes lässt sich dies nicht erklären. (ich vergleiche mehrere hundert aufnahmen)
Vergleichbar bzw. etwas besser liegt meine GX80, MFT-sensor 16 MP pp 3,7, mit ihren beiden kitzoomms. Mit den beiden FB f 1,7 15mm und 42,5mm liegt sie fast auf dem niveau meiner APS-kamera, Leica X-Vario, 16MP pp 4,8, die mit ihrem excellenten zoomobjektiv die vorgenannten festbrennweitenobjektive sogar noch übertrifft.
Wie man unschwer erkennen kann, spielen immer mehrere faktoren eine rolle, die dann im zusammenwirken das eigentliche ergebnis zustandebringen.

mike

[Markus B.]

...
...
Wie man unschwer erkennen kann, spielen immer mehrere faktoren eine rolle, die dann im zusammenwirken das eigentliche ergebnis zustandebringen.

mike

Stimme dir voll zu! Es kommt immer auf die Abstimmung aller Komponenten im Gesamtsystem an, welche Bildqualität letztlich herauskommt:
Die Sensorgrösse und die Zahl der Pixel (Fotodioden) sind nur 2 von vielen Parametern. Beim heutigen Stand der Sensortechnik ist die Qualität der Objektive einer der wichtigsten Faktoren. Also: Lieber ein kleinerer Sensor mit hervorragendem Objektiv, als ein grosser Sensor mit einer Kitgurke vorne drauf.

[mopswerk]

noch besser: "So-nie"
mike

Wieso? Wer weiß, vielleicht werkelt ja ein Sensor von denen in der G9?
Ich bin weit davon entfernt, ein Marken Fanboy zu sein und es gibt auch ordentlich was an denen zu mäkeln (Serienstreuung Objektive), aber einfach mal soweit hingetrötet muss nicht sein ...

[lomix]

was dieses erste Posting für eine Flut ausgelöst hat (kopfschüttel )

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Meine Meinung zur Panasonic Lumix Product Pipeline, - jezz dreh'n se durch

Ich meine, sie sind auf der Überholspur, ziehen Olympus davon und bedrängen APS-C.

[klamihb]

noch besser: "So-nie"
mike

Wieso? Wer weiß, vielleicht werkelt ja ein Sensor von denen in der G9?
Ich bin weit davon entfernt, ein Marken Fanboy zu sein und es gibt auch ordentlich was an denen zu mäkeln (Serienstreuung Objektive), aber einfach mal soweit hingetrötet muss nicht sein ...

Hallo Henrik,
wenn ich in Deiner untersten zeile lese: - MFT isch over usw..... - Was soll ich mir da wohl drunter vorstellen? Weit davon entfernt oder ganz nah dran?
Aber egal, die G9 ist eh nichts für meinen kleinen MFT fuhrpark.
Übrigens haben S-kameras deutlich kürzere halbwertzeiten als deren sensoren, insofern ist ein S-sensor in einer Lumix für mich kein k.o. kriterium.

mike

[berlin]

Die Vergrößerung der Pixel nützt in zweierlei hinsicht:
1. Es wird der Einfluß der sonstigen Erlektronik und des Linsenarrays auf das Rauschen verringert
2. Die elektrische Kapazität der Fotodioden wird erhöht, damit steigt die Full-Well-Kapazität
und macht geringe ISOs und geringeres Ausleserauschen möglich.

[emeise]

War gültig, ist gültig und wird es weiterhin bleiben ... https://www.elektronikpraxis.vogel.de/w ... -a-135860/

Was man sich auch immer wieder klar machen muss : In der 1:1 Ansicht zeigt das Bild mit weniger Pixel per se die schärfere Abbildung.
Da ist 'Full Well Kapazität', Rauschen, das Objektiv und das Zusammenspiel mit solchem noch gar nicht berücksichtigt

20MP für mFT-Sensoren ist schon eine Vergewaltigung, höhere Dynamic und höhere ISO Fähigkeit wären die Bringer !

[klamihb]

War gültig, ist gültig und wird es weiterhin bleiben ... https://www.elektronikpraxis.vogel.de/w ... -a-135860/

Was man sich auch immer wieder klar machen muss : In der 1:1 Ansicht zeigt das Bild mit weniger Pixel per se die schärfere Abbildung.
Da ist 'Full Well Kapazität', Rauschen, das Objektiv und das Zusammenspiel mit solchem noch gar nicht berücksichtigt

20MP für mFT-Sensoren ist schon eine Vergewaltigung, höhere Dynamic und höhere ISO Fähigkeit wären die Bringer !

Danke für den Link.

[Retina1]

Weiter oben wurde einige Male die LX 100 als Beispiel für größeren Pixelpitch angeführt.
Ich glaube, hier gibt es ein Missverständnis.
Die LX 100 hat einen 16 MP mft Sensor, von dem aber nur ca. 12 MP genutzt werden, keinen 12 MP mft Sensor !
Damit hat sie den gleichen Pixelpitch wie alle 16 MP mft Kameras, knapp 3,8.
Die eignet sich also nicht zum Vergleich, was weniger Pixel gegenüber z.B. der GGX 80 bei lowlight bringen.
Gruß Klaus

[Horka]

Ich schäme mich nicht hier zu erklären, dass ich mit einer 20 MP-Einzöllerin fotografiere und sogar die Innenraumbilder auch selbst angucke.

Aber eine pixelreduzierte, rauscharm optimierte Kamera mit modernem Sensor wäre auch für mich interessant, in kleinem Gehäuse und mit zweistelligem Preis.

Horst

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

noch besser: "So-nie"
mike

Wieso? Wer weiß, vielleicht werkelt ja ein Sensor von denen in der G9?
Ich bin weit davon entfernt, ein Marken Fanboy zu sein und es gibt auch ordentlich was an denen zu mäkeln (Serienstreuung Objektive), aber einfach mal soweit hingetrötet muss nicht sein ...

Hallo Henrik,
wenn ich in Deiner untersten zeile lese: - MFT isch over usw..... - Was soll ich mir da wohl drunter vorstellen? Weit davon entfernt oder ganz nah dran?
Aber egal, die G9 ist eh nichts für meinen kleinen MFT fuhrpark.
Übrigens haben S-kameras deutlich kürzere halbwertzeiten als deren sensoren, insofern ist ein S-sensor in einer Lumix für mich kein k.o. kriterium.
mike

Hi Mike,
MFT habe ich jetzt aufgegeben, auch wenn ich damit auf Focus Stacking und den Vorteil der Kompaktheit im Telebereich verzichte. Aber damit muss ich mich nun nicht mehr ständig zwischen Sony und MFT entscheiden . Was die G9 werden wird, ist ja noch nicht klar. Alles passt eigentlich an MFT, nur das native Sensorverhältnis 4:3 finde ich nicht so schön; wenn die neue G9 wirklich eine low light Kamera wird mit wenigen Pixel, wäre da ja noch weniger Potenzial für Crop vorhanden.