Wird die ISO von mir überbewertet?

[DocReason]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube hier liegt ein weit verbreitetes Missverständnis über die ISO-Werte der Kameras vor, das seine Wurzeln noch bei den Film-ISO-Werten hat: ISO 200 ist grobkörniger als ISO 100. Das ist in der digitalen Fotografie aber nicht notwendiger Weise so.
In der digitalen Fotografie wird innerhalb einer Kamera das Signal beim Wechsel von ISO 100 auf ISO 200 tatsächlich verstärkt und damit auch ein stärkeres Rauschen ins Bild gebracht.
Vergleicht man aber zwei unterschiedliche Kameras - besonders ältere mit moderneren - dann kann es sein, dass die eine Kamera bei ISO 200 weniger rauscht als die andere bei ISO 100, ganz einfach, weil ihr Signal trotz ISO 200 weniger verstärkt werden muss als bei der anderen Kamera bei ISO 100.
Das liegt an den lichtempfindlicheren Sensorpixeln.
Beim ISO-Vergleich unterschiedlicher Kameras wird also andersherum ein Schuh draus: Wenn der Grund-ISO-Wert 200 ist, dann ist die Kamera lichtempfindlicher als wenn der Grund-ISO-Wert 100 ist. Denn der ISO-Wert wird nicht vom Kamerahersteller als Qualitätsmerkmal gewählt, sondern er ergibt sich aus den Belichtungseigenschaften der Kamera automatisch. Man hat quasi ab Werk einen empfindlicheren Sensor (früher Film) eingebaut, der kürzere Belichtungszeiten oder geschlossenere Blenden erlaubt ohne das er stärker zum Rauschen neigt.
Bei einer moderneren, lichtempfindlicheren Kamera wäre das Bild überbelichtet, wenn man mit dem niedrigeren ISO-Wert bei sonst gleichen Werten für Blende und Belichtungszeit fotografieren würde. Der einzige Nachteil ist, dass man bei extrem hellen Lichtverhältnissen evtl. einen Graufilter einsetzen muss, weil man nicht mehr kürzer belichten kann. Aber das ist eher ein Luxusproblem.

[prestige70]

Auszug aus "www.richtig fotografiert.de":

[lojo]

Die in obigem Artikel formulierte Analogie zwischen Sehnerv und Sensor hinkt nicht nur gewaltig, sondern ist sozusagen einbeinig. Wenn Analogie, dann Sehnerv als leitende Verbindung zwischen Sensor und Auswerteprozessor der Kamera.

Gruß

lojo

[Binärius]

Wohl wahr.
Wir fragen aber zur Sicherheit mal einen Augenarzt.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wir fragen aber zur Sicherheit mal einen Augenarzt.

Brauchen wir nicht!

Mein Augenarzt kontrolliert für gutes Geld regelmäßig die Anbindung meiner Sehnerven an die Netzhaut, weil die sich verändert (sprich verschlechtert).

Ich will doch nicht meine Kamera halbjährlich einschicken, damit die Verdrahtung kontrolliert und ggf. mit Tropfen behandelt wird!

Horst

[embe71]

Wenn ich jetzt noch die ISO-Invarianz in den Raum werfe, herrscht sicher völlige Verwirrung
Hier ganz gut erklärt: https://www.foto-schuhmacher.de/artikel ... rianz.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Was die korrekte Analogie bezüglich des Auges angeht, wäre wohl die Netzhaut die richtig Wahl gewesen.

[Fossil]

Wohl wahr.
Wir fragen aber zur Sicherheit mal einen Augenarzt.

Der wird Dir hoffentlich sagen, dass der Sehnerv genauso lichtempfindlich ist, wie jeder andere Nerv auch. Ansonsten wechsle den Arzt!

Die von Fotofachleuten so gern bemühten und viel strapazierten Vergleiche von Kamerateilen mit Abteilungen unseres visuellen Systems sind fast durchgehend unzutreffend, aber stets mit einem breitspurigen "So ist das" untermauert.
Die weltweit über den Sehsinn forschenden Neurophysiologen sollten einfach mehr Fotofachliteratur lesen, dann wüssten sie, wie's läuft zwischen Hornhaut und Sehrinde

[Jock-l]

... forschenden Neurophysiologen sollten einfach mehr Fotofachliteratur lesen, dann wüssten sie, wie's läuft zwischen Hornhaut und Sehrinde

Ups, von Hornhaut zu Sehnerv und über Türkensattel rüber zu Großhirnrinde und weiter... wenn ich es noch richtig weit auslege wäre der Okzipidallappen das hintere Ende, da ist kein Platz für Fotoliteratur

[icetiger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Jaja, das ewige Lieblingsthema Rauschen mal wieder. Und immer wieder die viele Theorie. Es ist doch eigentlich ganz einfach ein Abwägen zwischen:

- Bild oder kein Bild bei gegebenem Licht
- verwackelt oder nicht verwackelt, wenn man sich für "Bild" entscheidet

Ob das - bei höheren ISO-Werten zwangsweise stärker auftretende - Rauschen in einem nicht verwackelten Bild mehr stört, als ein verwackeltes Bild mit weniger Rauschen, das muss jeder für sich selbst ausprobieren und selbst entscheiden.

Ich persönlich ziehe schärfere Bilder mit etwas mehr Rauschen der anderen Variante vor - und gehe mit der G70 bzw. der G81 bei Bedarf bedenkenlos bis ISO 6400. So zum Beispiel hier: (Kategorie verwackelt oder scharf) viewtopic.php?f=3&t=33400&p=404605&hilit=Praxis#p404605

Oder auch mal ISO 16000 (ja, drei Nullen! - das gehört jetzt eindeutig in die Kategorie Bild oder kein Bild) wie hier: viewtopic.php?f=63&t=39157&p=494997&hil ... ch#p494820.

Falls es dann doch zu stark rauscht - dazu ist die Löschfunktion da...

Peter