Re: G9 oder G81
Verfasst: Samstag 14. April 2018, 21:25
Unabhängige Informationen aus erster Hand für alle Panasonic Lumix-Fotografen und solche, die es werden wollen
https://lumix-forum.de/
Ein interessanter Beitrag mit klugen Fragen, deren Beantwortung auch mich interessiert. Vor allem: was ist an der G9 wirklich besser als bei der G81, so dass 1000 € Unterschied gerechtfertigt sind.Kap Horn hat geschrieben:Salü zusammen,
ich (Foto-Wiedereinsteiger) habe seit letztem Jahr eine G81 mit 12-60 und 100-300, die m.E. sehr gute Fotos macht (wenn sie mir denn gelingen). In den aktuellen Tests, z.B. Color-Foto, schneidet die Bildqualität der neuen G9 gegenüber der G81 aber deutlich besser ab.
1. Ist das nur Punkte-Theorie oder würde auch der Otto-Normalfotograf wie ich (nur Foto, kein Video) bei Normalfotos sichtlich davon profitieren? 20 MP-Sensor klingt ja gegenüber 16MP rechnerisch deutlich besser, oder?
2. Die neue GX9 für ca. 800 Eur hat ebenfalls 20MP und liegt in den Bestenlisten ebenfalls deutlich vor der G81.
Ist das in der Praxis tatsächlich so oder bewegen wir uns hier auch im "µ-Bereich", den kein normaler Mensch letztlich ausreizt?
Und warum kostet die GX9 schlappe 1.000 Eur weniger als die G9? Kann man die beiden nicht vergleichen?
Ich bin hauptsächlich in der Natur unterwegs, Zoos, Gärten mit Vögeln und Hörnchen etc.
Zum besseren Verständnis: Ich bin kein Krösus, aber ehe ich langfristig gedanklich mit einer zweitbesseren Lösung hadere, versuche ich für mich schon das Preis/Leistungs-Optimum zu erreichen (leichtes Gear Acquisition Syndrome (GAS) diagnostiziert).
Was meint Ihr? Würde mich über Eure Statements freuen. Vielen Dank im Voraus!
Moin Klaus,Kap Horn hat geschrieben:Salü zusammen,
ich (Foto-Wiedereinsteiger) habe seit letztem Jahr eine G81 mit 12-60 und 100-300, die m.E. sehr gute Fotos macht (wenn sie mir denn gelingen). In den aktuellen Tests, z.B. Color-Foto, schneidet die Bildqualität der neuen G9 gegenüber der G81 aber deutlich besser ab.
1. Ist das nur Punkte-Theorie oder würde auch der Otto-Normalfotograf wie ich (nur Foto, kein Video) bei Normalfotos sichtlich davon profitieren? 20 MP-Sensor klingt ja gegenüber 16MP rechnerisch deutlich besser, oder?
2. Die neue GX9 für ca. 800 Eur hat ebenfalls 20MP und liegt in den Bestenlisten ebenfalls deutlich vor der G81.
Ist das in der Praxis tatsächlich so oder bewegen wir uns hier auch im "µ-Bereich", den kein normaler Mensch letztlich ausreizt?
Und warum kostet die GX9 schlappe 1.000 Eur weniger als die G9? Kann man die beiden nicht vergleichen?
Ich bin hauptsächlich in der Natur unterwegs, Zoos, Gärten mit Vögeln und Hörnchen etc.
Zum besseren Verständnis: Ich bin kein Krösus, aber ehe ich langfristig gedanklich mit einer zweitbesseren Lösung hadere, versuche ich für mich schon das Preis/Leistungs-Optimum zu erreichen (leichtes Gear Acquisition Syndrome (GAS) diagnostiziert).
Was meint Ihr? Würde mich über Eure Statements freuen. Vielen Dank im Voraus!
einen gigantischen OLED-Sucher, Hi-Resolution-Modus mit 80MP-Bilder, den ergonomischsten Handgriff aller Lumixe...und....und...undHolger R. hat geschrieben:und...
Das mag wohl stimmen ............Holger R. hat geschrieben:ich habe die GX80 und die GX9.
Die satten Aufpreise der G9 zur G81 oder auch zur GX9 sind sicherlich auch Politik, andererseits ist eben alles in der G9 verbaut was technisch möglich ist. Spritzwasserschutz, 2 SD-Kartenslots, Joystick, 6K, 4k/60P, 20FPS und und und...
Man kann auch mit der G81 tolle Fotos machen. Man braucht da nicht in Panik auszubrechen.Kap Horn hat geschrieben:1. Ist das nur Punkte-Theorie oder würde auch der Otto-Normalfotograf wie ich (nur Foto, kein Video) bei Normalfotos sichtlich davon profitieren? 20 MP-Sensor klingt ja gegenüber 16MP rechnerisch deutlich besser, oder?
Die G9 bietet schon noch einiges mehr:2. Die neue GX9 für ca. 800 Eur hat ebenfalls 20MP und liegt in den Bestenlisten ebenfalls deutlich vor der G81.
Ist das in der Praxis tatsächlich so oder bewegen wir uns hier auch im "µ-Bereich", den kein normaler Mensch letztlich ausreizt?
Und warum kostet die GX9 schlappe 1.000 Eur weniger als die G9? Kann man die beiden nicht vergleichen?
Ich denke da bist du gut gerüstet.Ich bin hauptsächlich in der Natur unterwegs, Zoos, Gärten mit Vögeln und Hörnchen etc.
Und was soll uns dieser Beitrag mitteilen?tamansari hat geschrieben: Das mag wohl stimmen ............
Ich möchte ja auch eine Giulia Veloce ...............
Und lautsprecher von Sehring.............
Und eine Rundreise in Kambodscha ...................
und eine G9 möchte ich natürlich auch noch ..........
Das ist eine sehr gute Entscheidung.Kap Horn hat geschrieben:Ich danke Euch allen vielmals für Eure umfangreichen und informativen Antworten auf meine o.g. Fragen!
Danach tendiere ich momentan zu dem Entschluss, es z.Zt. bei dem Status G81 zu belassen und mich zunächst weiter um die Vertiefung der eigenen fotografischen Kenntnisse und Fähigkeiten zu kümmern. Die G9/GX9 laufen ja nicht weg ... obwohl ...
Euch allen ein schönes Wochenende!
Das ist wohl wahr. Man muss aber unterscheiden zwischen technischer und künstlerischer Qualität. Und bei der technischen gilt fast immer: das zweitbeste Gerät ist deutlich billiger als das beste, liefert aber eine relativ wenig "schlechtere" Qualität.Läufer hat geschrieben:... wie gut Fotos werden, hängt nicht nur von der Kamera ab. Ein guter Fotograf holt aus einer "schlechteren" Kamera wahrscheinlich mehr raus als ein schlechter mit einer "Super" Kamera.
Es geht ja nicht nur um die reine Bildqualität, obwohl auch hier drei Punkte für die G9 streiten:Fotohans hat geschrieben:
Wer die bestmögliche MFT-Kamera haben will, muss ca. 2000 € ausgeben. Wer "nur" die Hälfte investiert, wird aber Fotos machen (können), denen man den Preisunterschied nicht ansehen kann.