Weitwinkelobjektiv für Lumix g81

[BlueSun]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dem kann ich beim 14-140 3.5-5.6 nicht zustimmen... 11mm 2.5 sind da schon ein passabler Gewinn, sowohl im Winkel, als auch in der Blende.

(Beim 12-60mm 2.8-4.0 relativiert sich das natürlich)

[Spaziergänger]

Hilft dieser Link weiter?
https://www.youtube.com/watch?v=RFChw8xN7Q8

[sardinien]

Ich kam günstig zum f/1.8 8 mm Oly fish, das ich neben dem Pana f/4 7-14 mm und f/2.8 12-35 mm betreibe.

Anwender, die nicht viel mit Nachbearbeitung am Hut haben (ob das Sinn macht bei einem UWW bzw. fish bezweifle ich), schöpfen das Potenzial in diesem Segment nicht aus.

Das Oly hat diese Vorteile:
Blendensterne
wenig flares
AF (hatte frūher das 7,5 mm fish)
Abbildungsmaßstab O,20
Nahaufnamen mit viel Hintergrund incl. Freistellung
Schon bei f/1.8 klasse Abbildungsleistung
defish via LR+PSCC (Foto Abo) mit wenigen Klicks

Benötige ich ND Filter, verwende ich das f/2.8 12-35 mm oder f/4 7-14 mm

[Berniyh]

Natürlich sind 11mm gegenüber 14mm ein Gewinn an WW, allerdings ist das 14mm/F2.5 generell schon nicht das schärfste Objektiv und die eine Blende, die man gewinnt, naja …
Auch wenn ich den Weitwinkelvorsatz noch nicht ausprobiert habe wird dieser die optische Qualität des 14mm auch nicht verbessern, insofern würde ich eher davon abraten.

Zumal vor dem Hintergrund, dass man für ca. 300-350€ auch schon das Olympus 9-18mm gebraucht findet.
Die Idee mit dem 14mm ist ganz nett, aber mittelfristig meiner Meinung nach Geldverschwendung.

[BlueSun]

...allerdings ist das 14mm/F2.5 generell schon nicht das schärfste Objektiv...
...
Zumal vor dem Hintergrund, dass man für ca. 300-350€ auch schon das Olympus 9-18mm gebraucht findet.

Naja, wenn ich mir immer nur das schärfste und beste holen würde, dann kosten die Ausrüstung schnell mal mehrere tausend Euro... und ich müsste deutlich mehr Gewicht in Kauf nehmen... das 14er+Linse wiegt quasi nix und kostet auch nicht viel, bei für mich akzeptablen Ergebnissen. Bessere Bilanz als eine spezielle Optik die größer, schwerer und teurer ist (und die ich vermutlich selten dabei hätte).

Zumal du beim 9-18er dann schon wieder eine Anfangsblende von 4.0 in Kauf nehmen musst...

Aber zum Glück ist bei MFT ja wirklich für fast jede Vorliebe und jeden Geldbeutel was dabei...

[Berniyh]

...allerdings ist das 14mm/F2.5 generell schon nicht das schärfste Objektiv...
...
Zumal vor dem Hintergrund, dass man für ca. 300-350€ auch schon das Olympus 9-18mm gebraucht findet.

Naja, wenn ich mir immer nur das schärfste und beste holen würde, dann kosten die Ausrüstung schnell mal mehrere tausend Euro... und ich müsste deutlich mehr Gewicht in Kauf nehmen... das 14er+Linse wiegt quasi nix und kostet auch nicht viel, bei für mich akzeptablen Ergebnissen. Bessere Bilanz als eine spezielle Optik die größer, schwerer und teurer ist (und die ich vermutlich selten dabei hätte).

Zumal du beim 9-18er dann schon wieder eine Anfangsblende von 4.0 in Kauf nehmen musst...

Aber zum Glück ist bei MFT ja wirklich für fast jede Vorliebe und jeden Geldbeutel was dabei...

Daher ja auch die Empfehlung zum Laowa, denn das bietet praktisch alles. Viel Winkel, gute Schärfe und sogar ordentliche Lichtstärke.
Klar ist das teurer, aber das Geld ist gut investiert und so viel kostet es auch nicht. 600€ neu sind für den Winkelbereich wirklich nicht viel.

[Retina1]

Hallo,
Für jemanden, der sich selbst als "Anfänger" bezeichnet, finde ich das Laowa etwas extrem. Natürlich kann das gutgehen, aber ein 12 mm wäre da für mich die passendere Empfehlung. Und da gibt es ja reichlich Auswahl in allen Preislagen.
Gruß Klaus

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zustimmung! Ich kann SuperWW nur Fortgeschrittenen empfehlen.

Horst

[Berniyh]

Deshalb war der zweite Vorschlag ja auch das 15mm/F1.7, mit dem ich bzgl. WW angefangen habe.
Ist natürlich schon signifikant weniger als 12mm, aber reicht meiner Meinung nach für die meisten Anwendungen und ist in Sachen Lichtstärke und Schärfe gegenüber den typischen Kitobjektiven ein wesentlicher Fortschritt.
Zudem eines der wenigen Objektive, die ich so bald nicht wieder hergeben werden.
Ein 14mm/F2.5 hätte ich schon längst wieder verkauft, wenn ich es mir angeschafft hätte.

[BlueSun]

Also ich empfinde das 15mm schlichtweg als teuer... gehört für mich zu den hochwertigeren Optiken. Grad für die unspektakuläre Brennweite (das kann wirklich jede Kitlinse)... Da ist Lichtstärke das einzige Argument. Aber das muss jeder selber wissen ob ihm das letzte Quäntchen Licht oder Schärfe der Preis wert ist. Bin jetzt kein Pixelbeeper... ich kann mit dem 14mm gut leben (aber vor der WW Linse stand es bei mir auch eher rum, als Innenraumlinse für die GM) eben weil 14mm mit jedem Zoom verfügbar ist.
Aber es soll ja auch Leute geben die mit der Oly 9mm 8.0 Bodycaplens Spaß haben können.

(Mal schauen ob ich meine Meinung da mal revidieren muss...)

[sardinien]

@BlueSun
der WW Vorsatz passt auch auf das PZ 14-42 und liefert top Ergebnisse bis in die Ecken. Noch einen Tick besser (weitwinkliger) empfand ich den gemäßigten fisheye Vorsatz, der Ebenfalls auf das 14 mm und PZ 14-42 passt.

Am f/1.7 15 mm Objektiv funktionieren diese Vorsätze leider nicht.

Wurde hier diskutiert:
viewtopic.php?f=9&t=8975&p=93239#p93239

[Berniyh]

Also ich empfinde das 15mm schlichtweg als teuer... gehört für mich zu den hochwertigeren Optiken. Grad für die unspektakuläre Brennweite (das kann wirklich jede Kitlinse)... Da ist Lichtstärke das einzige Argument. Aber das muss jeder selber wissen ob ihm das letzte Quäntchen Licht oder Schärfe der Preis wert ist. Bin jetzt kein Pixelbeeper...

Das 15mm ist für das was es leistet auch verdammt kompakt. Natürlicht so flach wie die Pancakes, aber flach genug, dass es bei mir praktisch immer auf der GM5 drauf ist. (Außer ich hab das Leica 12-60mm drauf)
Es ist ein Objektiv mit dem man auch gut und gerne mal abends oder spätabends durch die eine Stadt ziehen kann um stimmungsvolle Fotos zu machen, wo die Kits schon echt an ihre Grenzen kommen.
Das 14mm kann das natürlich irgendwo auch, aber eben mit Einschränkungen.

ich kann mit dem 14mm gut leben (aber vor der WW Linse stand es bei mir auch eher rum, als Innenraumlinse für die GM) eben weil 14mm mit jedem Zoom verfügbar ist.

Das sei dir auch alles gegönnt. Ich will dir wirklich nicht das Objektiv marode machen. Letztendlich ist ja auch das was zählt, dass man mit den Optiken und den Kameras Spaß hat, alles andere ist zweitrangig.

Ich kann auch nur aus meiner eigenen Erfahrung und meiner eigenen Entwicklung sprechen und mir wäre das 14mm ein Objektiv gewesen, welches ich schon vor langem wieder verkauft hätte, wenn ich mich nicht ohnehin dagegen entschieden hätte.

[BlueSun]

...Es ist ein Objektiv mit dem man auch gut und gerne mal abends oder spätabends durch die eine Stadt ziehen kann um stimmungsvolle Fotos zu machen, wo die Kits schon echt an ihre Grenzen kommen.
Das 14mm kann das natürlich irgendwo auch, aber eben mit Einschränkungen.
...

Das mach ich dann meist mit dem 20mm mit nem Kit geh ich abends nicht raus, zu frustrierend... wobei ich da tatsächlich mal das 14er ausprobieren sollte... mit und ohne WW hätte ich ja zwei Festbrennweiten in einem dabei... aber ob die 2.5 Spaß machen, keine Ahnung, noch nicht am Abend versucht...

[Par4]

Hallo,

nach langer Zeit melde ich mich mal wieder.
Ich habe jetzt tagelang die Posts des Forums zum Thema Weitwinkel mit und ohne Kombination von g81 durchsucht und bin wegen der Vielzahl an Möglichkeiten echt überfordert.

Ich habe die g81 mit dem 14-140mm Kit-Objektiv. Nach langer Anwendungszeit haben wir festgestelt:
Wir nehmen die Kamera gerne zum Wandern mit und geraten hierbeit v.a. wegen zu geringem Weitwinkel und Belichtung an Grenzen.

Beim Fachhändler wurde wegen Weitwinkel das Zuiko 9-18mm empfohlen, was im Forum zwar immer wieder gelobt wird, im Nebensatz aber wegen der Lichtschwachheit gleich wieder kritisiert wird. Insofern bin ich auf der Suche nach Alternativen.

Demanch kämen Festbrennweiten in Frage, bei denen ich mich gar nicht auskenne:
Würdet ihr eher bei f1,7 zum 15 oder 20mm Objektiv raten? Wichtig wäre mir noch zu erwähnen: Bei unseren Wanderungen würde ich gerne nur 1 Objektiv mitnehmen. Nur in Ausnahmefällen dürfen/können mehrere Objektive mit - schon allein um die Mitwanderer zu schonen. Ein Fisheye scheidet übrigens aus, weil wir uns die Möglichkeit, auch Filter verwenden zu können, nicht verbauen wollen.

Herzlichen Dank für Eure Hilfe

[zenker_bln]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei 15 oder 20mm hast du ja noch weniger Weitwinkel als mit den 14mm deines 14-140mmZoom-Objektivs.

Wie wäre es denn damit: https://www.olympus.de/site/de/c/lenses ... index.html

Ist aber nicht so ganz so preiswert...

Wobei es hier dann auch mit Filtern schwierig wird, durch die extreme Krümmung der Frontlinse.