bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Hier gibt`s Infos und Diskussionen rund um die Micro-Four-Thirds-Modelle der Lumix G-, GH-, GF- und GX-Reihe.
Wolf79
Beiträge: 77
Registriert: Samstag 26. November 2011, 09:42

bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Wolf79 » Sonntag 15. Juli 2018, 06:43

Hallo,

nach den ersten Versuchen (mit verschieden Einstellungen) -Vögel im Flug- glaube ich , das die Sony RX 10 IV (habe sie ja durch die G9 ersetzt) schneller das Motiv am Himmel gefunden hat und auch mit sehr guten Ergebnissen.
Beabsichtige ja in Kürze das Pana 100-400 zu kaufen und arbeite jetzt noch mit dem 100-300 I. Könnte der Unterschied diesbzgl. zum 100-400 so groß sein ?
Habe ja hier schon einiges dazu gelesen, aber möchte es nun nochmal einbringen gerade im Hinblick auf den Vergleich zur Sony.
Danke.

Gruß

Wolfgang

Prosecutor
Beiträge: 4703
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Prosecutor » Sonntag 15. Juli 2018, 07:20

Das 100-300 I ist langsamer in der Fokussierung als das 100-300 II und das 100-400
Siehe auch:
https://www.youtube.com/watch?v=RRXfCLiM8FM (ab 6:20)

sardinien

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von sardinien » Sonntag 15. Juli 2018, 16:16

Das 100-300 mm I schafft max. 3,5 Bilder Sek. im AFC H Modus. Das 100-400 mm ca. 7-8 Bilder Sek..

Es gibt Situationen, da ist die Ausbeute mit dem 100-400 mm höher, wenn die Brennweite reduziert wird.

Beschleunigend wirkt in der AF Leistung:
EV
offene Blende
Einfeld AF
wenig Gegenlicht


Das f/2.8 200 mm ist noch treffsicherer als das 100-400 mm.

Prosecutor
Beiträge: 4703
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Prosecutor » Sonntag 15. Juli 2018, 17:45

hirsch5 hat geschrieben:
Sonntag 15. Juli 2018, 11:15
t Ich habe dabei keinerlei unterschied in der Fokussiergeschwindigkeit zwischen nah auf unendlich und umgekehrt beim 100-300I und 100-300II feststellen können.
Andere kommen zu anderen Ergebnissen:
http://m43photo.blogspot.com/2017/08/be ... mm-mk.html

hirsch5

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von hirsch5 » Sonntag 15. Juli 2018, 19:19

Teste es doch selbst, und komme nicht mit irgendwelchen links.
Und zu einem anderen Ergebnis kommen die auch nicht. Ich habe ja geschrieben das man es messtechnisch vielleicht ermitteln kann. Ach so, ich habe vergessen das du ja den Unterschied zwischen 0.57s und 0.55s beziehungsweise 0.20s und 0.25s aus der Hand mit Objektivwechsel natürlich feststellen kannst.
Die Frage war doch wohl ob das 100-400 einen besseren Autofocus als das 100-300 hat.
Und das kann man eindeutig mit ja beantworten.

Benutzeravatar
Alter_Schwede
Beiträge: 75
Registriert: Donnerstag 11. Mai 2017, 07:20

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Alter_Schwede » Montag 16. Juli 2018, 07:34

Es kommt vermutlich auch darauf an, mit welcher Brennweite du damals mit der RX10 M4 angefangen hast.
Ich hatte sie auch und habe mit ihr recht brauchbare Ergebnisse erzielen können.

Aber auch ich bin letzte Woche erst zur G9 gewechselt.
Habe mir auch erhofft, dass sie das noch einen Ticken besser kann, was sich aber erst noch herausstellen wird.
Ich war davor BIF mässig mit der GH5 und dem 100-300er unterwegs und bin der Meinung, dass das noch etwas besser, als mit der RX10 M4 geklappt hatte.
Auf jeden Fall war die Verfolgung besser und ich hatte mehr Treffer. Die schärferen BIF Bilder hatte aber die RX10 M4 abgeliefert.
Das habe ich darauf zurück geführt, dass bei der RX10 M4 Kamera und Objektiv genau aufeinander abgestimmt sind.

Nun habe ich die G9, allerdings seit letztem Samstag mit dem 100-400er in Gebrauch.
Was ich sagen kann, ist dass die Bilder aus der G9 mit dem 100-400er von der Quali und Anmutung her einsame Spitze sind.

Wann ich mit dieser Kombi zur BIF Fotografie komme, kann ich noch nicht sagen, da das etwas sehr spezielles ist und man dafür zur richtigen Zeit am richtigen Ort sein muss. Aber wenn ich dafür bereit bin, freue ich mich auf jeden Fall darauf, und bin sehr auf die Ergebnisse gespannt.

Auf jeden Fall vermute ich, dass wenn man wirklich Action reiche BIF Fotografie betreiben möchte (Vögel die quer durch den Raum fliegen, also nicht einfach linear in weiter Entfernung nur an einem vorbei), dass ich nicht wesentlich höhere Brennweiten als 100 bis 200mm (KB 200 bis 400mm) verwenden kann.
Die besten Ergebnisse hatte ich mit der GH5 bei ungefähr 150mm oder darunter... ausser natürlich wenn sie direkt auf einen zu kommen, dann gingen in die Ferne anfangs auch höhere Brennweiten.
Gruss Schwede

Wolf79
Beiträge: 77
Registriert: Samstag 26. November 2011, 09:42

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Wolf79 » Montag 16. Juli 2018, 12:52

Hallo und ich danke für das Interesse.
war mir bisher nicht so klar, das z.B. auf die Seriengeschwindigkeit vieles andere einen Einfluss hat.
EV gegenüber den mechanischen Verschluss war klar.
Ja, Alter Schwede, dann geht es Dir so wie mir.
Ich hatte auch schon die RX 10 3 aber da war der Focus nicht sooo toll, ansonsten klasse.
Die 4er hatte ich 14 Tage und war vom Focus/Serienbildgeschwindigkeit und der Ausbeute sehr zufrieden.
Allerdings zeigten sich bei Motiven gegen den blauen Himmel unangenehme Farbveränderungen in Kreisform um den z.B. Vogel bis zum Bildrand, während der Vogel scharf war.
Weder Sony noch sonstige Experten wussten Rat und deshalb habe ich mich von der RX getrennt.
Erhoffe mir mit der G9 noch eine Steigerung -gerade bei Bif- arbeite aber auch noch mit dem alten 100-300 und meinte bisher -wie geschrieben- das zumindest bei Aktion Aufnahmen hier die RX schneller war oder ist.
Nächste Woche kommt wohl das 100-400 an die G9 und dann bin ich gespannt ob auch ich Deinen sehr guten Eindruck mit der Kombi für mich bestätigen kann.
Ich kann auch bestätigen,das ich mich z.B. bei Bif (Vögel am Himmel) überwiegend 100-200er Zoombereich befinde. Bei vollem Zoom finde ich zunächst nichts, dann runter , den Vogel packen aber nicht verlieren, dann wird oft schon schnell geschossen ohne wieder näher zu zoomen.
Ist aber auch Übungssache und ich über noch immer.....
LG

Wolfgang

Benutzeravatar
Berniyh
Beiträge: 3405
Registriert: Freitag 3. Januar 2014, 15:54

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Berniyh » Montag 16. Juli 2018, 13:14

Wolf79 hat geschrieben:
Montag 16. Juli 2018, 12:52
Nächste Woche kommt wohl das 100-400 an die G9 und dann bin ich gespannt ob auch ich Deinen sehr guten Eindruck mit der Kombi für mich bestätigen kann.
Ich hab die Kombo auch und kann bestätigen, dass der AF da sehr schnell ist, wenn hinreichend Licht zur Verfügung steht.
Nur wenn es recht dunkel wird, dann wird es schwer.

Problem ist natürlich die Platzierung des AF, aber da kann man mit einem mittig platzierten Feld (bzw. ich nehme immer die mittleren 9 Felder, was letztendlich äquivalent zu den meisten 1-Feld Modi ist) auch schon sehr viel erreichen.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP

sardinien

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von sardinien » Montag 16. Juli 2018, 15:50

Wolf79 hat geschrieben:
Montag 16. Juli 2018, 12:52
Ich kann auch bestätigen,das ich mich z.B. bei Bif (Vögel am Himmel) überwiegend 100-200er Zoombereich befinde. Bei vollem Zoom finde ich zunächst nichts, dann runter , den Vogel packen aber nicht verlieren, dann wird oft schon schnell geschossen ohne wieder näher zu zoomen.
Ich fotografiere viel BiF mit 400 mm. Gegen den Himmel ist es noch einfacher, als mit Laub im Hintergrund.

Meine Technik:
Quick AF ON
Sucher leicht antippen und schon wird der Vogel scharfgestellt (Vogelgröße ab Elster)

Bei der Verfolgung werden die Ergebnisse besser, wenn die Auslösung selbst immer wieder unterbrochen wird.

Fotografiere nur in RAW, jedoch mit Einstellung vivid. Soll den AF etwas beschleunigen ;) Bei Kleinvögeln im Flug verwende ich sehr oft 6K mit guten Ergebnissen.

Prosecutor
Beiträge: 4703
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Prosecutor » Montag 16. Juli 2018, 16:38

hirsch5 hat geschrieben:
Sonntag 15. Juli 2018, 19:19
Und zu einem anderen Ergebnis kommen die auch nicht.
Kannst du kein englisch?
The first thing to note is that I get a faster framerate with the newer lens. This is due to the faster focus and aperture mechanisms. With the older lens, I'd say that the framerate drops to about half.
...
When using continuous autofocus on a Lumix GH5, the newer lens gives you a higher framerate, and, in my experience, better focus performance. Both are quite important for sports, birds and wildlife, which I think are key uses for a lens like this.

Mit dem 10-300 II mache ich übrigens problemlos BIF. Es ist genauso schnell wie das 35-100/2,8.

Für den Falken hier war aber bei 300mm das Zielpunkt-Visier von Olympus notwendig.
PANA7430_Dx0.jpg

hirsch5

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von hirsch5 » Dienstag 17. Juli 2018, 07:38

Hast du irgendein Problem?
Hier ging es um das 100-400 im Vergleich 100-300. Und das die II-Version jetzt plötzlich dem 100-400 gleichgestellt wird ist ja wohl ein Witz.
Entschuldige, du hast zwar das schnellste 100-300II auf dem Planeten gekauft, gegen das 100-400 ist es trotzdem nur eine lahme Krücke.
Und von der Bildqualität wollen wir erst gar nicht reden.

Wolf79
Beiträge: 77
Registriert: Samstag 26. November 2011, 09:42

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Wolf79 » Dienstag 17. Juli 2018, 10:13

aber eine klasse Aufnahme.Kompliment.

Gruß
Wolfgang

Rossi2u
Beiträge: 786
Registriert: Montag 16. Dezember 2013, 15:30
Wohnort: Dortmund

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Rossi2u » Dienstag 17. Juli 2018, 10:56

Die neueren Modelle der RX-Baureihen 10 und 100 (iirc ab 10 II und 100 IV) haben einen massiven Nachbrenner in Sachen AF und Serienspeed bekommen, und die 10 IV (und ich meine auch die 100 VI) auch nochmal. Von daher halte ich es schon für möglich, wenn nicht sogar wahrscheinlich, dass das gegenüber der G9 mit nem Supertele schneller sein kann.

Zitat Pressemeldung Sony:
"Damit der Kamera kein wichtiger Moment entgeht, verfügt die RX10 IV über eine Serienbildgeschwindigkeit von bis zu 24 Bildern pro Sekunde mit komplettem AF/AE-Tracking".

Die G9 kann lt. Panasonic mit AF-C auch bis zu 20 FPS, aber vermutlich braucht sie dafür lichtstarke und trotzdem leichte Objektive. Bei einem lichtschwachen Boliden wie einem Supertelezoom hingegen ... Und in der Sony ändert sich die Masse der beweglichen Teile, die per se durch den kleineren Sensor geringer ist, bei der Realisierung der Werksangaben nicht. Lediglich die Lichtstärke wird im Telebereich geringer, ist aber immer noch höher als beim MFT-Superzoom.
Pana GH3+BGGH3|12-35|45-150|14|20 II
Oly E-PL7|45|C-180 1,7x
Fujifilm X10

K. Rockwell: "Even Ansel said: The single most important component of a camera is the twelve inches behind it."
Ich hoffe, nicht auf verlorenem Posten zu stehen...

Benutzeravatar
Berniyh
Beiträge: 3405
Registriert: Freitag 3. Januar 2014, 15:54

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von Berniyh » Dienstag 17. Juli 2018, 11:24

Rossi2u hat geschrieben:
Dienstag 17. Juli 2018, 10:56
Die G9 kann lt. Panasonic mit AF-C auch bis zu 20 FPS, aber vermutlich braucht sie dafür lichtstarke und trotzdem leichte Objektive. Bei einem lichtschwachen Boliden wie einem Supertelezoom hingegen
Ich wüsste nicht, warum das ein Kriterium sein sollte. Insbesondere das Gewicht spielt beim AF keine Rolle, wieso auch?
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP

sardinien

Re: bei Bif lagsamer als die RX 10 ?

Beitrag von sardinien » Dienstag 17. Juli 2018, 11:26

Die G9 benötigt für den 20fps Modus keine lichtstarken Objektive. Das 100-400 mm ist bei offener Blende top.

Die G9 kann auch gut 30fps in 6K. Für Kleinvögel oder Schmetterlinge im Flug mehr als eine Option.

Antworten

Zurück zu „Lumix Systemkameras: G-, GH-, GF-, GM- und GX-Modelle“