G9 viele Gebrauchte

[klamihb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@thread starter

wenn Fotografie Dein Hauptbereich ist, dann die G9 - steht Videografie an erster Stelle dann GH5. Also da hat Sony das Nachsehen, trotz größerem Sensor, darüberhinaus aber mangels entsprechend umfangreichem Objektivpark. Sony muß hier gewaltig nachlegen und die Zeit bleibt nicht stehen.
Mit der Übernahme von Minolta war für Sony diesbezüglich alles bestens bestellt aber es ging offensichtlich nur um Kamera's, Kamera's und nochmals Kamera's, weshalb Sony für mich als "SoNie" b.a.w. aussen vor rangiert ist.

Mit Deinem Argument - viele Gebrauchte - scheint Panasonic grundsätzlich nicht so Deine Wunschkameramarke zu sein, ist auch ok.
Wenn was Neues verbindlich angekündigt wird, gibt es immer viele Gebrauchte* und preisreduzierte Kameras unabhängig vom Hersteller.
*Beispiel: GX80, Vorgängermodell zur GX9, hat zwar die bessere BQ, trotz 16MP anstelle 20MP, aber was wird gekauft? meist die GX9, da neu usw.

Schau doch mal bei Fuji rein, vielleicht ist dort was für Dich dabei.

mike

[mopswerk]

Wie schon erwähnt, für Landschaft würde ich persönlich VF nehmen, wenn ich die Wahl hätte.

Warum eigentlich, nach Deiner persönlichen Meinung? Ich finde, mti MFT kann man wegen Crop 2 kann man Landschaft mit tendenziell größerer Schärfentiefe ablichten. zudem finde ich die MFT Objektive häufig auch bis in die Ecken sauscharf.
Mit Vollformat schleppt man sich einen ab, und gerade Landschaft dürfte trageintensiv werden (= hört sich nach Wandern und lange Strecken mit Kilos Glas+Metall auf dem Rücken) .... spricht eher für was kleineres.
Und Sony: Wenn man ein gut zentriertes Objektiv erwischt, isses gut; das ist aber gerade da häufiger ein Glücksspiel als zB bei MFT.

Disclaimer: Bin selbst mit APSC Sony happy, blöd die Serienstreuung, aber nicht so groß wie KB und mir war das 3:2 Format wichtig (s. Signatur) ...

[Berniyh]

Warum eigentlich, nach Deiner persönlichen Meinung? Ich finde, mti MFT kann man wegen Crop 2 kann man Landschaft mit tendenziell größerer Schärfentiefe ablichten. zudem finde ich die MFT Objektive häufig auch bis in die Ecken sauscharf.
Mit Vollformat schleppt man sich einen ab, und gerade Landschaft dürfte trageintensiv werden (= hört sich nach Wandern und lange Strecken mit Kilos Glas+Metall auf dem Rücken) .... spricht eher für was kleineres.

huh? Warum soll Landschaft trageintensiv sein? Höchstens halt für den Geldbeutel, da man ein scharfes Objektiv mit viel Blickwinkel haben will.
Aber eine A7RIII mit einem Voigtländer 15mm Heliar wiegt nicht so viel mehr als eine G9 mit einem Laowa.
Dazu noch ein 24-70mm und man ist gut gerüstet für Landschaftsfotografie, da muss man nicht viel schleppen.

Wirklich schleppintensiv wird es eher im Bereich Wildlife, d.h. wenn es in Richtung Tele geht.

Disclaimer: Bin selbst mit APSC Sony happy, blöd die Serienstreuung, aber nicht so groß wie KB und mir war das 3:2 Format wichtig (s. Signatur) ...

Für Landschaften o.ä. ist 3:2 ein tolles Format, wenn es nicht gleich Pano sein soll, aber für Portraits ist 3:2 (bzw. dann 2:3) furchtbar.
Da der Blickwinkelgewinn für natives 3:2 MFT nicht sonderlich groß ist und man zudem auch nicht soooo viele Pixel verliert tut es auch der Crop.
Und da ist meiner Meinung nach 4:3 auf 3:2 croppen besser als umgekehrt. Multi-Aspect wäre natürlich nett, aber da zahlt man dann natürlich auch dafür, da die Sensoren doch ein Stück teurer werden.

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also ich finde das Angebot ist schon beeindrukend:

schaut mal hier: https://www.mpb.com/de-de/suche/?www-pr ... rtment=all

und das ist ja nur ein Anbieter von vielen anderen.
mit immerhin 11 Cameras.
einfach mal anclicken - sind 11 Stück

[Prosecutor]

Beispiel: GX80, Vorgängermodell zur GX9, hat zwar die bessere BQ, trotz 16MP anstelle 20MP, aber was wird gekauft? meist die GX9, da neu usw.

Wie man sowas behaupten kann, ist mir ein Rätsel.

Was ist das eigentlich für ein alberner Thread? Der TE hat nach eigenem Bekunden ohnehin kein Interesse mehr daran.
Vermutlich sollte wieder mal nur trollartig provoziert werden.

Schließen wäre eine gute Lösung!

[Horka]

Bisschen undiplomatisch ausgedrückt, trotzdem Zustimmung von mir!

Horst

[Dragonrider]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo in die Runde,

Ich liebäugeln derzeit mit einer G9 oder einer Sony 7ll. Das Foto steht im Vordergrund. Die Olympus OM-D EM1 und viele Objektive habe ich verkauft. Die M10 M2 ist ideal zum Mitnehmen. Dafür habe ich das kleine Zoom, das Fisheye für Panos und das laowa 7,5. Alles super kompakt und immer dabei. Die ganze Zoomerei mache ich mit der FZ1000. Die steht heute noch mit manchen Zooms mit Systemkameras auf Augenhöhe. Deshalb auch die Verkäufe der ganzen Zoom's. (Wobei mich das 12-100 schon mal reizen würde . Für den Schwerpunkt Landschaft und Immobilienfotografie würde ich die neue Kamera ausprobieren wollen. Grundsätzlich die Frage. Macht sich der Sensor von der M10 zur G9 schon bemerkbar? Weiter wäre dann der Unterschied von der G9 zur Alpha 7mll im Sensorvergleich. Vorstellen könnte ich mir dann ein Ultraweitwinkel Zoom (7-14 oder 15-28) und ein normales Zoom (12-40 oder 24-70). Ich würde mir mehr Spielraum bei der Bildbearbeitung erhoffen. Klar ist, mit einer G9 könnte ich im Notfall die Objektive der M10 dran schrauben. Aber lassen wir den Notfall Mal weg. Der Preisunterschied ist auch nicht so groß. Abgesehen davon, das ich bei der G9 viel mehr Video hätte. Was aber wiederum nicht im Vordergrund steht. Was mich aber stutzig macht, ist, das bereits sehr viele G9 wieder nach kurzer Zeit verkauft werden. Vielleicht gibt neue Erkenntnisse oder neue Tipps. Also, wie wäre eure Überlegung, wenn ihr Landschaft und Immobilien fotografieren betreiben möchtet und vor einem neuen System stehen würdet? Das wäre eine Kamera, die sicherlich dann nicht die "Immerdabei Kamera" wäre.

Gruß Popeye71

G9 und Sony A7II , bei der Größe gibt es keine großen Unterschiede