Nachfolger von G9/Gh5 geplant?

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

kann mir das mal jemand erklären?
OK ich mache auch mal Ausschnitte von einem Foto , eigentlich fasst immer beschneide ich das Teil am Computer nochmal.
Auf Papier immer DIN A4

Für ein "normales" Foto, so hat man mir glaubwürdig versichert würden 5 MP absolut reichen.
Ich habe 16 MP und die Fotos sind nun mal schon so scharf das es dir fast in die Pupille schneidet.

Wozu brauche ich - als Amateur und Wald und Wiesenfotograf - 32 oder gar 50 MP ?

Ich bin ja kein Berufsfotograf für HighEnd promotion.

Der Amateur sorgt sich um das Equipment, der Profi um das Geld, der Meister um das Licht und ich .... mache Bilder

Ja, aber wie wird das erkauft, Pixelpitch 1,2 oder so ? Nene, das muß nicht so kommen ...

Der Pixelpitch wäre bei so einem neuen Supersensor nicht das Problem.

Er ist ja nur deshalb ein Problem, weil bei hohem Pixelpitch die einzelnen Photozellen auf dem Sensor sehr klein werden und demzufolge weniger Licht auf die einzelne Zelle fällt, das dann entsprechend elektronisch verstärkt werden muss, mit allen negativen Folgen wie Rauschen, Dynamikverlust etc.
Wenn man nun einen neuen Supersensor hätte mit einer deutlich höherer Lichtausbeute, Dynamik etc., dann wären 32 Megapixel mit entsprechend hohem Pixelpitch auf der Fläche eines mft-Sensors durchaus machbar.

Es hängt eben alles von der neuen Sensorgeneration ab. Aber: Hätte, hätte, Fahrradkette ...

Beste Grüße, Wolfgang

[Wolfgang B.]

Ich weiß nicht, wie oft das hier schon gesagt wurde, aber immer wieder kommt jemand aus dem Mustopf (wie der Berliner sagt)

Statt vieler Worte:

Benutzt Du die Suchfunktion des Forums oder guckst Du hier:

https://www.poeschel.net/fotos/technik/ ... 300#papier

Bei einem Ausdruck in 60 x 40 cm und wenn Du vorher einen Beschnitt gemacht hast, dann kommst Du bei 16 Megapixel langsam in den gelben Bereich.

[sasssoft]

Bei einem Ausdruck in 60 x 40 cm und wenn Du vorher einen Beschnitt gemacht hast, dann kommst Du bei 16 Megapixel langsam in den gelben Bereich.

Aber wer von den Hobbyfotografen macht schon andauernd solche Poster . Und der gelbe Bereich fängt auch nur langsam an, damit sind die Bilder ja noch nicht gleich völlig unansehbar .

Gruß
Alfred

[tamansari]

die hier gepostete Tabelle sagt es doch ganz eindeutig:
mehr als 16MP braucht kein Mensch (Amateur, Hobby Knipser)

PS: geht das Digital auch: wir haben früher MINOX Bilder auf KB kopiert und dann r i e s e n Fotos gezogen.!
War viel Arbeit machte aber ungeheuer Spass.

(Kodak 25 DIN)

Bei einem Ausdruck in 60 x 40 cm und wenn Du vorher einen Beschnitt gemacht hast, dann kommst Du bei 16 Megapixel langsam in den gelben Bereich.

Aber wer von den Hobbyfotografen macht schon andauernd solche Poster . Und der gelbe Bereich fängt auch nur langsam an, damit sind die Bilder ja noch nicht gleich völlig unansehbar .

Gruß
Alfred

[Prosecutor]

die hier gepostete Tabelle sagt es doch ganz eindeutig:
mehr als 16MP braucht kein Mensch (Amateur, Hobby Knipser)

So eine Verallgemeinerung ist doch Unsinn. Jeder, der schon mal ein Landschaftsbild auf einer XXL-Fotobuchdoppelseite von Cewe eingefügt hat, ist für jedes MP mehr dankbar.

[msjb22]

Also wenn ich Bilder drucke dann ist 40x60 das absolute Minimum. Gerne auch 60x90 und größer... und z.B. die HiRes-Bilder aus der G9 wirken schon knackiger in 45x80 als meine alten Bilder aus der G5 oder G81 in der gleichen Größe.

[mopswerk]

Ich weiß nicht, wie oft das hier schon gesagt wurde, aber immer wieder kommt jemand aus dem Mustopf (wie der Berliner sagt)

Die Diskussion um die Druckauflösung hatten wir doch gerade neulich
viewtopic.php?t=45600&p=616919
Ausserdem driftet der Thread Lumix-Forum mäßig wieder sanft seiner off-Toppigkeit entgegen ... nochmal lesen Nachfolger von G9/Gh5 geplant und für die Antwort die Glaskugel bemühen !
#technik_mw

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also wenn ich Bilder drucke dann ist 40x60 das absolute Minimum. Gerne auch 60x90 und größer... und z.B. die HiRes-Bilder aus der G9 wirken schon knackiger in 45x80 als meine alten Bilder aus der G5 oder G81 in der gleichen Größe.

x
x
x
also alle die permanent bis DIN A4 Drucken sind hier NICHT gemeint.
Aber alle die grösser und noch grösser drucken - mal die rechte Hand heben und Farbe bekennen
wie oft ?
wie groß?
am heimischen Drucker?
oder im Labor.

[mikesch0815]

Aber alle die grösser und noch grösser drucken - mal die rechte Hand heben und Farbe bekennen
wie oft ?
wie groß?
am heimischen Drucker?
oder im Labor.

1,2m Kantenlänge, aus einer GX7. Ich sehe keine Pixel und die Schärfe ist ohne Fehl und Tadel. Gedruckt bei Saal auf Aludibond. Iso 200.

so weit
Maico

[Horka]

1,2m Kantenlänge, aus einer GX7. Ich sehe keine Pixel und die Schärfe ist ohne Fehl und Tadel. Gedruckt bei Saal auf Aludibond. Iso 200.

Watt denn nu? Glaubst Du als Mathematiker wissenschaftlich erstellten Tabellen oder Deinem subjektiven Auge?

Die Diskussion ist eh theoretisch, weil schon zur analogen kornreichen Zeit Großbilder gedruckt wurden, bei denen nur die Kornpeeper wissen wollten, mit welcher Negativgröße und welchem DIN aufgenommen wurde.

Heutzutage wird von Leuten, die zwar die Objektivauflösung, nicht aber die der Augen kennen, bei jedem neuen Sensor die Verkleinerung des Zerstreuungskreisdurchmessers für die Schärfentiefenrechnung gefordert. Nächstes Jahr hängt neben jedem Bild in der Galerie eine große Lupe, damit man die Pixel als wichtiges Qualitätsmerkmal der Aufnahme besser erkennen kann.

Horst

[mikesch0815]

Watt denn nu? Glaubst Du als Mathematiker wissenschaftlich erstellten Tabellen oder Deinem subjektiven Auge?

Ich glaube erstmal, das JPG ein Flaschenhals ist, der viel limitierender als Sensoren ist. Zum anderen glaube ich, daß auch die meisten Pixelpeeper kaum einen Monitor haben, der ansatzweise die Daten einer mFT Kamera eins zu eins wiedergeben kann.

Und ein gutes Foto hängt nicht von der aktuellsten Kamera, sondern vom Fotografen und ggf. der Objektive ab.

so weit
Maico

[tamansari]

sehr gut !
gibt ja wohl doch noch realos hier.

Watt denn nu? Glaubst Du als Mathematiker wissenschaftlich erstellten Tabellen oder Deinem subjektiven Auge?

Ich glaube erstmal, das JPG ein Flaschenhals ist, der viel limitierender als Sensoren ist. Zum anderen glaube ich, daß auch die meisten Pixelpeeper kaum einen Monitor haben, der ansatzweise die Daten einer mFT Kamera eins zu eins wiedergeben kann.

Und ein gutes Foto hängt nicht von der aktuellsten Kamera, sondern vom Fotografen und ggf. der Objektive ab.

so weit
Maico

[Wolfgang B.]

Manchmal bekomme ich Pickel in diesem Forum.

Hier geht es um eine mögliche Nachfolge von G9/GH5, womöglich mit einer neuen Sensorgeneration.

Und dann kommt ein Mensch, der seine Fotos kleinformatig ausdruckt, und fängt zum x. Mal eine Grundsatzdiskussion zum Thema "welche Auflösung braucht man eigentlich?" an. - Als hätten wir die nicht schon ein dutzend Mal gehabt.

Nein, ich persönlich komme mit 16/20 MP meistens aus, und nein, ich drucke nicht permanent (wie es diese beratungsresisten Menschen) hier unterstellen, mit 30x60 aus, aber manchmal mache ich recht starke Ausschnittsvergrößerungen und würde trotzdem gerne in 30 x 60 cm ausdrucken, was dann aber grenzwertig ist.

Und ja, das ein oder andere meiner Fotos finde ich besonders gut oder erinnerungswert und hätte es auch gerne in größer als 30 x 60 cm.

Und ja, manche Leute verkaufen ihre Fotos an Bildagenturen, die aber mft-Fotos manchmal wegen zu geringer Auflösung ablehnen. Und ja, manche Leute arbeiten auch beruflich mit ihrer Kamera und brauchen einfach eine hohe Auflösung.

Und ja, ich hasse Leute, die ihre kleinformatigen Ausdrucke zum Maß aller Dinge erklären.

Jeder Jeck ist anders, wenn Du mit 5 MP auskommst, könnte ich Dir noch eine prima FZ200 verkaufen, die hat sogar 12 Mp.

[emeise]

Die Diskussion geht mir eigentlich am Popes vorbei.

Aber nur mal so nebenbei :
In der 1:1 Ansicht zeigt sich ein 6MP Bild im Prinzip deutlich schärfer als z.B. ein 24MP Bild ( doppelte Auflösung in X und Y Richtung ).
Liegt in der Natur der Sache und überrascht doch viele, die das Gegenteil erwartet hätten.

Das relativiert aber natürlich stark die Aussagen der Fans der High Pixel Kameras.
____________________________________________________________________________________________________

Ach ja, wer 10cm vor einem Riesenposter mit der Lupe nach Details sucht, ist selber schuld

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke, Wolfgang. Schön zusammengefasst...