Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

photoscala berichtet heute von den aktuellen CIPA-Zahlen zum Thema Systemkameras: http://www.photoscala.de/Artikel/Der-Ka ... im-Aufwind
Ihr seht: Eure Lumix G-Modelle (und die anderen Spiegellosen) haben Zukunft
Aber das wussten wir ja bereits

Nur kann sich keiner die überteuerten Panasonic-Objektive dazu leisten.

Übersicht: http://www.henkessoft.de/GH2/Bilder/Objektive.JPG

ehenkes hat geschrieben:Nur kann sich keiner die überteuerten Panasonic-Objektive dazu leisten

Doch, es gibt noch zu viele. erst wenn die versorgt sind, können wir mit normalen Preisen rechnen. Panasonic ist doch nicht blöd.

Also ich finde zwar auch das die Objektive teuer sind, aber nicht für überteuert.
Genau genommen sind sie kleine technische Wunderwerke, physikalisch an der Grenze des machbaren.

Wer ein gutes Glas will, wird auch gerne diesen Preis zahlen. Das sie nicht immer Lichtstark sind, ist der kleinen Größe geschuldet.
Natürlich könnte man diese bestimmt auch noch lichtstärker hinbekommen. Aber wenn euch schon die jetzigen zu teuer sind, dann möchte ich
nicht wissen was die lichtstarken dann kosten.

Ich freu mich auf jeden Fall auf das kommende Zoomobjektiv 30-100mm von Panasonic. Das soll ja endlich wohl ein bischen lichtstärker sein.

Lenno hat geschrieben:Ich freu mich auf jeden Fall auf das kommende Zoomobjektiv 30-100mm von Panasonic. Das soll ja endlich wohl ein bischen lichtstärker sein.

Ich auch! Ich auch! Ich auch!

ehenkes hat geschrieben:Nur kann sich keiner die überteuerten Panasonic-Objektive dazu leisten.

Übersicht: http://www.henkessoft.de/GH2/Bilder/Objektive.JPG

Hallo ehenkes,

ich glaube, so funktioniert der Markt aber nicht.
Ich habe mich über Deine Tabelle amüsiert, weil ich auch immer irgendwelche Listen mache und natürlich zu meinen Lisnen auch eine habe.
Allerdings finde ich persönlich die Brennweitendarstellung nicht ganz treffend, da sie den Bereich der langen Brennweiten streckt und den der kurzen staucht.
In Richtung logarithisch wäre es meines Erachtens besser. Aber das nur um Rande, falls Du auch so ein "Spinner" bist wie ich

Nochmal zurück. Ich denke die Panas verkaufen sich, da noch wenig Konkurenz am Markt ist auch zu etwas höheren Preisen noch ganz gut. Mal sehen wie das weitergeht.

Viele Grüße und gutes Licht

Andreas

In Richtung logarithmisch wäre es meines Erachtens besser.

Könnte man mal probieren.

ehenkes hat geschrieben:Nur kann sich keiner die überteuerten Panasonic-Objektive dazu leisten. (

Schau dir mal zum Spaß die Preise der Leica M Objektive an. Anschließend fühlst du dich bei den Panasonic Preisen wieder pudelwohl, denke ich mal

Gruß Helmut

Helmut aus Köln hat geschrieben:

ehenkes hat geschrieben:Nur kann sich keiner die überteuerten Panasonic-Objektive dazu leisten. (

Schau dir mal zum Spaß die Preise der Leica M Objektive an. Anschließend fühlst du dich bei den Panasonic Preisen wieder pudelwohl, denke ich mal

Gruß Helmut

Na der Vergleich hinkt wohl etwas.
Mal abgesehen davon das die Leica M Vollformatobjektive sind.

Cristina

Lithograph hat geschrieben:Mal abgesehen davon das die Leica M Vollformatobjektive sind.

Was bedeutet, dass sie zwar einen größeren Bildkreis zeichnen müssen, aber gleichzeitig eine geringere Auflösung haben dürfen. Da sie zudem weder Autofokusmotoren noch elektromechanische Blendensteuerungen benötigen, müssten die M-Leicas doch eigentlich viel günstiger als die Pana-Leicas zu haben sein...

Gruß, Martin

Schon spannend, wohin so ne Diskussion abdriftet.
Offenbar verkaufen sich die spiegellosen trotz der teuren Objektive wie geschnitten Brot

Ich seh´s positiv. Der wachsende Markt lockt ja zunehmend Fremdhersteller an. Was für den Kunden nur gut sein kann.
Erstens gibt´s mehr günstige Alternativen und das erhöht zweitens den Druck auf die Originalherstellerpreise

Der wachsende Markt lockt ja zunehmend Fremdhersteller an. Was für den Kunden nur gut sein kann. Erstens gibt´s mehr günstige Alternativen und das erhöht zweitens den Druck auf die Originalherstellerpreise.

Ja, hoffentlich.

Alles ist relativ! Die Preise der Lumix G - Objektive sind angemessen - weder billig noch überteuert. Ich habe für das 7-14mm zwar 1500 Schweizerfranken bezahlt, aber wenn ich die Ergebnisse anschaue, ist diese Linse jeden Rappen wert - auch im Vergleich zu den entsprechendnen Vollformat-Objektiven von Nikon und Canon! Auch das 14-140er ist für ein 10fach Zoom sehr gut und deshalb ebenfalls seinen Preis wert. Man bekommt was man bezahlt - Qualität ist nicht zu Discountpreisen zu bekommen. Und gute Objektive überdauern mehrere Gehäuse, die auch nicht umsonst sind!

Gruss
Markus

Hallo Markus !

Das mag jeder sehen wie sie/er will.
Wenn ich, mal abgesehen vom Stabilisator, das Olympus 14-150 und das Panasonic 14-140 vergleiche ist mir der Aufpreis von rund 350 Euro einfach zu viel und nicht nachvollziehbar.
Und ich habe das bekommen was ich bezahlt habe. Ein super Objektiv das mich auf der ganzen Linie überzeugt hat.

Hallo Martin !
Kann ich so nicht nachvollziehen da ja alle Vollformatobjektive deutlich teurer sind.
Aber wenn ich ein M-Objektiv in die Hand nehme und mit einer M9 fokussiere liegen da mehr als nur Welten dazwischen.
Ich kann das M-System einfach nicht mit mFT vergleichen.

Gruß, Cristina

Ich denke, auch bei Panasonic ist es so: Man bekommt, was man zahlt; man zahlt für das was man bekommen möchte. Ich finde die Preise nicht überteuert, zumal auch Panasonic sich an Einsteiger und Profis wendet. 14-42 oder 14-45, 20/1.7 oder 25/1.4 und demnächst kommen die lichtstarken Zooms. Und wenn Panasonic nicht das Richtige hat, gibt es bestimmt etwas Passendes bei Olympus. Mal ganz ehrlich, welche Linse ist denn überteuert?