Furcht vor Sand und Staub

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gute Morgen, hier die Sonntagsfrage:

Beim letzten Ägyptenurlaub hatte ich die GX9 mit dem brandneuen Olympus 12-200mm dabei. Trotz zusätzlicher Vorsichtsmaßnahmen (Gefrierbeutel mit Loch für die Linse) hatte das Oly anschließend jede Menge Staub in der Linse, obwohl es als abgedichtet verkauft wurde (habe es über Oly auf Garantie reinigen lassen und dann verkauft). Ich vermute, dass der Staub über den ausgefahrenen Tubus beim Einfahren hineingelangt ist.

Für den nächsten Ägyptentrip habe ich mir jetzt mehrere Komponenten einer "Billigausrüstung" zugelegt, deren Beschädigung mich nicht umhauen würde:

a) Die (abgedichtete) GH3 (kostete 175 €) mit dem (abgedichteten) 12-60 (160 €).
b) oder die (nicht abgedichtete) G70 (169 €) mit dem (abgedichteten und innenfokussierenden) Olympus 12-50mm (69 €)
c) oder die GH3 mit dem 12-50
d) oder die G70 mit dem 12-60

Als Tele das 45-175mm (110 €), ist zwar nicht abgedichtet (es fehlt also z.B. diese Gummilippe am Bajonett), aber innenfokussierend, also ohne ausfahrenden Tubus.

Alle Objektive sind im Top-Zustand, ebenso die GH3. Die G70 hat schon einiges hinter sich.

In welcher Variante seht Ihr das geringste Risiko?

[Läufer]

Hallo,

ich würde Vorschlag 1 nehmen.

Beides ist 'abgedichtet' und die Brennweite ist um 10 höher.

Gruß
Ronald

[kl007]

Hallo Niels,
hast du auch mal an eine wasserdichte Kamera gedacht, z.B.
https://www.panasonic.com/de/consumer/f ... KnEALw_wcB
Sie wird schon ab 270,- angeboten:
https://geizhals.de/panasonic-lumix-dc- ... 16606.html

[Prosecutor]

hast du auch mal an eine wasserdichte Kamera gedacht, z.B.

Ja, zumal wir auch noch Schnorchelaufnahmen machen wollen. Aber der Sensor der wasserdichten ist so ein winziger. Ich will auch Aufnahmen bei Dämmerung und in Räumen machen. Fürs Schnorcheln kommt stattdessen noch die GF7 & 14mm/2,5 in einem wasserdichten Gehäuse von Ewa-Marine mit. Passt aber kein Tele rein.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

ich würde Vorschlag 1 nehmen.

Beides ist 'abgedichtet' und die Brennweite ist um 10 höher.

Ja, das ist auf dem Papier die beste Variante. Aber ich fürchte immer noch, dass es dem 12-60 so ergeht wie dem 12-200 wegen des ausfahrenden Tubus.

[kl007]

Wenn es aber unbedingt eine mft Kamera sein soll, würde ich auch mal über eine gebrauche Olympus omd em1 nachdenken. Sie hat einen sehr guten Bildstabilisator, ist vermutlich gut abgedichtet und auch wenn das Kameramenü sehr gewöhnungsbedürftig ist, gibt es sehr viele Einstellmöglichkeiten.

[Prosecutor]

Wenn es aber unbedingt eine mft Kamera sein soll, würde ich auch mal über eine gebrauche Olympus omd em1 nachdenken. Sie hat einen sehr guten Bildstabilisator, ist vermutlich gut abgedichtet und auch wenn das Kameramenü sehr gewöhnungsbedürftig ist, gibt es sehr viele Einstellmöglichkeiten.

...und sie würde perfekt mit dem unstabilisierten Oly 12-50 harmonieren.
Aber ich kann doch keinen dritten Body nur wegen des Urlaubs kaufen.

[kl007]

Ich habe auch gerade mal ein Video zum Olympus 12-50 gesehen:
https://www.youtube.com/watch?v=de_2NbWOBEY

[kl007]

Hallo Niels, die Olympus könntest du auch für Live Bulb oder Live Composite benutzen und nicht nur für den Urlaub:
https://www.digitalkamera.de/Fototipp/O ... /9816.aspx
Die GH3 kannst du ja verkaufen.
Hat die GH3 schon einen elektronischen Verschluss ?
Bei meiner GH2 hatte ich immer den Eindruck, dass der "Shuttershock" die Bilder im interessanten Belichtungsbereich 1/80-1/200 s etwas verwackelt hat.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die GH3 hat EV, aber nur bis ISO1600. Das 12-50 hat auch einen interessanten Makromodus.
Die Idee mit der EM1 ist gut! Ich denk drüber nach....