Bildrauschen bei der G91

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Brille -> Fielmann.
Rauschen -> DxO Photolab.

Im Übrigen wird ja "Expose to the right" , also leichte Überbelichtung, für die Nachbearbeitung empfohlen. Geht aber nicht, wenn man bei Lowlight die ISO gering halten will. Da mache ich es genau umgekehrt.

[zenker_bln]

Im Übrigen wird ja "Expose to the right" , also leichte Überbelichtung, für die Nachbearbeitung empfohlen.

ET(T)R[*] ist keine Überbelichtung.
Überbelichtung wäre es, wenn die hellen Lichter ausfressen und bei der Nachbearbeitung sich daraus keine Zeichnung mehr hervorbringen lässt.

[*] Expose to the right

https://www.digitalkamera.de/Fototipp/N ... /9345.aspx

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Aus dem verlinkten Beitrag:

Allerdings lohnt es sich auch hier unter Umständen, die Aufnahme gezielt überzubelichten – nämlich dann, wenn die hellsten Motivpartien nicht bildwichtig sind und gerne (etwas) ausfressen dürfen.

Habe ich weiße Wolken auf dem Bild, führt ETTR doch immer zur Überbelichtung, oder?

[Horka]

ETTR, not EOTR. To The Right, nicht darüber hinaus.

Ich verstehe den Begriff so, dass die Lichter grenzwertig, aber richtig, d. h. nicht überbelichtet werden.

Macht auch Sinn, denn wenn die Lichter beliebig überbelichtet werden können, braucht man den Begriff nicht.

Horst

[Anselm]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn man im Histogramm bei der Belichtungskorrektur ganz knapp vor dem rechten Rand bleibt, sollte es doch noch immer ausreichend Bildinformationen geben, sodass eine Bearbeitung noch möglich ist und laut verlinktem Artikel sogar sehr gute Ergebnisse hinsichtlich Kontrastumfang ermöglichen.
Mit ETR werde ich mich noch beschäftigen, wenn ich in die Bildbearbeitung und RAW Fotografie einsteige. Das klingt auch für mich erlernbar und nutzbar. Gerade das im verlinkten Artikel gezeigte Foto (Blumentopf plus Schnee) ist ein gutes Beispiel für die typische Fehlbelichtung, die jeder Knipser kennt.

Mal zurück zur Erde (zu meiner Erde ):
Ich habe 2017 ebenfalls einen Kalender in DinA3 bei CeweColor machen lassen. Fotogröße gedruckt ist 40 x 24 cm. Das Foto mit der geringsten Bildgröße hat 2444 x 1629 Pixel (weil gecropped) und ist für ein Kalenderblatt in dieser Größe nach meinem Geschmack noch ausreichend detailreich.

Ich habe jetzt mal dieses Foto in die Bestell-Software von CeweColor eingegeben. Ein Poster dieses Fotos auf Fotopapier glänzend in 75 x 50 cm wird von der Software akzeptiert als ausreichend hinsichtlich der Qualität, ebenso als Digitaldruck matt in der Größe 90 x 60cm. Leider gibt es in diesen Bestellprogramm nur einen Warnhinweis, wenn die Bildgröße nicht passt. Also nur ein Ja oder Nein.

Unterm Strich sollte ich also beruhigt sein, da ich die durch Euch beschriebenen Zusammenhänge nur erahnen kann.....Die Software nimmt mir das bei der Bestellung ab. Selber ausdrucken habe ich nicht vor, dafür sind die Bestellbilder einfach zu gut und zu preiswert.