Robin Wong: Why Micro Four Thirds Is The Future, Not Full Frame?

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

https://www.43rumors.com/robin-wong-why ... ull-frame/

als alter Marketing Fuzzi frage ich ich da

warum in drei teufelsnamen hant Pana so viele Cameras im Angebot?

FF - da genügt eine für die ganz harten Profis und Amateure

MFT - 2x G und ganz evtl. noch 2 GH , ich denke aber mal 2 gehäuse sollten reichen

TZ - 2 Modelle - davon eine mit Wechseloptik

LX - 2 Modelle davon eine mit Wechseloptik

das mach t es dem Kunden leichter sich zu entscheiden
und senkt drastisch die Produktionskosten
die teile werden billiger am markt angeboten
und lbnl - der Handel hat eine deutlich kleineres Lager
was nicht zu unterschätzen ist - wer die Nase im markt vorne hat.

[Der GImperator]

Neues von Robin ? Da schau ich nachher gerne rein. Gerade fehlt die Zeit.

Darum auch nur kurz erste Gedanken ganz spontan:

FF: weil sie in ein Segment eintauchen und sich ein Port Folio erarbeiten müssen. Mit einem Body unmöglich.
Die "Spezialisten-Varianten" (Low Light, Video...), wie etwa die Sony A7s oder bei Pana das "Fotografen-Flagschiff S1Rscheinen ja inzw. nicht nur zum guten Ton, sondern zum neuen Standard zu werden.
Also hast du Minimum schonmal 1. das Flagschiff. 2. mind. 1 "Spezialvariante", 3. die abgespeckte "Budget"-Option. Und was heißt schon "abgespeckt". Für manche genau das passende Angebot. Diese potentiellen Käufer muß man auch addressieren. Besonders beim Erobern eines neuen Lebensraumes.

Da würde ich eher fragen, "Was macht Fuji ???" (da blick ich langsam, trotz höherer Affinität und Interesse als an anderen Marken/deren Modelle, inzw. noch weniger durch) .
Also FF (zum jetzigen Zeitpunkt/Markt- u. Entwicklungsperspektiven etc) würde ich nicht entsprechend (deiner Herangehensweise) hinterfragen.

4/3: Hauptsache SINNVOLL !! Pana hat schon vieles an ihren Lumixen sehr sehr sinnvoll gemacht.
Ich bin natürlich a) "gewöhnt" und (als Lumixen-Zugeneigter) b) auch etwas parteiisch. Das Konzept, die Designs, die Programmierungen.... machen die anderen für mein Dafürhalten höchstens gelegentlich mal etwas besser. Oft schlechter.
Ne lange Durchschnaufpause (brauchen die Zeit für ihr FF) einlegen ist okay, und dann schlau und sinnvoll frisch aufstellen.

TZ: TZ heißt "TravelZoom". Das widerspricht dem Prinzip von Wechselobjektiven. Und was willste denn mit 1/2,3"-interchangeable lenses anfangen ?!?
Ich bestell dann mal ein 200-800 TZ-Tele als Rückenkratzer

LX: .... mit Wechselobjektiven...... das gabs doch schon. Irgendwie Halt nicht als "LX".
Aber ich verstehe glaube ich deinen Wunsch.
Falls Pana mal wieder in mFT-Innovation respektive Fortentwicklung im Sinne Modernisierung arbeitet, dann wäre das doch so der Bereich, die "kompakten Luxus + Power Pakete" zu schnüren.
Ne Neuerfindung des Rade... ich meine der "LX/GX/GM/GF"-Reihen wäre doch da die Antwort. Oder ?!?

Auch 1" sollte wohl vermutlich am besten sterben. Besser gestern als morgen. Bzw. alles einkartonieren und an die "kleinen, spezialisierten" Nischenfirmen schicken. Action-Cam, Drohnenkrams, etcpp.

[Jock-l]

Das mit 1" klingt tauglich.

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also, mir würde die S5 und eine GX10 (echte Nachfolgerin der GX8, keine GX7 Mark IV) reichen...

So oder so wird es meine Fotografien nicht verbessern, die hängen nicht von der Kamera, sondern von meinem Können ab. (Sowas darf man in einem technisch ausgelegten Forum nur nie sagen... )

so weit
Maico