Chip größe und Auflösung

[Fotopanther]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich weiß es nicht...

Da stellt der Dugo eine komische Frage, wir schreiben weise Worte und Dugo schweigt...

Horka

Stimmt. Der sagt nix mehr.
Troll oder eingeschüchtert??

Der Fotopanther

[Prosecutor]

ich entrausche bei 100% nur so ist es ja sinnvoll und vergleichbar

Bei mir führt Entrauschen stets zu Detail- und Schärfeverlust...

[xerves]

mit topaz denoise ist der verlust an qualität minimal bzw nicht erkennbar dafür aber rauschfrei / ärmer.

das beste plugin dafür in allen tests

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke für den Tipp...

[partisan]

das beste plugin dafür in allen tests

Na, das bezweifel ich doch mal stark. Ich kenne die software nicht, aber einige Tests, die eben immer was anderes behaupten.

Noise Ninja, Nik Dfine 2.0, Neat Image es gibt so viele plugins. Auch kenne ich Tests, die Topas schlechter bewerten als diese drei hier aufgeführten.
Zudem hat das ganze auch immer eine subjektive Komponente. Entrauschen geht eben immer mit Detailverlust einher. Einige stört Rauschen mehr, einige weniger.

Außerdem bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob das aktuelle camera raw nicht mittlerweile ähnliche Qualität abliefert.

Ich kenne topaz nicht und nutze dfine.

Aber ich würde mit solchen Pauschalausagen - was hier das Beste ist - vorsichtiger umgehen.

[Prosecutor]

Sind denn tatsächlich bessere Ergbnisse möglich als zB mit SilkyPix?

[xerves]

ACR liefert für mich bessere ergebnisse.

Topaz ist eigentlich immer Bildqualität testsieger, nur dafür sehr langsam daher kaum gesamtsieger, aber mich interessiert nur die qualität.

zb.

http://www.colorfoto.de/testbericht/sau ... 75340.html" onclick="window.open(this.href);return false;

auch ich habe alle diese plugins getestet und finde die qualität bei Topaz 5 am besten, nur die geschwindigkeit ist eben sehr mies.

[Torchwood]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

alle bridge haben leider den gleichen kleinen chip .

Das stimmt ja so nicht. Fuji baut mit seiner HS.. EXR-Reihe hervorragende Bridgekameras mit 1/2 oder sogar 2/3 Sensoren.
Außerdem ist nicht nur die Sensorgröße entscheidend, sondern auch die Pixelanzahl.
Panasonic und Canon machen es vor: Die FZ150, FZ 200 und die SX50 HS haben "nur" noch 12 Mio Pixel und Bilder aus diesen Kameras können sich sehen lassen.
Also bitte nicht alles über einen Kamm scheren.

Auch die Technik und Qualität des Sensors macht 'nen Unterschied, BSI bring z.B. nochmal ca. 40% mehr Fläche. Ein hochwertiger CCD Sensor wird bei Tageslicht bessere Ergebnisse liefern als ein vergleichbarer CMOS Sensor, ich hab' mir z.B. vor einigen Wochen die Fuji F70exr (von 2009, 1/2" 10 Megapixel EXR CCD, 10 Fach Zoom) und das ist bei niedrigen ISO Werten ein himmelweiter (positiver) Unterschied zu vergleichbaren CMOS Kameras, wie z.B. der SZ7 (die als Ausgleich eine deutlich bessere Video Qualität liefert ).