FZ1000 Sternenhimmel

[Joachim_2012]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Nachtschwärmer,
hat schon jemand Erfahrungen mit der FZ1000 und Sternenhimmel gemacht? Habe bisher nur bewölkten Himmel oder viel
Lichtverschmutzung gehabt und konnte nicht selbst testen! Möchte Sterne als Punkte und möglichst die Milchstrasse erkennen (die
Umgebung wird ideal-Atacama)!
Möchte wissen, ob
Zeitraffermodus; M-Modus;T=30sec;F=2,8; 30sec Dunkelaufname; Stativ+Fernauslöser; O.I.S. aus; ISO100-400;Focussierung manuell auf hellste Sterne
gute Ergebnisse liefert oder bessere Einstellungen empfohlen werden? Ist z.B. nach jeder Aufname eine Dunkelaufnahme zu empfehlen oder wird durch die Erwärmung des Chips nur das Rauschen unnötig erhöht?
Vielen Dank für jeden Hinweis
Joachim

[Joachim_2012]

Hallo Interessenten,
antworte mir mal selbst, da kein Tip kam. War in der Atacama, lichtverschmutztes San Pedro. Sternenbeobachtung im Observatorium mit 25 Touristen, laufend ankommenden Bussen ohne abgeblendete Lichter. Mein Stativ in kurzer Zeit zwischen Herumwuselnden in völliger Dunkelheit
aufgebaut. Kameradaten: M-Modus;T=30sec;F=2,8; 30sec Dunkelaufname; Stativ; O.I.S. aus; ISO100;Focussierung manuell auf hellste Sterne.
Manuelle Fokussierung auf Sterne wegen des blendenden, hellgesteuerten Displays schwierig. Theoretisch berechnete maximale Belichtungszeit
für punktförmige Sternabbildung 8sec lieferte nur die hellsten Sterne, daher 30sec gewählt. Ergebnis ganz gut in Anbetracht der Hektik und Kamerakenntnis. Erzählt mir nichts von schickem Vordergrumd oder Kaktus im Bild oder Zweitbelichtung - war alles nicht möglich wegen Zeitablauf und Lage des Fotopunktes. Kann leider nicht nochmals hinfahren. Fazit: Gute Bilder möglich, Himmelsausschnitt sehr beschränkt, Testaufnahmen für Ungeübte empfohlen.
Grüße Joachim

[Tanz(fleder)maus]

Oh, schade dass der Ort und die weiteren Umstände nicht so der Hit waren...
In Brandenburg gibt es im Havelland jetzt auch einen Sternenpark, nahezu frei von Lichtverschmutzung.
http://www.havelland-tourismus.de/natur ... havelland/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sterne-ohne-grenzen.de/proje ... havelland/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
- vielleicht etwas zur Überbrückung/Übung für die nächste Fernreise zum Sternengucken?

[fz200]

Oh, schade dass der Ort und die weiteren Umstände nicht so der Hit waren...
In Brandenburg gibt es im Havelland jetzt auch einen Sternenpark, nahezu frei von Lichtverschmutzung.
http://www.havelland-tourismus.de/natur ... havelland/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sterne-ohne-grenzen.de/proje ... havelland/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
- vielleicht etwas zur Überbrückung/Übung für die nächste Fernreise zum Sternengucken?

Hallo Tanz(fleder)maus, dass sind ja tolle Ziele, danke dafür - toller Tipp (auch für Nachtschläfer).
Gruß und allen ein erfolgreiches neues Jahr.
Dieter

[Tanz(fleder)maus]

Gern geschehen!
Ebenfalls einen guten Jahreswechsel!

[Joachim_2012]

Hallo Tanzfledermaus,
Frohes Neues Jahr und schöne Bilder wünscht Dir
Joachim.
Wirklich schöner Tip, schön planbar, werden wir im Frühjahr machen, danke!

[ChristinaM]

Nehmt unbedingt eine Taschenlampe mit. Es ist dort SO dunkel, dass man seine Begleitung nicht mehr sieht, so bald die ein paar Meter entfernt sind.

[HugovomFluss]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also ich bin "Ottonormalfotografierer" und mir gefällt das Sternenbild sehr gut!

[binisoft]

Das Sternenbild ist schon recht beeindruckend. Sowas wird natürlich in Deutschland bei selbigen Belichtungsverhältnissen kaum möglich sein.
Dennoch ein Tipp an den Fotografen: Ich hätte doch lieber eine deutlich kürzere Belichtungszeit gewählt, dann wären die Sterne deutlich punktförmiger.
Die FZ10^3 liefert ja auch bei moderat höheren ISO-Werten recht gute Bildergebnisse.
Interessant bleibt die Frage, wie sich die FZ10^3 auf eine nachgeführten Montierung macht.
Helle Deep Skys müssten damit möglich sein - auch unter MAG 5 Himmel in Deutschland.

[Joachim_2012]

Hallo Binisoft,
ja, etwas höhere ISO werde ich schon nochmal auspobieren. Was mich auch gestört hat ist der kleine Himmelsausschnitt. Werde mal
in Deutschland Panoramabilder machen. Natürlich nicht mit der Panoramafunktion, sondern mit Einzelaufnahmen alle 10 Grad und dann
mit Photoshop zusammensetzen. Ob das mit den paar hellen Punkten funktioniert, weiß ich nicht. Braucht man Zeit, Rotlichttaschenlampe. Hat da schon jemand Erfahrung wegen der Detektorerwärmung bei längerem Fotografieren. Die Darkframes könnte man eventuell einsparen und RAW+Lightroom dafür zur Rauschreduktion benutzen.
Grüße
Joachim

[binisoft]

Mit der FZ10^3 habe ich da keine Erfahrungswerte was die Erwärmung des Aufnahmesensors angeht (nutze meinst eine Canon EOS M am Teleskop).
Allerdings müsste sich das bei den derzeitigen Temperaturen um Null Grad in vertretbaren Grenzen halten.

[Sennheiser]

.... Kameradaten: M-Modus;T=30sec;F=2,8; 30sec Dunkelaufname; Stativ; O.I.S. aus; ISO100;Focussierung manuell auf hellste Sterne.
Manuelle Fokussierung auf Sterne wegen des blendenden, hellgesteuerten Displays schwierig. Theoretisch berechnete maximale Belichtungszeit
für punktförmige Sternabbildung 8sec lieferte nur die hellsten Sterne, daher 30sec gewählt. ....

Hallo Joachim,

Du hast angegeben bei deiner Aufnahme einen ISO - Wert von 100.
Die Exifdatei zeigt allerdings 3200 ISO an wenn ich mich da nicht verkuckt habe.

Für eine Belichtungszeit von 30 sec. ist die Strichverzeichnung sehr gering, weshalb ich vermute das du in Richtung Polnähe fotografiert hast, nach der Regel für nichtnachgeführte Aufnahmen mit etwa 50 mm Brennweite, nach der in Äquatornähe ca. 8 sec. möglich sind, darüber bis zu 20 sec. und auf den Pol gerichtet bis zu 50 sec., was dann aber natürlich mit zunehmender Brennweite abnimmt, bzw. dann sehr schnell eine Nachführung notwendig macht.

Zur Erwärmung und dem eventuell größerem Rauschen muß ich auch passen, zumal ich nicht mit der 1000 sondern mit der FZ 200 unterwegs bin, und auch damit noch keine Sternfeldaufnahmen gemacht habe.

[lomix]

Für eine Belichtungszeit von 30 sec. ist die Strichverzeichnung sehr gering, weshalb ich vermute das du in Richtung Polnähe fotografiert hast, nach der Regel für nichtnachgeführte Aufnahmen mit etwa 50 mm Brennweite, nach der in Äquatornähe ca. 8 sec. möglich sind, darüber bis zu 20 sec. und auf den Pol gerichtet bis zu 50 sec., was dann aber natürlich mit zunehmender Brennweite abnimmt, bzw. dann sehr schnell eine Nachführung notwendig macht.
.

er hat doch den Aufnahmeort genannt--Wüste
@War in der Atacama, lichtverschmutztes San Pedro. Sternenbeobachtung im Observatorium mit 25 Touristen

[Sennheiser]

Für eine Belichtungszeit von 30 sec. ist die Strichverzeichnung sehr gering, weshalb ich vermute das du in Richtung Polnähe fotografiert hast, nach der Regel für nichtnachgeführte Aufnahmen mit etwa 50 mm Brennweite, nach der in Äquatornähe ca. 8 sec. möglich sind, darüber bis zu 20 sec. und auf den Pol gerichtet bis zu 50 sec., was dann aber natürlich mit zunehmender Brennweite abnimmt, bzw. dann sehr schnell eine Nachführung notwendig macht.
.

er hat doch den Aufnahmeort genannt--Wüste
@War in der Atacama, lichtverschmutztes San Pedro. Sternenbeobachtung im Observatorium mit 25 Touristen

Ob bei einer Sternfeldaufnahme punktförmige Sterne entstehen hängt mit der Erdrotation zusammen, hier speziell mit der Deklination, also der Höhe des Ausschnitts der vom Standpunkt des Beobachters aus fotografiert werden soll.
Je näher sich ein Objekt am Himmelspol befindet, um so kürzer ist sein zurückgelegter Weg innerhalb einer bestimmten Zeit. Es kann da also länger belichtet werden. Ergo, je weiter das Objekt vom Pol entfernt ist, desto länger wird diese Wegstrecke und die Belichtungszeiten müssen verkürzt werden. Am Himmelsäquator legen die Sterne den längsten Weg zurück, was bei einer Brennweite von 50 mm die Belichtungszeit auf max. 8 sec. begrenzt, wie es Joachim 2012 richtig bemerkt hatte. Bei kürzerer Brennweite im Weitwinkelbereich erhöht sich die Belichtungszeit um einige Sekunden, bei einer Brennweite von 35 mm z.B. auf ca. 14 sec.
Wegen dem entstehendem Rauschen bei Digitalkameras bei langer Belichtungszeit sollte man die Belichtungszeit auf 30 - 40 sec. beschränken.
Um bei Sternfeldaufnahmen nicht nur die hellsten Sterne fotografieren zu können benutzt man deshalb eher Spiegelreflexkameras die sich an lichtstarke Teleskope adaptieren lassen, und weniger Kompaktkameras, obwohl man auch damit reizvolle Aufnahmen verwirklichen kann, wie es Joachim 2012 gezeigt hat.

[Joachim_2012]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Foto- und Sternenfreunde,
ja, ihr habt natürlich recht: ISO 3200. ISO100 waren meine nicht so gelungenen Aufnahmen.
Was den Standort betrifft, San Petro de Atacama liegt auf 22° südlicher Breite.
Habe das Foto nochmals hochgeladen mit den eingezeichneten gut erkennbaren Sternbildern: Stier und Orion, Plejaden sind auch gut erkennbar und die Milchstrasse unten rechts. Richtung Norden und langsamere Bewegung der Sterne ist also auch richtig. Alles steht natürlich auf dem Kopf, ist ja Südhimmel. Das sind leider nördliche Sternbilder, aber das Kreuz des Südens war um diese Zeit unter dem Horizont und am Morgen, als es sichtbar war, saßen wir schon wieder im Bus. Die größeren Sterne haben auch ihre richtigen Farben.
Klar, die FZ1000 ist nicht die Kamera für Sternenbeobachtungen. Ich habe sie aber nun einmal und wollte austesten, was man damit machen kann. Die nächste Herausforderung wird wohl die Mondfinsternis, aber das hat schon mal mit der FZ200 gut geklappt.
Viele Grüße
Joachim