Schärfeproblem bei Lumix FZ-150

[LeeSurfrich]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Seit längerem ist mir aufgefallen, dass bei einer Serie von Bildern (Einzelschüsse) im Hinblick auf die Schärfe unterschiedliche Ergebnisse herauskommen. Dabei ist bei 5 Schüssen in Folge (unter exakt gleichen Bedingungen) durchschnittlich nur eine Aufnahme richtig scharf.

Zunächst hatte ich den Verdacht auf einen nicht korrekt arbeitenden Autofocus, aber bei manueller Fokussierung besteht das Problem weiter. Um andere Einflüsse sicher auszuschließen, habe ich jetzt einen Test unter folgenden Bedingungen durchgeführt: Kamera bei Windstille absolut wackelfrei auf Stativ, fest auf ein kontrastreiches Objekt gerichtet. 10 Schüsse in Folge per Kabelauslöser. Das Ergebnis deckt sich mit meinen bisherigen Erfahrungen: Richtig scharf sind nur 1 – 2 Aufnahmen. Der Rest reicht von nicht ganz optimal bis hin zu unscharf. Auch fällt beim Durchschalten der Bilder auf, dass es jeweils leichte Änderungen (Verschiebungen) in der Geometrie gibt, z. B. ist der runde Kopf einer Schraube bei einem Bild plötzlich leicht oval.

Meine Frage: Sind diese Probleme serientypisch oder liegt ein individueller Fehler in der Kamera vor? Falls ja, wird so etwas wohl kaum zu reparieren sein, oder gibt es da andere Erfahrungen?

[emeise]

Serientypisch ist das wohl nicht, meine arbeitet immer mit guter Schärfe.

Die FZ150 ist jetzt schon ziemlich preisgünstig zu erwerben, da wäre eine Reparatur schnell beim Preis eines Neukaufs, ohne Garantiefall.

Stell doch mal ein scharfes und ein unscharfes Bild ihr rein, nicht dass Du zu anspruchsvoll bist ( glaube ich jetzt aber nicht ! ).

[LeeSurfrich]

Neu ist die FZ150 schon seit langem nicht mehr zu kriegen. Gebraucht geht sie derzeit so um 250 Euro über den Ladentisch. Ist für mich aber kein Thema, das Risiko, vom Regen in die Traufe zu kommen, ist zu hoch. Ich wäre schon längst auf die FZ200 umgestiegen, wenn die nicht ausgerechnet im Schärfebereich schlechter beurteilt wird. Oder wirkt sich das in der Praxis gar nicht so aus? Was meinen Anspruch angeht: Der ist sogar extrem hoch (Naturfotografie, Vögel). Da hat man oft nur Sekunden und der erste Schuss muss sitzen - eben auch in der technischen Qualität. Per Sicocore Telekonverter 1,8x arbeite ich mit Brennweiten über 1000mm - selbsredend mit Stativ. Mit Ausnahme der Feinauflösung und der geschilderten Streuung bei der Schärfe war ich mit dieser Kombi bisher hochzufrieden. Ich wurde schon von Super-Tele-Canonieren gefragt, wie ich mit dieser Ausrüstung so starke Fotos hinkriege. Frage ich mich allerdings oft selbst. Anbei zwei Fotos zur Demonstration der Schärfenunterschiede. Beachte vor allem das Gitter vor den senkrechten Streben und auch die Dachziegel. Bei dem schärferen Foto (1) ist hingegen aus der runden Niete ein leichtes schrägstehendes Oval geworden. Auch die geometrischen Verschiebungen innerhalb des Bildinhaltes werden beim Bildwechsel deutlich (die Kamera stand bombe

Foto1.JPG (114.28 KiB) 2011 mal betrachtet

nfest). Ist natürlich kein tolles Foto, aber zur Demonstration ganz gut geeignet.

[LeeSurfrich]

Foto2.JPG (109.61 KiB) 2010 mal betrachtet

Hier Bild2

[emeise]

Danke für die Fotos. So weiß jeder, um was es geht.

Ich musste aber schon genauer hinsehen, um die Unschärfe im 2. Bild auszumachen. Das sind ja 600mm Brennweite !

Ich persönlich würde das nicht überbewerten.

Ich nehme jetzt mal an, der Fokus stand stabil auf MF und wurde nicht von Bild zu Bild neu gesucht ?!

Mal sehen, was andere so meinen ....

[LeeSurfrich]

Eichelhäher.jpg (165.14 KiB) 1920 mal betrachtet

Die Schärfe wurde manuell eingestelt. Bei Fotos von Vögeln können solche Unschärfen ein Bild völlig verderben (z. B. wenn kleine Details im Gefieder untergehen). Das Foto anbei (FZ150 + Siocore 18x Telekonverter) macht vielleicht deutlich, was ich meine. Aber es gibt ja noch andere Merkwürdigkeiten. Lade dir mal beide Bilder runter und schalte zwischen beiden Aufnahmen hin und her. Wenn du dabei die senkrechten Dachrinnenträger am linken und und rechten Rand im Auge behältst, wirst du feststellen, dass sich deren Winkel stark verändern. Da stimmt doch was nicht.

[LeeSurfrich]

Sorry, gemeint keine Dachrinnenträger, sondern die Blitzableiterträger links und rechts des Schornsteins.

[Nitram]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also ich sehe da erstmal anscheinend einen Unterschied in der Helligkeit der Bilder.
B1 kommt mir dunkler vor und B2 etwas heller. Vielleicht wirkt B1 deshalb schärfer, weil halt kontrastreicher.
Gibts da Unterschiede bei ISO, Bel.Zeit oder Blende?
Ich sehe die Exifs nicht.

Bei B1 ist der kleine Zweig rechts neben dem linken Blitzableiterhalter kontrastreicher und schärfer.
Kommt evtl. auch wegen der relativen "Unterbelichtung" besser zur Geltung.

Aber mal was anderes.
Fokus auf einen runden hellen Edelstahlschornstein vor hellgrauem Himmel.
Das ist schon eine Herausforderung für den AF.
Vielleicht liegt es daran, dass die Ergebnisse ein gewisse Streuung haben, zumal bei 600mm.

In diesem Sinne

[Reisemobilist]

in einem anderen forum habe ich berichte gelesen, dass sich bei der FZ100 nach längerem gebrauch eine gewisse streuung in der schärfe eingestellt hat. als ursache wurde mechanischer verschleiß vermutet. das dürfte dann bei den anderen modellen auch so sein. Du hast ja noch den telekonverter drauf, was - wenn die hypothese stimmt - das ganze noch etwas beschleunigen dürfte. sooo stabil gebaut sind ja die kameras in dieser preisklasse nun doch nicht.

das bild von dem eichelhäher ist toll! hätte ich nach meinen bisherigen erfahrungen mit der FZ100 nicht für möglich gehalten! habe bislang aber auch nur freihand fotografiert, insofern habe ich eigentlich gar keinen vergleich...

[LeeSurfrich]

Danke Cristian,

das ist eine sehr plausible (und gleichzeitig traurige) Erklärung. Traurig deshalb, weil dann eine neue Kamera her muss, die FZ200 aber gerade im Schärfebereich laut verschiedenen Testberichten deutlich schwächer ist als die FZ150. Die Belastung durch den Telekonverter kann übrigens nicht zum Verschleiß beigetragen haben, weil die Siocore-Konverter nicht vor das Kamera-Objektiv geschraubt werden, sondern einen eigenen Tubus besitzen, der in das Filtergewinde der Kamera geschraubt wird. Der Kameratubus fährt also völlig unbelastet innerhalb des Konvertertubus' aus und setzt sich im richtigen Abstand vor die Konverterlinse. Genial einfach.

Vielleicht wäre die TZ1000 ein Lösung, aber nur dann, wenn es eine mechanische Adaptionslösung für den TCON 1,7x gäbe (Siocore bietet für die FZ1000 keinen Konverter an) . Da muss ich noch viel recherchieren. Hier ergibt sich dann aber tatsächlich die Frage, ob die FZ1000 durch das Konvertergewicht auf die Dauer keinen Schaden erleidet. Die erheblich geringere Brennweite bei dieser Kombi könnte durch die bessere Auflösung der TZ1000 kompensiert werden, weil man mit Ausschnittvergrößerungen gleiche oder vielleicht sogar bessere Ergebnisse erzielen würde.

Vielleicht kann der eine oder andere Mitleser schon mal die Frage zur Befestigung des TCON 1,7x an die FZ1000 beantworten.

Lee

[Fotopanther]

Eichelhäher.jpg

Die Schärfe wurde manuell eingestelt. Bei Fotos von Vögeln können solche Unschärfen ein Bild völlig verderben (z. B. wenn kleine Details im Gefieder untergehen). Das Foto anbei (FZ150 + Siocore 18x Telekonverter) macht vielleicht deutlich, was ich meine. Aber es gibt ja noch andere Merkwürdigkeiten. Lade dir mal beide Bilder runter und schalte zwischen beiden Aufnahmen hin und her. Wenn du dabei die senkrechten Dachrinnenträger am linken und und rechten Rand im Auge behältst, wirst du feststellen, dass sich deren Winkel stark verändern. Da stimmt doch was nicht.

Nun ja, hier sitzt der Fokus eindeutig auf dem Gefieder und nicht auf dem Auge. Das alleine kann ein Bild schon unscharf wirken lassen. Bei Tieren wirkt ein Bild immer scharf, wenn der Fokus genau auf dem Auge liegt. Den Rest des Körpers nimmt das menschliche Auge dann ebenfalls als scharf wahr. Das ist bei Deinem Bild des Eichelhäher nicht der Fall, darum wirkt es sowieso schon unscharf.
Bei einem Telekonverter musst Du zusätzliche Abstriche in der Bildqualität machen, so klein sie auch sein mögen.
Aber mal eine ganz andere Frage: In welcher Vergrößerung schaust Du Dir Deine Bilder an, das Du solche minimalen Unterschiede siehst?

Der Fotopanther

[Reisemobilist]

...Die Belastung durch den Telekonverter kann übrigens nicht zum Verschleiß beigetragen haben, weil die Siocore-Konverter nicht vor das Kamera-Objektiv geschraubt werden, sondern einen eigenen Tubus besitzen, der in das Filtergewinde der Kamera geschraubt wird. Der Kameratubus fährt also völlig unbelastet innerhalb des Konvertertubus' aus und setzt sich im richtigen Abstand vor die Konverterlinse. Genial einfach. ...

ouii! wusste gar nicht, dass es so etwas gibt! super! und danke für die aufklärung - wieder was gelernt.

[emeise]

Ich möchte Fotopanther gern rechtgeben. Das Vogelbild ist scharf, hat aber leider den Fokus auf dem Körper, statt auf dem Kopf ( Auge ).

Bei so großer Brennweite machen Zentimeter sehr viel aus. Die Schärfentiefe an der Fokusebene ist klein.
_____________________________________________________________________________________________

Die FZ150 ist bei langen Brennweiten kein Konkurrent zu DSLRs, wohl aber die FZ1000, nach einem interessanten Testbericht ( auf Traumflieger ).

[LeeSurfrich]

Hallo Fotopanther,

da hat es ein Missverständnis gegeben: Das Foto vom Eichelhäher wurde in einem völlig anderen Zusammenhang eingestellt (um zu demonstrieren, wie wichtig für das Fotografieren von Vögeln Schärfe und Feinauflösung sind und dass die geringste Unschärfe die feinen Detais im Gefieder verwischen würde). Für das eigentliche Thema und die Diskussion stehen die beiden Bilder mit dem Blechschornstein. Bei der Aufnahme wurde die Schärfe manuell eingestellt, Kamera bombenfest auf Stativ, Einsatz eines Kabelauslösers. Warum das eine Bild dunkler ausgefallen ist als das andere, weiß ich nicht. Im Original gibt es diese Unterschiede nicht. Für meinen Anspruch sind die Unterschied in der Bildschärfe nicht tolerierbar. Wenn man sich die Mühe macht, beide Bilder runterzuladen und zwischen beiden schnell hin und her schaltet, werden auch die Unterschiede in der Geometrie unübersehbar (die beiden Träger des Blitzableiters kippen regelrecht). Aber es scheint ja so, dass es für das Problem eine Erklärung gibt. Was da allerdings mechanisch verschleißen und dadurch Einfluss auf Schärfe und Geometrie haben kann, weiß ich nicht. So weit stecke ich kameratechnisch nicht in der Materie.

[ChristinaM]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich hab eine ziemlich alte FZ50, mit der inzwischen mein Mann fotografiert, auch oft mit Serienbildfunktion. Er hat da ungefähr das gleiche Phänomen, oft ist von drei Bildern eins scharf, oft ist jedes zweite scharf (und dazwischen immer eins unscharf).