Neues in 2020 - wer weis schon was?

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

@ Monika
beim 50-200 / 2.8-4 würde ich mir aber einer der beiden TKs mit dazukaufen. Bei Tieraufnahmen in Gehegen, in der freien Natur oder in Tierparks bist du für jede Mehrbrennweite dankbar.
Beim TK 1.4 hättest du 70-280 / 3.92 - 5.6, beim TK 2 hättest du bei 100-400 5.6-8, das 100-400 hat 4-6.3 (bitte Korrektur falls es nicht stimmt).
Ich bin von einem 100-300II auf das 100-400 gewechselt. Ich war mit beiden in gleichen Wildtierpark und da habe ich das Mehr an Brennweite schätzen gelernt. Beide Abbildungsleistungen sind für mich ok. Ich wäre aber nicht auf Idee gekommen, mir das 50-200 zu kaufen.

@ Gimpi
das 14-140 ist sicherlich nicht das beste Objektiv, aber für mich das Immerdraufojektiv. Mit ISO 800, offener Blende und dem Dualstabi mache ich qualitätsmäßig für mich akzeptable Bilder, auch in Kirchen und Museen. Wenn alle Stricke reißen, nehme ich dann das 20/1.7.

P1020883k.JPG (321.12 KiB) 2376 mal betrachtet

aufgenommen in der St.Patrick Kathedrale in Irland, unbearbeitet, nur verkleinert (musste mich wegen dem Leutefrei beeilen). Beim Bearbeiten würde ich etwas aufhellen und eventuell etwas mehr Kontrast., möchte aber nicht.

Gruß
Ronald

[Der GImperator]

das 14-140 ist sicherlich nicht das beste Objektiv, aber für mich das Immerdraufojektiv. Mit ISO 800, offener Blende und dem Dualstabi mache ich qualitätsmäßig für mich akzeptable Bilde

Das 14140er ist auch echt nicht zu unterschätzen. Diese "8 bis 16x Weit-bis-Tele"-Linsen sind ja auch eigentlich in einer eigenen Liga außer Konkurrenz. Die "Eins-drauf-alles-drin"-Liga
Die 4, die`s gibt sind im Detail ja aber auch sehr unterschiedliche Biester. Das Oly 12-100 sticht ja heraus mit reduziertem Tele sowie der Pro-Konzipierung und fixer Blende. (+ das Tamron; nicht zu vergessen - also 5 insg.)
Abbildungsqualitativ und Lichtstärke machen sie halt doch etwas schlapp, wenns haarig wird. Immer noch gut genug für nen Kleindruck. Bei A3 oder genauerer Monitorbetrachtung oder Bearbeitung (Pixelpeeping-Mode) krieg ich da aber schon als mal kleinere Krisen
War dann bei mir auch ein Beweggrund "zu trennen" (in 12-40 f2.8 + 50-200 f2.8-4), weil lt. meiner Selbstanalyse die "12-40" im "Immerdrauf-Modus" deutlich gewichtiger wiegen als die "40-140"- und bei den WW/Normal-BW eine 2.8er-Lichtstärke im Shooting-Alltag dann doch etwas mehr Spaß und Qualität bringt, als alles, was diese 5 "Allround-Zoomer" zu leisten im Stande sind.
Aber keine Frage- 14-140 ist unterm Strich ne wirklich ordentliche, empfehlenswerte Linse. Fachpresse-/Photo-Vlog-Fuzzies habe ich auch schon argumentieren gehört, sie sei "die fälschlicherweise unterbewertetste m43-Optik", oder sie sei definitiv "eine der relevantesten m43-Linsen überhaupt" (ohne dabei die Augen ob der begrenzten Leistungsfähigkeit zu verschließen; aber wg. ihrer Variabilität und eben "Immerdrauf-Tauglichkeit" bei verhältnismäßig super Quali).

[mopswerk]

Nun liebe Freunde, gebt fein acht;
ich hab euch auch was mitgebracht.

Ich trinke lieber Gebrühtes, für die Prognose kommen bei mir andere Tools zum Einsatz:

ASF00267.jpg

Ich lese für meine Zukunft, daß mein bestehender Fuhrpark auch nach wie vor Bestand hat und ich nix Neues brauche ( Im Bild: Gebrauchtkauf aus 2020 ).

Zitat:
ich tendiere eher dazu, daß Fummelkamera's also kleine Kamera's mit überschaubarem Zoombereich durchs Handy ersetzt werden.
nichts anderes hat Pana verlauten lassen.
ich habs nur kolportiert

Hätte man auch glatt die Quelle nennen können, direkte Statements aus den Untiefen eines Konzerns ...
https://www.imaging-resource.com/news/2 ... our-thirds
Resume > Für Video sind die GHs / (hochpreisige) MFT immer noch Umsatzbringer, für Foto wird KB an den Start geschoben. Also alles mit orfdentlich Marge wird beibehalten / forciert , der Rest wird eingestampft, aufgrund Lauf der Dinge / Smartphone ... kaufmännisches Denken halt.

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

The S1 and S1R models are addressed to high-end customers or professionals, so cost more than three thousand dollars or Euros. Originally, we were not targeting a mass market, but a high end market. And in this market, the S1 and S1R were very highly evaluated, ........

I think we are able to deliver the message to the global market that we are seriously developing and entering the full-frame market. .......

So Micro Four Thirds is also a precious asset for us to cover video shooting needs............

We are now studying how we are going to evolve GH series going forward, [to make the most of its advantages].

(Yosuke Yamane, Panasonic)

Is ja n Ding! Nun ist "VF" der aktuell totale Hype der Szene geworden und jeder, nicht nur der "high end customer or professional" meint, unbedingt da mit aufspringen zu müssen. Sowas aber auch!

Für mich hört sich das aber insg. gar nicht mal so schlecht oder dumm an!
Wenn ich mal überlege, was an Elektrokram ich die letzten 20, 30 Jahre von Pana so alles habe/hatte..... die sind (im Gegensatz zu Olympus) halt ein International-Multi-Conglomerate der ersten Kategorie.
- die fahren eben die Ellenbogen aus; auch in einer "darbenden Branche" wie Kameras (außer fotozentrierte Smartphones).
- die meinens verdammt ernst (mit Lumix S).
- Foto/Videoentwicklung wird also vorangetrieben und mFT (speziell GH/Videozentrierung) ist weiterhin ein gewichtiger Faktor.
Da bleibt sicher auch für "den ganzen Restmarkt" (wir!) auch noch einiges hängen.
- Die "kleinen Kameratypen" sind wohl auch aus Unternehmensverwalterischer u. -konzipierender Sicht am Sterben. Da könnte man ja eigentlich fast schon offziell einen "Abgesang" einläuten (?!?!?) - "RIP TZ" ?!?! (bei den div. FZs bin ich dann ja mal gespannt .....! Vielleicht hat der typische Bridge-User bald nur noch Nikons und Sonys ?!)
- Der weiterbestehende Fokus auf "GH" macht insofern Hoffnung, als daß auch eine "vernünftige" mFT-Fotokamera-Variante für uns in der Zukunft wartet (und wenns ne "GH-Soft" und ne "GH-Mini" wären.....wurstegal- solange man gerne mit mFT fotet und seinen Linsenfuhrpark mit zukunftsfähigem "Up-to-Date-Body" nutzen möchte).
Wirklich hoffen tue ich nur, daß sie bei der "Modell-Gestaltung" auch an die von uns denken, denen das ursprünglich sehr hoch aufgehängte "Kompakt"-Konzept von mFT dieser Tage noch sehr wichtig bei der Auswahl ihrer Cams/Bodies/Linsen ist (-> also was kleines, "Rangefinder-mäßiges", "Jackentaschen-taugliches").

Erinnert ihr euch noch ? Vor ~2 Jahren geisterte mal ein Konzept im Raume herum, daß da eine Reduzierung auf 3 Modelltypen vorsah (was ich für mich übersetzte: 1x mit-Fokus-auf-Kompaktheit-runtergebrochener Body, GX/"Pen"-Struktur als Einstiegsmodell, 1x Medium-Body ("klassisch G") mit etwas runtergeschraubten Leistungsdaten, 1x "Top-Line"-Body ("GH").... aber noch nicht mit "allem-drum-und-dran", sondern der Option (bei den anderen Modellen ja auch möglich), sich Features per Kaufsoftware-Update dazu zu holen.
Wie ich aus Fachberichten schließe, stellt der Größenzuwachs ab Cam Bodies übrigens eine gewisse Notwendigkeit dar.
Die für Panasonic-Cams den positiven Ausschlag gebenden Entwicklungselemente brauchen Platz. Und betriebs-/systemrelevante Faktoren wie Hitzeregulierung etc spielen dann auch noch mit rein.
Diesen Faktor im Sinne "pro mFT Entwicklung und Erfolge" hat (so zu lesen) wohl auch hauptsächlich Panas Entwicklungsabteilung zu verantworten (und Olympus hat, zumindest von dieser Seite her, da nur mit-profitiert; eigene Fortschrittsbemühungen aber komplett negiert).

[Monree]

@ Roland, GImperator und Bernhard.

Danke für die guten Tipps.

Vom Oly 12-100 mm bin ich gedanklich erst einmal weg.
Das Pana 50-200 mm plus TC ist im Moment preislich der Hammer, da warte ich mal bis die nächste Cashback Aktion kommt, oder ein gutes Gebrauchtes angeboten wird.
Mir gefällt die Lichtstärke an dem Objektiv. Und es würde gut das 12-60 mm f/ 2,8-4 ergänzen. Vom Gewicht dürfen wohl das 50-200 mm mit TC und das Pana 100-400 mm in etwa gleich sein.
Tiere fotografiere ich nur in den Zoos in NRW oder wenn es sich gerade ergibt in der Gruga in Essen.
Auf Städtetouren nehme ich das Pana 12-60 mm oder auch das Oly 07-14 mm mit. (beide bringen in Kirchen gute Ergebnisse.

Viele Grüße, Monika.

[mopswerk]

...
- die fahren eben die Ellenbogen aus; auch in einer "darbenden Branche" wie Kameras (außer fotozentrierte Smartphones).
- die meinens verdammt ernst (mit Lumix S).
- Foto/Videoentwicklung wird also vorangetrieben und mFT (speziell GH/Videozentrierung) ist weiterhin ein gewichtiger Faktor.
Da bleibt sicher auch für "den ganzen Restmarkt" (wir!) auch noch einiges hängen.
...

Wenn man sich so durch Youtube klickt: Für Video scheinen die GHs besser anzukommen als die die Sony Fraktion.
Aber für den satrurierten/schrumpfenden Kameramarkt ist der L Mount zu spät dran. Hatte mal neulich eine Marktübersicht gesehen. Es ist nicht so, daß Sony dominiert, es wirkt nur so: Canon hat gut 40% des Marktes und ist nun auch im Spiegellosmarkt mittlerweile gut dabei, gut 20% Anteil gehen je auf Sony und Nikon, und die restlichen knapp über 20% gehen an den "Rest" ... dass man da bei diesen Verhältnissen seine (Entwicklungs)Kräfte bündeln und sich nicht verzetteln will, liegt wohl auf der Hand...

Für mich persönlich vermisse ich mit meinen Cams ehrlich gesagt auch nix mehr, vielmehr fehlt eher bloß die Zeit, sich mit fotografieren zu beschäftigen, vielleicht sollte man mal ein Zeitmaschinenmodul rausbringen, pilotiert in einer Panasonic Waschmaschine als Reisegefährt (das Zeitreiseprogramm implementiert in Schalterstellung 9 2/3 zwischen Schonwaschgang und Abpumpen).

[Läufer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Hendrik

""vielleicht sollte man mal ein Zeitmaschinenmodul rausbringen, pilotiert in einer Panasonic Waschmaschine als Reisegefährt (das Zeitreiseprogramm implementiert in Schalterstellung 9 2/3 zwischen Schonwaschgang und Abpumpen)"

Erfinde es und Pana wird es dir ein Leben lang danken vielleicht

Gruß Ronald