Neue Lumix Bridge Kamera FZ82D mit 60x Zoom

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Um es nochmal ganz klar herauszustellen:

Bei meinen Tests bei guten Lichtverhältnissen waren speziell bei größeren Distanzen die Bilder der Sony RX10 IV denen der Lumix FZ-82D meilenweit überlegen.
Heißt also, das zusätzlich digital gezoomte 600mm-Bild der RX10 IV war merklich besser als das rein optisch gezoomte 1200mm-Bild der FZ-82D. Besser in den Kriterien Schärfe, Rauschen, Detailreichtum.

Bei schwächerer Beleuchtung vergrößert sich der Abstand zwischen den beiden Kameras nochmals.

[oberbayer]

Um es nochmal ganz klar herauszustellen:

Bei meinen Tests bei guten Lichtverhältnissen waren speziell bei größeren Distanzen die Bilder der Sony RX10 IV denen der Lumix FZ-82D meilenweit überlegen.
Heißt also, das zusätzlich digital gezoomte 600mm-Bild der RX10 IV war merklich besser als das rein optisch gezoomte 1200mm-Bild der FZ-82D. Besser in den Kriterien Schärfe, Rauschen, Detailreichtum.

Bei schwächerer Beleuchtung vergrößert sich der Abstand zwischen den beiden Kameras nochmals.

Eigentlich nur logisch und muss so sein, Jörg!
Sony RX10 IV: Sensor: CMOS, 13,2x8,8 mm
FZ-82D: Sensor: CMOS, 1/2,3 Zoll, da kann die FZ82D keine Change haben und wird es auch nicht haben!

[Jock-l]

Um es nochmal ganz klar herauszustellen:
Bei meinen Tests bei guten Lichtverhältnissen waren ... die Bilder der Sony RX10 IV denen der Lumix FZ-82D meilenweit überlegen.

Deutlich und Punkt.
Wer Brennweite möchte erhält diese, wer Qualität anstrebt auch diese, beides zusammen ...

[alteisenfan]

Ich habe mich nach einer Wochen und etlichen Experimenten wieder von der 82D getrennt. Ich habe einfach kaum Scharfe Bilder auf weitere Distanz hinbekommen, z.b die Blumen im 20 Meter entfernten Gartenhaus.

Ich verstehe es so, Du hattest das einfache Ziel zu testen, ob ein entfernteres Motiv scharf abgebildet würde, richtig ?

Ja, ich wollte einfach qualitativ an die Ergebnisse meiner damaligen Nikon P950 rankommen. Der gute Sucher, die Touchfunktion, USB-C und vor allem der gute Preis hatten mich gelockt.

Nach direktem Vergleich (nicht nur am internen Monitor) muss ich sagen: Die Nikon ist trotz quasi identischem Sensor der Pana (bis auf die obigen Punkte natürlich) deutlich überlegen

[j73]

Ich glaube tatsächlich, dass die Nikon Optik da besser ist. Darf man von einer Kamera, die grob das dreifache kostet aber auch erwarten.

Interessant wäre mal der Vergleich zeischen der Nikon und der Sony unter reproduzierbaren Bedingungen.

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

„Dreifach“!
Ich bringe es mal auf diese einfache Formel, ohne die technischen Daten verglichen zu haben (soll nur ein griffiger Merksatz sein).

Die Nikon P950 (und Nachfolger) ist
- 3 x teurer
- 3 x schwerer / größer
- 3 x besser

im Vergleich zur FZ82D.

[WolfSuisse]

Guten Tag

Dieses Modell ist das schlechteste, was ich in den letzten 20 Jahren an Digitalkameras in den Händen hatte. Alle Bilder sind unscharf und verwaschen, und das schon bei hellem Tageslicht - ein kompletter Reinfall. Mein Samsung-Handy macht wesentlich bessere Fotos. Damit hat sich Panasonic selbst disqualifiziert.

[thueringer80]

Neu sind nur:
- Neuer elektronischer Sucher mit 2,36 Millionen Bildpunkten, OLED-Display, 0,74-fache Vergrößerung (Vorgängerin: 1,17 Millionen Bildpunkte)
- Neues Display mit 1,84 Millionen Bildpunkten, 3 Zoll, Touchscreen (Vorgängerin: 1,04 Millionen Bildpunkte)
- USB-C, somit einfacheres Laden der Kamera möglich

da ich die FZ 82 ein bißchen kenne, hast du "den Nagel auf den Kopf getroffen". Es werden nur die neuen EU-Vorgaben erfüllt. Das feststehende Display hat mich am meisten gestört.

Gruß Martin, der die Kamera seiner Frau testete.

[hans_01]

"Alle Bilder sind unscharf und verwaschen, und das schon bei hellem Tageslicht - .. ",

schreibst Du.

So schlecht ist die FZ82D auch wieder nicht.

Wenn die Kamera innerhalb ihrer technischen Möglichkeiten betrieben wird, dann sind durchaus anschaubare Fotos zu machen.

Mit welchen Grund-Einstellungen hast du fotografiert?

Da lässt sich bestimmt noch einiges aus der Kamera heraus holen.

Gruß Hans

[oberbayer]

Guten Tag

Dieses Modell ist das schlechteste, was ich in den letzten 20 Jahren an Digitalkameras in den Händen hatte. Alle Bilder sind unscharf und verwaschen, und das schon bei hellem Tageslicht - ein kompletter Reinfall. Mein Samsung-Handy macht wesentlich bessere Fotos. Damit hat sich Panasonic selbst disqualifiziert.

Das kann ich mir gar nicht vorstellen, dass alle Bilder auch bei gutem Licht unscharf und verwaschen sind
Wenn es eine gebrauchte Kamera sein sollte, würde ich alles auf Werkseinstellung zurücksetzen. Wer weiß, was der Vorgänger eingestellt hatte...
Wenn es eine neue Kamera ist, vermute ich ganz frech, das Problem ist hinter der Kamera
Bitte mal ein oder zwei Bilder bei Tageslicht gemacht, hochladen incl. Exif Daten.
Dann schauen wir mal, ob die Ursache gefunden werden kann.

[thueringer80]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Guten Tag

Dieses Modell ist das schlechteste, was ich in den letzten 20 Jahren an Digitalkameras in den Händen hatte. Alle Bilder sind unscharf und verwaschen, und das schon bei hellem Tageslicht - ein kompletter Reinfall. Mein Samsung-Handy macht wesentlich bessere Fotos. Damit hat sich Panasonic selbst disqualifiziert.

Das kann ich mir gar nicht vorstellen, dass alle Bilder auch bei gutem Licht unscharf und verwaschen sind
Wenn es eine gebrauchte Kamera sein sollte, würde ich alles auf Werkseinstellung zurücksetzen. Wer weiß, was der Vorgänger eingestellt hatte...
Wenn es eine neue Kamera ist, vermute ich ganz frech, das Problem ist hinter der Kamera
Bitte mal ein oder zwei Bilder bei Tageslicht gemacht, hochladen incl. Exif Daten.
Dann schauen wir mal, ob die Ursache gefunden werden kann.

da verstehe ich auch, wie und was der Herbert meint! Schließlich habe ich auch gute ilder mit der Fz 82 gemacht.

Gruß Martin, der mal auf die Suche geht, da die Aktion schon ein paar Jahre zurückliegt.