Neu: Lumix FZ1000

[hellwi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

4K Monitore, - wie sieht denn da die Bildschirmauflösung aus ?

Bei nativer Auflösung würde die 1:1 oder 100% Ansicht, für Schärfung/Entrauschen, eine ganz neue Bedeutung kriegen ( man sieht viel weniger ).

Die Icons wären sehr klein. Was macht das Betriebssystem, die Grafikkarte und der Arbeitsspeicher und die Programme ? Neue Welt das.
_____________________________________________________________________________________________________________________

Kann es sein, dass da ein ganzer Rattenschwanz dran hängt ?

Die 4K-Monitore finde ich interessanter als die neuen 4K-Fernseher. Die Auflösung eines Computer-Monitors empfinde ich mittlerweile als rückständig, seit dem ich ein iPad mit Retina-Display benutze. Die höhere Auflösung erfordert natürlich entsprechende Anpassungen des Betriebssystems und evtl. auch der Hardware. Bei Apple z.B. hat das ganz gut geklappt, nach Einführung des Retina-Displays wurde der größte Teil der Apps relativ zügig durch die Programmierer umgestellt, so dass die Apps bei den verschiedenen Auflösungem optimal laufen. In diesem Fall wohl ein Vorteil des vielfach verteufelten geschlossenen Apple Systems. Bei Windows stelle ich mir so etwas allerdings holpriger und problematischer vor, aber natürlich machbar. Ich kann jedem nur empfehlen, sich die eigenen Fotos mal auf einem Retina-Display (oder einem vergleichbaren) anzuschauen. Also in jedem Fall ein dickes PRO für mich für die 4K Technologie.

[hellwi]

4K Monitore, - wie sieht denn da die Bildschirmauflösung aus ?

Kann es sein, dass da ein ganzer Rattenschwanz dran hängt ?

Yepp, im Moment nur für 4K Filmer und deren Videoschnittprogramm interessant.

Der Rattenschwanz, Betriebssystem u. Anwendungssoftware müssen erst noch nachziehen,
und zum Schluss, haben wir das gleiche, nur in 4K.

Sehe ich anders, siehe meinen Beitrag zuvor. Gerade für das Betrachten von Fotos wäre ein 4K-Monitor ein echter Gewinn.

[Lenno]

Das steht ja außer Frage, Wilfried, klar ist es ein echter Gewinn,
nur nicht, solange die Programme und Betriebssystem noch nicht fit dafür sind.
Und das sind sie leider noch nicht.

[Der GImperator]

Habe mal gelesen, daß die Sehgewohnheit und Verarbeitungsfähigkeit visueller Infos des Menschen bei diesen hohen Auflösungen gar nicht so richtig mitkommt
Das Gehirn gleicht da zwar sicher irgendwie aus ("rechnet um, rechnet runter" ?!?)- ergo wirklich brauchen tun wir das Ultra-HD wahrscheinlich nicht.
Vielleicht vergleichbar, wenn mein Videotool aus meinen FHD-Vids für die DVD-Betriebsfähigkeit auf 720x400 konvertiert !?

War der zweite "Hobbit"-Film nicht auch in 4K ?!?! Ich fand das phasenweise im Kino- bei den schnellen detailgewaltigen Actionsequenzen- in dem jeweiligen Moment schon sehr beeindruckend, im Ganzen über die Laufzeit war mir der Look aber zu glatt, zu aufgetragen und zu anstrengend.
Da sehne ich mich doch eher zurück zu nem schönen weichen, mit 'glaubhaftem' Filter versehenen Look wie zu Zeiten der Goonies oder früheren Aliens et al

"Schlechter" machen geht ja aber immer (= auf Basis des hochqualitativen Ausgangsmaterials nach Lust und Laune filtern/aussteuern). Verschließen werde ich mich 4K also definitiv nicht. Wird aber eh noch dauern, bis mein System komplett 4K-freundlich ist; und wer weiß, vielleicht macht die GH10 zu diesem Zeitpunkt dann ja Videos in 10K und entspr. TVs gibts im MM bereits für 1500 €uronen

[videoL]

Hallo Fans,
technisch gesehen ist 4K eine tolle Sache. Nur brauche ich 4K nicht.
FZ 100 (jetzt FZ 150) gekauft (eine gute Entscheidung) und
dann fingen die Probleme mit dem PC (2,5 Jahre alt) an.
Ich brauchte einen neuen PC mit einem 64 Bit Betriebsystem,
einen größeren Arbeitsspeicher, mind. 3Ghz, einer besseren Grafikkarte,
einen neuen Monitor, einen neuen Drucker (3 Jahre alt, gab keinen passendenTreiber)
neue Grafik- und Videobearbeitungsprogramme.
Da wir keinen größeren Fernseher als jetzt (40") ins Zimmer kriegen,
glaube ich macht 4K auch keinen Sinn.
Es gibt ja auch noch keine 4K - Sendungen und nur für meine Videos ?
Dann kaufe ich mir für das Geld lieber eine FZ 200 oder so.
Mal sehen was auf der IFA gezeigt wird.
Eine Frage noch, was ist aus dem 3D-Fernsehen geworden ??? Na Also.
Viele Grüße videowilli

[ollieh]

Der FHD-Markt ist gesättigt, und jetzt muss eben 4K für mehr Umsatz sorgen. Wenn dann mit 4K der Markt gesättigt ist, geht es mi 8K weiter. Das Ganze verdoppelt sich dann nur noch. Ob man es braucht, muss jeder selber wissen. Auf jeden Fall wird es für jeden teuer, wenn ­er immer mithalten will in Zukunft.

Die alte 4zu3 Röhre war Jahrzehnte unverändert auf dem Markt. Dann kamen die 16zu9 Fernseher, und von da an wurde die Lebenszeit der Glotze immer kürzer. Meinen Grundig Fernseher hatte ich 15 Jahre das Schaft heute kein Fernseher mehr. Immer neuer immer besser, immer mehr die in die Schuldenfalle tappen, weil sie glauben, überall mit halten zu müssen.

Nur wegen einer Foto oder Videokamera werde ich weder meinen alten iMac aus 2009, noch meinen Fernseher aus 2008 austauschen.

[Lenno]

Gut gebrüllt, Ollieh,

ich auch nix mer mitmach, bei der Schei...

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

werde ich weder meinen alten iMac aus 2009, noch meinen Fernseher aus 2008 austauschen.

Olli, Olli, daß sind ja schon fast echt antike Relikte
Wenn ich meinen TV aufschrauben würde, fände ich vielleicht sogar noch Triceratops-Knochenreste.... das Ding ist ein ca. 16 Jahre alter Panasonic Quintrix 38" Röhrendino
Naja, für Freundin/Wohnzimmer gabs letztes Jahr auch nen Flachen. Ernüchternd stellt der Betrachter fest, daß eigentlich bloß der ARD/ZDF-Gucker mit unverschlüsseltem 720p (!) HD-Material überhaupt in den Vorteil so es HD-Gerätes kommt. Ansonsten kann man das HD-Gucken so teuer erstehen, daß ich dann nicht mehr nachvollziehen kann, warum ein guter 50"-HD-Flachbild-TV noch so viel Asche kostet. Ach ja, du hasts gesagt...... da will wohl jemand Geld verdienen

4K in GH4 und FZ1K also tendenziell mehr Marketing Gimmick als videotechnischer Freudenspender ????????
Sony hat bei der WM das 4K ja MÄCHTIGST beworben

[der bär]

Nun lese ich ja fleißig das Handbuch der FZ1000 und so manches verstehe ich nicht, muss also warten, bis ich die Kamera selbst bedienen kann. Das ist auch OK so. An einer Stelle bin ich jetzt aber stutzig geworden.
Es gibt mehrere Hinweise, dass bei Stummschaltung der Blitz nicht aktiviert werden kann (S96 oder S202). Abgesehen davon, dass mir nicht ganz klar ist, was die Stummschaltung mit dem Blitz zu tun hat, frage ich mich, warum ich die akustische Begleitung ertragen muss, wenn ich blitzen will, oder hab ich da was falsch verstanden?

[miresc]

Nun lese ich ja fleißig das Handbuch der FZ1000 und so manches verstehe ich nicht, muss also warten, bis ich die Kamera selbst bedienen kann. Das ist auch OK so. An einer Stelle bin ich jetzt aber stutzig geworden.
Es gibt mehrere Hinweise, dass bei Stummschaltung der Blitz nicht aktiviert werden kann (S96 oder S202). Abgesehen davon, dass mir nicht ganz klar ist, was die Stummschaltung mit dem Blitz zu tun hat, frage ich mich, warum ich die akustische Begleitung ertragen muss, wenn ich blitzen will, oder hab ich da was falsch verstanden?

Vorläufiger Hinweis: Die "Stummschaltung" scheint eine Art Sammelfunktion für "diskretes Fotografieren", d. h. die Umgebung soll nicht merken, dass der Auslöser gedrückt wurde. Dazu
muss natürlich auch der Blitz unterdrückt werden. Daneben gibt es selbstverständlich weiter die Möglichkeit, Art und Lautstärke der einzelnen akustischen Signale individuell einzustellen.

[der bär]

Vorläufiger Hinweis: Die "Stummschaltung" scheint eine Art Sammelfunktion für "diskretes Fotografieren", d. h. die Umgebung soll nicht merken, dass der Auslöser gedrückt wurde.

Danke für das "vorläufig", denn dieses Argument trifft ja wohl auf die Panoramafunktion nicht zu, aber auch da funktioniert die Kamera nicht mit Stummschaltung.... (S106)

[Frank Spaeth]

Bei der Stummschaltung ist der elektronische Verschluss aktiv, und dabei geht kein Blitz.

[miresc]

Vorläufiger Hinweis: Die "Stummschaltung" scheint eine Art Sammelfunktion für "diskretes Fotografieren", d. h. die Umgebung soll nicht merken, dass der Auslöser gedrückt wurde.

Danke für das "vorläufig", denn dieses Argument trifft ja wohl auf die Panoramafunktion nicht zu, aber auch da funktioniert die Kamera nicht mit Stummschaltung.... (S106)

Doch, gerade hier trifft das Argument zu: Bei "Stummschaltung" soll die Kamera nur "diskret" bedient werden können. Ein Panarama-Schwenk ist aber auffällig und "indiskret". Also ....

[der bär]

elektronische Verschluss

Danke!

Das ist mal eine Aussage, die ich nachvollziehen kann, auch wenn ich es nicht wirklich verstehe.

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der elektonisch gesteuerte Lamellenverschluss der vor dem Sensor ist, ist der Verschluss der eben das
laute Klackgeräusch macht.

Der Elektronische Verschluss, ist in dem Sinn kein Verschluss der sich mechanisch bewegt, sondern darunter versteht man
das der Sensor auf 0 gesetzt wird, und dann wird der Sensor für die Dauer der Belichtungszeit belichtet und ausgelesen.
Dies geschieht lautlos also "stumm". (der Lamellenverschluss kommt dann nicht zum Einsatz)