Superzoom Kamera, lohnt sich das?

[piet]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

da musst Du dich doch zuallererst selbst fragen, ob sich das lohnt!
Kannst Du mit solchen Bildern etwas anfangen? Ich nicht!
Das ist doch absolut unbrauchbar. Auch wenn Du sonst nichts weiter eingestellt hast, der Autofokus war doch sicher in Funktion, dann muss da doch etwas anderes herauskommen.

[basaltfreund]

freue mich Schilder meiner "zurArbeitFahrAutobahn" zu sehen aber die Bilder sind gruselig schlecht, absolut unbrauchbar

[Hancock]

Ja, finde ich auch.
Es ging mir jetzt gar nicht so um die Qualität, eher um den Größenvergleich. Der ist auch nicht so groß.
Wie gesagt, am WE mache ich mal schöne Bilder mit beiden Kameras.

[BlueSun]

Nach den Beispielbildern muss ich mich ja auch nochmal äußern... Zumal ich neulich wieder mal kurz drüber nachgedacht mich von der Systemkamera zu verabschieden, zu teuer, Zuviel Kram hab ich mir gesagt... Da ist eine FZ300 oder FZ1000 locker drin, und man hat weniger zu rödeln...

Aber diese Superzooms sind ja dann im extremen Tele (was ich aktuell nicht annähernd erreiche), einfach nicht mehr wirklich zu gebrauchen erinnert ein wenig an die Digitalzoom Zeiten... Dagegen hatte meine alte Fuji mit 5MP ja noch traumhafte Ergebnisse am langen Ende zu bieten... Hab immer wieder das Gefühl das unter dem Zahlenwahn das Ergebnis vernachlässigt wird. Viel Zoom, viele Megapixel, hohe isowerte... Und besser wird das Bild dadurch auch nicht...

[Horka]

Bitte nicht vergessen, dass bei derart langen Tele Lufttrübung und Mikrowackeln nicht zu vernachlässigen sind.

Sinnvoll sind Aufnahmen nur bei sehr klarer Sicht und sehr kuzen Zeiten bzw. Stativ.

Horst

[adinia]

Halli Hallo,

Superzoomkamera ja oder nein hängt auch immer von den eigenen Wünschen, Zielen ab. Das kann nur jeder für sich entscheiden.

Dieser Schnappschuss wurde aus dem Safariwagen mit leider immer unruhigen Mitfahrern gemacht. Na ja, und das Krokodil hat natürlich auch nicht still gehalten. Trotzdem bin ich damit ganz zufrieden.

Ich mache ausschließlich 4:3 Fotos und schneide sie dann zu. Dieser, wie andere Ausschnitte sind immer ganz flexibel und phantasievoll gewählt. So wie es mir grad passt.

Viele Grüße, adinia

[Nitram]

Hallo Michelle, hallo Foris,

da möchte ich auch nochmal was nachtragen.
Die FZ72 kam zu einem Zeitpunkt auf den Markt (2013), als es mit den Zoom-Faktoren und den Pixelzahlen immer noch „höher, weiter, größer“ ging.
Und ich glaube, man wollte damit die Kunden einfangen, die (Michelle und alle anderen FZ72 User bitte nicht böse sein, ging mir damals ja genauso)
bei einem Fotoapparat nicht unbedingt auf die Bildqualität achten, sondern auf die „protzigen“ Zahlen (16MP, 60xZoom) aus der Werbung.
Und relativ günstig im Preis war sie auch.
Und wenn man dann noch im MM oder Planeten die Verkäufer bei ihren „Beratungsgesprächen“ mit anderen Kunden mal zugehört hat,
was die dann noch so für geistig-technischen-Dünnsch… verzapft haben - statt von Bildgröße von Auflösung gesprochen, 60xZoom ist viel besser als 24xZoom,
aber von der wirklichen BQ und den negativen Auswirkungen der „überlangen“ Brennweite und schlechteren Blendenwerte keine Rede - Auweh, Auweh.
Aber Hauptsache man verkauft das Teil.
Es gab als „Gegenstück“ ja damals bereits die FZ200, die von der BQ, der Optik (Blende 2,8) usw. besser war.
Aber eben mit „nur“ 12MP und 24xZoom. Und teurer war sie auch. Die sollte halt die Fotografen ansprechen,
die sich nicht dem Pixel- und Zoom-Wahn hingegeben haben und stattdessen eher die BQ und das Handling im Auge hatten.

Aber das ist eben Markenpolitik oder besser noch Marketingpolitik. Für jeden Geschmack und jeden Geldbeutel was im Angebot.

"Ein jeder sollte eben nach seiner Facon seelig werden". Und wenn es die FZ72 ist, dann geht das für denjenigen voll in Ordnung.
Und wenn jemand die BQ bemängelt und deshalb auf die FZ200/300 setzt, dann geht das ebenso in Ordnung.

In diesem Sinne

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Für mich liegt der Hauptnutzen eines starken Telebereiches immer noch in der 'Stauchung' der Entfernungen
und die Relativierung der Größen ( Beispiel : Mond ist groß wie Katze auf Dach etc. )

Bildgestalterisch also eine wichtige Eigenschaft , - Mittel- und Hintergrundelemente auf einem Bild.
Ein Reh, allein auf einer Wiese mit 800mm geschossen, - eher langweilig und kein gutes Motiv

Bei mittlernen Telebereichen ist das entsprechende Freistellungspotential natürlich ein wichtiger Aspekt.

Die ( nicht wenigen ) Nachteile und Schwierigkeiten von Superzoom wurden schon geschildert.
Und Verunreinigung der Luft und Flimmern usw. kommen auch noch dazu ...

Ich bin von einem anfänglichen übertriebenen Tele-Fan zu einem normalen, vernünftigen Knipser mutiert , aber ab und zu hau ich
schon mal ein Tele mit WOW-Effekt raus

[BlueSun]

Halli Hallo,

Superzoomkamera ja oder nein hängt auch immer von den eigenen Wünschen, Zielen ab. Das kann nur jeder für sich entscheiden.

Dieser Schnappschuss wurde aus dem Safariwagen mit leider immer unruhigen Mitfahrern gemacht. Na ja, und das Krokodil hat natürlich auch nicht still gehalten. Trotzdem bin ich damit ganz zufrieden.
...

Sehr schönes Bild wie ich finde... dies wurde ja auch nicht am Anschlag des Tele geschossen wenn ich das richtig sehe... von daher stimmt da auch das Ergebnis... Wenn es ans Limit geht, wie die vorherigen Beispielbilder, dann gehts schnell steil Bergab mit dem Ergebnis, man kann die physik halt nicht überlisten.

[adinia]

Hallo Sascha,
du irrst.
Soweit ich weiß, gibt es nicht mehr als diese 35mm 1200 laut Exifs. Hier noch ein zweites Bild. Schnell abgedrückt, als der Krokodil begann sich abstoßen.

Für mich, als Fernreisende ist ein großer Zoom unabdingbar. Oft sehe ich andere frustriert die Kamera senken, weil etwas viel zu weit weg ist. Da nehme ich ggf. auch Unschärfen in Kauf.
Viele Grüße, adinia

PS. Stimmt deine Frage hatte ich nicht mehr entdeckt. Foto Gregor am Neumarkt.

[BlueSun]

Interessant mir wurd grad in der Fileinfo von OSX was von 105mm Brennweite angezeigt... Bin da jetzt in der Analyse von exifs aber auch nicht bewandert... Lerne jeden Tag hinzu...

[basaltfreund]

ja, die 105mm (bei mir wird 108 mm angezeigt) bezieht sich auf das kleine Sensorformat.
In den EXIFs ist immer der Eintrag Brennweite im 35mm Film interessant, das ist hier Brennweite im 35mm = 1200

[BlueSun]

Danke für die Hilfe... hätte ich mir auch denken können das die Brennweite nicht auf KB angegeben wird... hab auch nochmal bei meinen geschaut...
Aber da muss ich sagen, hut ab... die Bilder find ich dann nochmal um so besser. Kann man mal sehen was bei ordentlichem Licht dann doch möglich ist...

[adinia]

Guten Morgen!

Früher hat man immer von .... Zoom gesprochen. Wie viel Zoom 35mm 1200 entspricht, das wissen hier mit Sicherheit die anderen Foristen. (Würde mich auch interessieren)

Ich glaube, ich habe derzeit auch digitalen Zoom bei der FZ 200 zugeschaltet, weil ich sehr oft gute Fotos mitgebracht und sie dann, wir auch hier, ausgeschnitten hatte. Und wenn sie ein bisschen unscharf waren, so what, sie sind dann trotzdem eine unvergängliche Erinnerung.

Ja, das Licht war gut. Aber ich war teilweise genervt, dass die Anderen im Wagen sich nicht ein bisschen ruhiger halten konnten. Aber Rücksicht ist leider für manche ein Fremdwort. Schade eigentlich.....

Natürlich kann und will ich mich nicht mit all den vielen sensationellen Fotos messen, die ich von den Anderen hier immer wieder sehe. Deshalb mag ich meine normalerweise auch nicht einstellen.

Viele Grüße, adinia

[amarok vom solling]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hallo adinia,

kleiner tip:

ich hatte selbst auch die fz 200. tolles teil !!!

das einzige, was ich NICHT toll fand, sind der digi-zoom und auch i-zoom !

die hatte ich lediglich als fernglas-ersatz benutzt, aber NIIIEEE zum fotografieren
(höchstens mal versehentlich im eifer des gefechtes).

statt dessen hatte ich nur den optischen zoom genutzt (600 mm kleinbild)
und - wie du ja auch schon - am pc durch bildausschnitt das eigentliche
objekt (krokofant) vergrößert.

ich hatte immer wieder testreihen gemacht mit
digi-zoom UND i-zoom,
digi-zoom,
i-zoom,
nur optisches zoom

und am pc diese auf gleiche größe
des digi-zooms MIT i-zoom
oder digi-zooms
oder i-zooms
beschnitten.

ergebnis bei der fz 8, fz 150 und fz 200:
rein optisches zoom 600 mm bei blende 2,8 (dazu gleich mehr) - und dies
am pc beschnitten brachte IMMER die beste foto-quali ((bei gleicher
optischer größe des objektes)).
die digi-möglichkeiten sind reine spielerei, die ein "och - tooolllll" produzieren
(und den verkauf ankurbeln), letztlich aber überflüssige täuschung !

((bei der fz 1000 siehrt das etwas anders aus, da hier der i-zoom gute und
brauchbare ergebnisse liefert - NICHT jedoch der digi-zoom !))

zur blende 2,8 bei der fz 200:
diese cam ist auf 2,8 optimiert - bringt nach mehreren tests hier die beste
quali, während andere cams (fast ?) immer bei abblenden auf 5.... die
besten ergebnisse liefern.
(vermutlich ist die fz 300 mit der fz 200 gleichgeschaltet, da sie ein
vergleichbares - wenn nicht gleiches - objektiv wie die fz 200 hat).

fazit:
nutze digi-zoom und / oder i-zoom nur als fernglas-ersatz und
vergrößere über deine 600 mm hinaus durch ausschneiden am pc
((mach mal selbst einen test ! ))