fz 1000: Sucherbild unschärfer als als Aufnahme-Kontrollbild

[amarok vom solling]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hallo zusammen,

meine frau und ich haben beide eine fz 1000.

bei beiden cams tritt folgende situation auf, die
ich die nutzer einer fz 1000 bitte, mit ihrer cam
mal zu überprüfen:

programm egal - nimm P oder A.
einzelbild oder serie egal
kontrolle per sucher - nicht display !
auto-focus an
digi-zoom aus,
i-zoom an
auflösung: 3:2 ex M !!!

nun zoome bitte volles rohr (also bis 1.120 mm),
visiere einen bereich an mit sehr feinen strukturen (z.b. spinngewebe
oder gezackte blattkante),
schieße ein foto und
halte die cam still und schalte auf foto-ansicht (güner rechts-pfeil)
vergleiche im SUCHER so beide bilder (mal das geschossene foto, mal das
aufnahmefähige bild im sucher) durch wiederholtes drücken der günen taste !

==> bei UNS ist das geschossene foto deutlich schärfer und detaillreicher als
das aufnahme-kontrollbild !
ist das bei euch auch so ?
vielleicht ist das ja auch "nur" aufnahmebedingt so - aber ich bin mir nicht sicher.
eine saubere bildkontrolle (z.b. entfernter eisvogel) ist so kaum möglich !
bei zoom im rein optischen bereich ist dies nicht auffallend,
bei auflösung 3:2 L ebenfalls nicht.

könntet ihr dies mal bitte mit euren 1000'ern nachstellen und testen ?
für mich stellt sich die frage, ob die cams zum service nach rendsburg müssen.

klar - lieber so 'rum als anders 'rum (tolle kontrolle, aber sch...foto), aber
eine saubere vorabkontrolle sieht anders aus.

euch herzlichen dank vorab !!!

[HJarausch]

hallo zusammen,

meine frau und ich haben beide eine fz 1000.

bei beiden cams tritt folgende situation auf, die
ich die nutzer einer fz 1000 bitte, mit ihrer cam
mal zu überprüfen:

programm egal - nimm P oder A.
einzelbild oder serie egal
kontrolle per sucher - nicht display !
auto-focus an
digi-zoom aus,
i-zoom an
auflösung: 3:2 ex M !!!

nun zoome bitte volles rohr (also bis 1.120 mm),
visiere einen bereich an mit sehr feinen strukturen (z.b. spinngewebe
oder gezackte blattkante),
schieße ein foto und
halte die cam still und schalte auf foto-ansicht (güner rechts-pfeil)
vergleiche im SUCHER so beide bilder (mal das geschossene foto, mal das
aufnahmefähige bild im sucher) durch wiederholtes drücken der günen taste !

==> bei UNS ist das geschossene foto deutlich schärfer und detaillreicher als
das aufnahme-kontrollbild !
ist das bei euch auch so ?
vielleicht ist das ja auch "nur" aufnahmebedingt so - aber ich bin mir nicht sicher.
eine saubere bildkontrolle (z.b. entfernter eisvogel) ist so kaum möglich !
bei zoom im rein optischen bereich ist dies nicht auffallend,
bei auflösung 3:2 L ebenfalls nicht.

könntet ihr dies mal bitte mit euren 1000'ern nachstellen und testen ?
für mich stellt sich die frage, ob die cams zum service nach rendsburg müssen.

klar - lieber so 'rum als anders 'rum (tolle kontrolle, aber sch...foto), aber
eine saubere vorabkontrolle sieht anders aus.

euch herzlichen dank vorab !!!

Hallo, ich hab's mal versucht. Kleine Variante : Kamera auf dem Stativ, Aufnahme mit Selbstauslöser, Fokussierung mit AF-Lock.
Ich habe ein gut beleuchtetes, bedrucktes Blatt aus ca 1,2m aufgenommen.
Bei einer Brennweite von 1200 (KB-Äquivalent) sieht man sogar die Faserstruktur des Papiers.

Mein Sucherbild kommt mir einen Tick schärfer / kontrastreicher vor als das aufgenommene Bild.

Ich vermute, dass die Interpolation des Sensorbildes auf das Sucherbild (mit viel weniger Pixeln) für 20 M Pixel optimiert ist.
Ich weiß auch nicht, mit wieviel Sensor-Pixeln der Sucher versorgt wird.
Dasselbe gilt noch einmal beim Betrachten des mit nur 10 M Pixeln gespeicherten Bildes.

Ich nehme an, dass das gespeicherte Bild auf meinem Computer-Monitor besser aussieht als auf dem Sucher der Kamera.
Leider hatte ich zu diesem Test keine Zeit.

Ich hoffe, die Info hat dir etwas geholfen.
Helmut

[basaltfreund]

nur zur Technik Helmut: es ist nicht nötig den ellenlangen Text zu zitieren!
....jeder weiss das du (besonders als erster) darauf Antwortest.

[Tanz(fleder)maus]

Hast Du beim Sucher vielleicht den Dioptrienausgleich verstellt?

[amarok vom solling]

moinmoin alle zusammen,

@helmut: deine testanordnung entspricht leider nicht meiner,
so daß ein echter vergleich des geschehens somit nicht möglich ist.
wenn du die zeit hast und dir die mühe machen willst, dann
reproduziere es doch bitte mal mit exakt meinen vorgaben, ja ?!
bin gespannt, was dann dabei herauskommt (also aufnahme schon
mit 10 mb, volles i-zoom und im sucher vergleichen durch hin- und her.

@ caro: hallo, danke, daß auch du dich einklinkst !
ja, der d-ausgleich ist (zwangsläufig) korrekt, denn sonst wäre ja auch
das schon geschossene foto beim ansehen im sucher unscharf.
dazu kommt, daß ich immer beim d-ausgleich auf die schrift scharfstelle
und dabei wegen meiner guckis immer sehr pinibel vorgehen muß.
also - am d-ausgleich liegt's auf keinen fall.
konntest du denn schonmal ein testfoto nach meinen vorgaben machen ?
ich wäre dir dankbar, wenn auch du dir die 5 min. dazu nehmen könntest !

euch beiden besten dank vorab !!!

[amarok vom solling]

hallo fois,

hat keiner der 1000'er-nutzer mal 5 minuten,
um meine vorgaben kurz umzusetzen ?

es regnet doch eh bloß - und am offenen fenster
würd's ja schon klappen

für diese hilfe - danke schon vorab

[videoL]

Hallo Jürgen,
habe es eben mal probiert.
Ein ganz geringer Unterschied, den ich aber nur nach deinem Hinweis sehe, gibt es wohl.
Bisher ist er mir nicht aufgefallen und stört mich auch nicht wirklich.
Ich finde der Unterschied ist auch von der Helligkeit des Motivs abhängig.
Es mag auch daran liegen, dass das Bild auf dem Display kleiner ist
als das Sucherbild, welches ja durch eine Linse vergrößert wird.
Richtig grob war/ist der Unterschied bei der FZ 100.
Wenn ich meine FZ 1000 mit meinem Tablet Samsung sm-t175,
2048 x 1536 Pixel, über Wifi fernbediene, ist das Bild viel größer als an der FZ 1000,
aber auch unschärfer. Das kann natürlich auch an der Funkübertragung liegen.
Viele Grüße videowilli

[Valentino]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hat keiner der 1000'er-nutzer mal 5 minuten,
um meine vorgaben kurz umzusetzen ?

Es hat nicht jeder User eine FZ1000 zur Hand. Eventuell können auch andere Leute eine Antwort geben.

Kann es das beim Sucherblick anders stabilisiert wird als bei der Aufnahme?

Probier doch mal einen Vergleich bei einer umstabilisierten Aufnahme. Wenn dann Sucher und Bildkontrolle gleich sind liegt am Stabi.

[emeise]

Es mag auch daran liegen, dass das Bild auf dem Display kleiner ist
als das Sucherbild, ...

Ich denke, dass Jürgen das Kontrollbild als auch das Foto, über den Sucher betrachtet und zwar unmittelbar nach der Aufnahme, - und dann hin und her schaltet. Das Display spielt keine Rolle.

Mich stört der Effekt jetzt nicht, denn das eine ist eine Übersetzung, ein verrechneter und aufbereiteter Abgriff von der Sensorseinheit,
noch nicht entwickelt und eher ein 'RAW'. Realistischer ginge sowas besser über einen Spiegel , aber dann sieht man nicht, was der Sensor draus macht. Dann kommt noch die iZoom ( 1120mm ) Rechnerei hinzu ...

Das andere ist ein bereits komplett entwickeltes Bild, wiederum auf Sucherpixel reduziert, dadurch nochmal indirekt geschärft !
Zu sehen sind folglich zwei völlig unterschiedlich behandelte Bildinformationen im Sucher.

[DivisionBell]

Hallo Jürgen,

ich habe es gerade mal ausprobiert. Das Bild im Sucher "vor" der Aufnahme ist "etws" unschärfer als das fertige Bild.

Ich denke das kommt davon, daß das Bild im i.Zoom-Modus interpoliert wird. In Frank Späths Buch heißt es auf Seite 51:

[...Stattdessen beruht "i.Zoom" auf einer Nachbearbeitung des Bildes, die sie auch mit der "intelligenten Auflösung" kombinieren können.

Bei dieser Nachbearbeitung vergößert die Kamera den gewünschten Ausschnitt und rechnet das Bild dann wieder auf die eingestellte Bildgröße...]

D.h.: Sobald du mit dem i.Zoom in das Bild zoomst, reduziert sich ja die Auflösung, z.B. von 20 Mp auf 10Mp. Das fertige Bild ist dann wieder auf 20 Mp hochgerechnet.

So verstehe ich das zumindest, sonst mag man auch mich gerne erleuchten.

Was mich dabei allerdings etwas irritiert, ist, dass der i.Zoom die Endbrennweite um den Factor 2 erweitert. Dann frage ich mich, wie die 1120 mm zustande kommen!?

Grüße Ulf

[emeise]

Oha, das stimmt !

Beim iZoom ist bei 800mm Schluss.
Sieht nach iZoom + digi Zoom aus. Das macht das Problem nicht einfacher.

[amarok vom solling]

hallo ulf, hallo dieter,

erstmal danke für euren einsatz !

neee, digi-zoom ist bei mir ein nö-willichnich !

ich habe ganz oben geschrieben, daß ich die cam
von vornheein auf ne auflösung von 10 mb (3:2 ex M )
eingestellt habe.
(siehe 12. zeile mit den 3 "!'s" )
DADURCH komme ich mit nur i-zoom auf 1.150 mm,
sehe dabei allerdings auch den unterschied deutlicher.
probiert mal mit 3:2 xe M aus !

und ja, dieter, genau, wie du willi geantwortet hast, teste ich es.

zwischenzeitlich habe ich in rendsburg angerufen (nachmittags
erreicht man zwischen 14 und 17 uhr auch techniker !):
der techniker bestätigte mir während des telefonates, daß auch
er den unterschied sieht.
das ganze ließ ihm keine ruhe, und so rief er unaufgefordert (!)
nach 15 minuten bei mir an: "mit reduzierter auflösung sieht man's
wirklich deutlicher !"

wenn die sommersaison um ist, werde ich erstmal meine cam nach
rendsburg schicken. der techniker meinte auch, daß meine darstellung
schon auf eine streuung in den oberen bereich des tolerierbaren hinweist.
er hoffe, dies durch austausch des suchers und / oder software-technisch
evtl. hinbekommen zu können. bin gespannt.

wenn du, ulf, den versuch nochmal wiederholen könntest mit nur 10 MB,
wäre ich dir sehr dankbar.
allerdings scheint mir deine begründung recht stichhaltig zu sein (auch,
nachdem ich jetzt nochmal festgestellt habe, daß dieser effekt beim rein
OPTISCHEN zoom NICHT aufritt !) - ähnlich wie du äußerte sich auch der
techniker (allerdings eher vermutend als wissend !). DEINE erläuterung ist
da wesentlich nachvollziehbarer ! (du wohnst in kiel - arbeitest du in
rendsburg bei Pana ? scheeerzzzz !)


@ valentino: ist mir schon klar, daß nicht jeder user eine 1000'er zur hand hat
- bin ja auch schon ein paar tage und beiträge dabei .
aber vor allem danke auch für deinen tip in sachen stabi; hab's sofort so probiert.
hat aber keinerlei unterschied gebracht: am stabi liegt's also nicht.
aber hätte ja sein können !


@ willi: auch dir besten dank für dein probieren; aber dieter hat schon recht:
"Ich denke, dass Jürgen das Kontrollbild als auch das Foto, über den Sucher betrachtet und zwar unmittelbar nach der Aufnahme, - und dann hin und her schaltet. Das Display spielt keine Rolle."
genau so hatte ich meinen ablauf ja auch beschrieben.

bin mal gespannt, was du, ulf, beim 10-MB-test feststellst (so du die zeit dazu hast).

euch allen nochmal herzlichen dank

immer wieder ne tolle ruppe hier im forum

[Valentino]

Am Sucher selbst dürfte es nicht liegen da er ja das fertige Bild sauber wiedergeben kann.

Kannst Du die Qualität des Suchers einstellen, also zwischen schnell oder guter Auflösung wählen?

[DivisionBell]

Hallo Jürgen,

ich habe es noch mal ausprobiert, mit 3:2 L, 3:2 ex M und 3:2 ex S. Ich bin der Meinung, dass der Effekt stärker wird,

umso kleiner das Bild eingestellt wird. Also bei 3:2 ex S finde ich das Sucherbild unschärfer als bei 3:2 L, immer bei maximaler Brennweite des i.Zooms.

Die Aufnahme-Kontrollbilder sind, soweit ich es erkennen kann, identisch. Hängt wohl tatsächlich mit der Interpolierung zusammen.

Durch die unterschiedlichen Bildgrößen kommen also auch die maximalen Endbrennweiten des i.Zooms zustande.

L = 800 mm,
M = 1120 mm
S = 1600 mm

Wenn ich noch was ausprobieren soll, lass es mich wissen.

Ach so, ich arbeite nicht in Rendsburg bei Pana. Ich wusste gar nicht, dass Pana da vertreten ist

Grüße Ulf

[amarok vom solling]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hallo zusammen !

@ valentino: ja, man kann die wiedergabe auf 30 oder 60 frames pro sec
einstellen; ich hab's generell auf 60.
dein gedanke in sachen sucher (defekt oder nicht) scheint mir griffig
zu sein ! hast sicherlich recht .
interessant ist folgendes:

@ ulf: herzlichen dank für deine bemühungen !

diese decken sich zu 100 % meinen beobachtungen.
letztlich unterstreicht dies auch deine weiter oben gemachte überlegung.
insofern gehe ich nun ndavon aus, daß mit der cam alles im lot ist, soweit
dies derzeit technisch möglich ist.

ist blöd, wenn man bei auflösung 3:2 ex M erst NACH dem schuß das bild
beurteilen kann, wenn man den i-zoom nutzt (kommt halt bei mir / uns
wegen naturfotos recht oft vor).
ist halt nicht zu ändern, aber es beruhigt, daß die cam keinen defekt hat.

für diese beruhigung danke ich euch allen, die ihr euch an diesem thread
beteiligt habt !!! herzlichen dank

diesen thread können wir somit als erledigt betrachten !