Seltsame "Aura" bei FZ 1000

[Friedhelm Berg]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Guten Morgen Uwe,
vielen Dank für Deinen neuerlichen Kommentar. Demnach ist die FZ 1000 eine "Schönwetter-Kamera",
zumindest, was den iZoom angeht .
Im Bereich des optischen Zooms kann man aber durchaus mit relativ langen Verschlußzeiten
ansehnliche Fotos erzeugen. Und das auch noch durch eine Glaascheibe.
Hier mal ein Beispiel mit folgenden Kameraeinstellungen: P, Einfeld kleinst, ISO auto, mittenbetont.
Folgende Bilddaten: F4, 1/50 sec., ISO 800, 98/269 mm. Nur auf Forumsgröße verkleinert.

[Rossi2u]

@ Uwe: Natürlich ist mir klar, dass bei ausgefahrenem Tele die Verwacklungsgefahr zunimmt.
Aber auch bei iZoom (800) ist die tats. Brennweite 146 mm (entspr. 400 mm)
D. h. man müsste ohne OIS mit 1/400 sec. hinkommen, mit OIS sollten auch
1/125 sec.hinkommen.

Da würde ich widersprechen - diese "BW / Zeit Regel" - soweit sie im Zeitalter der immer dichter gepackten Sensoren überhaupt noch gültig ist - gilt für KB äquivalente Blockwinkel bzw. Brennweiten.
Also sollte man bei 146mm am iZoom mit den 800mm KB rechnen - und dazu noch eine Toleranz oben drauf, schon ist man bei 1/1000 oder mehr.
Ob du dann trotz OIS mit 1/125 noch scharf ablichten kannst, ist sicherlich immer einen Versuch wert - wird aber wahrscheinlich auch einiges an Ausschuss produzieren.

Richtig, das sehe ich auch so - auch wenn ich mir die Augenwischerei des Cropfaktors auch selbst gern einrede ...

Diese Faustregel bezieht sich nämlich auf Verwackelungswinkel der Kamera und "handelsübliche Darstellungsgrößen" damaliger Zeiten. Sie besagt, dass der Winkel bei 1/Brennweite im Kleinbildformat klein genug bleibt, um bei Vergrößerungen bis - ich schätze mal - 10x15 oder 13x18 cm einen scharfen Gesamteindruck des Bildes zu hinterlassen. Denn scharf sind sie nicht - sie sind nur nicht zu unscharf, weil der Verwackelungswinkel auf Ausdrucken oder Abzügen so klein bleibt, dass unsere Augen die nicht mehr auflösen können - bei entsprechendem Betrachtungsabstand.

So ist es auch nur natürlich, dass bei einem In-Cam auf die Hälfte des Bildwinkels (doppelte Brennweite) gecroptes Bild bei Vergrößerung auf einen Bildschirm mit X Zoll Bilddiagonale - ein unscharfes, weil verwackeltes Bild resultiert. Obwohl die Kamera völlig in Ordnung ist. Mal abgesehen von der Auflösung, die bei Digitalzoom auf "doppelte Brennweite" einfach nur noch ein Viertel der Ausgangsgröße beträgt und ebenfalls alles andere als zu einem scharfen Bild verhilft. Wenn dann auch noch munter drauf lös interpoliert wird, um Pixel rechnerisch "hinzuzufügen", wird es nicht besser.

Digitaltechnik macht mehr möglich, richtig. Aber sie kann die physikalischen Grenzen nicht aufheben. Und diese Grenzen gibt es auch bei schönem Wetter, und sie gelten auch für die FZ1000 ...

Du hast sie einfach überfordert - und es gibt keine Kamera, die diese Grenzen austricksen kann.

[cani#68]

Demnach ist die FZ 1000 eine "Schönwetter-Kamera", zumindest, was den iZoom angeht .

Ich habe jetzt aktuell kein "Schlechtwetter - iZoom Foto" zur Hand, glaube aber schon das man die Kamera - inkl. iZoom - bei schlechtem Wetter ( was immer das auch bedeudet ) nutzen kann.
Zumindest nehme ich sie bei Regen, Schnee, Nebel und / oder Bewölkung mit raus - und natürlich auch bei Sonne,

Im Bereich des optischen Zooms kann man aber durchaus mit relativ langen Verschlußzeiten ansehnliche Fotos erzeugen.

Das würde ich auch garnicht abstreiten wollen - hängt immer von dem Fotografen (zittrig oder nicht ) und den äußeren Umständen ab.
Mein Hinweis ging in die Richtung, die auch Rossi2u anspricht. Diese alte "Brennweite / Zeit" Geschichte sollte man mit den neuen, hochgezüchteten Sensoren mit ein wenig Vorsicht betrachten.

[Friedhelm Berg]

Rossi2you und Uwe, vielen Dank für Eure ausführlichen Kommentare.

Mir ist deutlich geworden, dass die FZ 1000 anspruchsvoller hinsichtlich
der Einstellungen für jede einzelne Aufnahme ist, als es die FZ 150 war.
Und vllt. bin auch ich zu anspruchsvoll, was die BQ der Aufnahmen
angeht.

Mich hatte verunsichert, dass hier und in anderen Foren zu lesen war.
dass es wohl "Montagsmodelle" der Kamera gegeben hat.

Ich werde nun erstmal weiter versuchen, vernünftige Bilder zu produzieren,
dabei bewußter mit Blende, ISO und Verschlußzeit umgehen, wo immer möglich
ein Stativ benutzen und mich mit der so zu erzielenden BQ zufrieden geben.

Zu guter letzt: ich bin froh, dass es dieses Forum gibt

[Rossi2u]

...Und vllt. bin auch ich zu anspruchsvoll, was die BQ der Aufnahmen
angeht.

Nein - Dir waren offensichtlich nur die Grenzen nicht bewusst/bekannt, in denen Du Dich bewegen kannst.

... wo immer möglich
ein Stativ benutzen ...

Dann mach den Stabi aus, wenn die Cam auf dem Stativ steht ...

[cani#68]

Mich hatte verunsichert, dass hier und in anderen Foren zu lesen war. dass es wohl "Montagsmodelle" der Kamera gegeben hat.

Das es dich da vlt. mit einem solchen Modell erwischt hat, kann man ja nicht ausschließen.

Wobei ich aber auch der Meinung bin, dass
a) hier teilweise überdreht wird und
b) du nicht vergessen darfst, dass negativer Kritik -hier bzgl. FZ1000 - häufig auch überproportional lauter und stärker ist als positive.

[Prosecutor]

Hi Friedhelm,

ich kann verstehen, dass dir RAW-Entwicklung bei allen Bildern lästig wäre - mir auch.
Es gibt aber Bedingungen, unter denen man nur mit RAW ein wirklich ansehnliches Ergebnis bekommt. Und das ist bei langer Brennweite und nicht optimalem Licht jedenfalls bei mir so.
(Nur) in solchen Fällen würde ich daher immer RAW entwickeln und das Ergebnis bei Farbe, Kontrast, Belichtung, Weißabgleich und ggf. Schärfe optimieren.

P.S.: Vor ein paar Jahren hab ich RAW auch noch prinzipiell abgelehnt.

[Franz345]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Boah, die Möve ist stark unscharf. Bei meinem Canon 400mm L F5.6 mit Kenko 1.4 oder 2.0 Konverter habe ich mehr Schärfe und Details. - auch bei eioner Crop Kamera. Nur, bei dem Canon 400mm L F5.6 muss man laufend ein Stativ mitschleppen.

In den nchsten Tagen will ich Eichhörnchen und Eisvögel fotografieren. Sollte die FZ1000 so unscharfe Bilder abliefern, werde ich wohl die langen Canon L Objektive mit Stativ und Vollformat Kamera einpacken.

[Friedhelm Berg]

So, Ihr Lieben,

ich glaub, es ist alles gesagt. Klar, mit Sativ ohne Stabi, ok, ich werd mal RAW versuchen.
Und wenns garnich besser wird, werd ich die FZ 1000 verkaufen und mich wieder auf die
FZ 150 (und die FZ 20 ) zurückziehen.

Und jetzt wart ich erstmal auf den Frühling

[cani#68]

Und jetzt wart ich erstmal auf den Frühling

Das machen wir doch alle.
Und dann darfst du mit der FZ1000 auch wieder raus

Sollte die FZ1000 so unscharfe Bilder abliefern, werde ich wohl die langen Canon L Objektive mit Stativ und Vollformat Kamera einpacken.

Also die FZ1000 kann scharfe Bilder - vlt. muss man aber auch bei ihr bei 400 - 800mm mit einem Stativ arbeiten bzw. sich mit der Kamera auseinander setzen.
Und natürlich hat die Kamera auch ihre Grenzen.

Hier nun noch einmal ein paar Bilder der FZ1000
Und ob die Vergleichsbilder mit einer DSLR so viel "besser" geworden wären... ... bzw. überhaupt so realisiert hätten werden können.

mit 800mm iZoom

170901_For_1120211.jpg (404.36 KiB) 1622 mal betrachtet

mit 800mm iZoom

170716_For_1110080.jpg (239.34 KiB) 1622 mal betrachtet

mit 800mm iZoom

170618_For_1080470.jpg (140.64 KiB) 1622 mal betrachtet

[klamihb]

So, Ihr Lieben,

ich glaub, es ist alles gesagt. Klar, mit Sativ ohne Stabi, ok, ich werd mal RAW versuchen.
Und wenns garnich besser wird, werd ich die FZ 1000 verkaufen und mich wieder auf die
FZ 150 (und die FZ 20 ) zurückziehen.

Und jetzt wart ich erstmal auf den Frühling

konnte die Tage meine ex FZ 150, die ich meinem Sohn schenkte, mal wieder nutzen. Diverse Vergleiche mit Ergebnissen aus einer FZ 200 meines Freundes gingen ausnahmslos an die FZ 150. wow! Bei weiteren Vergleichen FZ 150 vs. meiner GX80* mit f 4-5,6 35/100-er kam die FZ zwar nicht so ganz nah ran, aber der Unterschied im vergleich - FZ 200 vs. GX80 - spricht eindeutig, ohne wenn und aber, "pro FZ 150". Die Vergleichsaufnahmen machte ich zur Entscheidungsfindung für eine geplante FZ 300. Hat sich aber zwischenzeitlich erledigt, da ich b.a.w. nicht mit einer 1-zoll-sensor bestückten FZ300-nachfolge rechne und darüberhinaus vom identisch durchgehenden "f 2,8 Objektiv" der FZ 200 nicht ausreichend überzeugt bin. Durchgehend f 2,8 einerseits vorteilhaft aber andererseits konnte die BQ nicht gehalten werden. Die FZ 300 hat hauptsächlich im Videobereich von der GH4 profitiert, doch Video ist bei mir nicht relevant, zumal 4K BQ nicht die Foto BQ bietet.
Die anderen FZ's 1000* oder 2000 sind mir einfach zu groß und schwer.
FZ 1000: die hier geschilderten BQ-mängel gehen größtenteils z.Lst. Unvermögen und/oder wenig fotografische Grundkenntnis zurück, darüberhinaus mangelnde Erfahrung mit den Möglichkeiten der FZ 1000 Kamera, die man natürlich nicht überziehen sollte. Bei all meinen Lumixen nutzt ich bisher i-zoom ohne gravierende Einbußen festzustellen. Klar ist es ein i-zoom, aber mit einem wesentlichen unterschied zum Digi-Zoom. Bei i-zoom werden die Digi-Zoom Nachteile kameraintern weitgehend eliminiert und wie man sieht sehr erfolgreich. i-zoom noch weiter aufzublasen bringt natürlich nichts, im Gegenteil. Übrigens EX gibt es ja auch noch. Via Bildgröße "M" hat man dann 560mm ohne BQ-einbußen, soweit meine Erfahrungen.

- so much for now -

gruß mike

[Friedhelm Berg]

Mike hat geschrieben:

" Via Bildgröße "M" hat man dann 560mm ohne BQ-einbußen, soweit meine Erfahrungen."

Das hab ich mir auch schon überlegt. Ich denke, das wird sicher ein Teil der Problemlösung werden.
Vielen Dank

[Prosecutor]

" Via Bildgröße "M" hat man dann 560mm ohne BQ-einbußen, soweit meine Erfahrungen."

Ist das nicht schon wieder das gleiche wie Croppen?

[HJarausch]

" Via Bildgröße "M" hat man dann 560mm ohne BQ-einbußen, soweit meine Erfahrungen."

Ist das nicht schon wieder das gleiche wie Croppen?

Ich glaube nicht. Wie schon hier erwähnt, wird das Bild vor der JPEG Kompression in einem kleineren Format aufgenommen.
Die Kamera benimmt sich wie eine mit einem kleineren Sensor - aber mit gleichem Objektiv.

[Fossil]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Boah, die Möve ist stark unscharf. Bei meinem Canon 400mm L F5.6 mit Kenko 1.4 oder 2.0 Konverter habe ich mehr Schärfe und Details.

Was bitte ist das denn für ein Vergleich?