FZ 2000 jetzt kaufen, oder auf die nachfolge Kamera warten?

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo FZ Freunde

Mit meiner FZ 1000 bin ich voll zufrieden. Über die Vorteile besonders für Video-Freunde der FZ 2000 habe ich hier gelesen. Aber wie sieht es bei den Fotos aus?
Hierbei sollen die Ergebnisse bei der FZ 2000 nicht ganz so optimal sein? Da ich mehr fotografiere und weniger filme würde ich gerne Eure Meinung dazu hören. Besonders die Makro Funktionen sind mir wichtig.
Bei Flickr habe ich mir Fotos der FZ 2000 Benutzer angesehen, die ich doch ziemlich gelungen fand.

Die Kamera ist 2016 auf den Markt gekommen, wahrscheinlich kommt bestimmt noch in diesem Jahr die Nachfolgerin?! Oder?

VG. von Monree

[Prosecutor]

Hab die FZ1000 heute zufällig in der Hand gehabt. Das Upgrade auf die FZ2000 bei Fotoschwerpunkt lohnt sich m.E. keinesfalls. Andererseits weiß ich nicht so recht, was als nächstes kommen soll. Mehr als 1 Zoll werden sie der FZ-Serie nicht spendieren und bei 20 MP dürfte auch Feierabend sein. Ich tippe am ehesten auf nochmal verlängerte Brennweite (600mm KB), wenn sie sich an Sonys RX10-Serie orientieren. Das wäre evtl. ein Kaufargument neben den anderen Gimmicks (Touchscreen etc.).

[bueffel]

Hallo die gleiche Frage hab ich mir auch gestellt und ich habe mir die FZ 1000 gekauft weil sie bessere Fotos als die FZ 2000 macht. Warte einfach bis der Nachfolger kommt.

[videoL]

Hallo Fans, ich habe die FZ 1000 und habe mich für die FZ 2000 interessiert.
Der Unterschied der Kameras war mir zu gering um jetzt ca. 850,00 € auszugeben.
30, 60 und 120 fps muss ich nicht haben.
Und die anderen Kleinigkeiten sind für mich nicht so wichtig.
Was mich reizen könnte, da ich fast nur Videos mache,
wäre eine Zoomwippe und regelbare, sanfte Zoomgeschwindigkeit.
Ein besseres Preis/Leistunsverhältnis als bei der FZ 1000 gibt es wohl nicht.
Und wenn dann die FZ 3000 wirklich kommt,
wird sie bestimmt wieder um 1300,00 € Startpreis haben.
Viele Grüße videowilli

[Prosecutor]

Sehe ich auch so. Wenn die Optik einer FZ3000 aufgewertet wird, wird es teuer.....

[Monree]

Ein "DANKESCHÖN" an alle Kommentatoren

Heute Morgen habe ich mir noch einmal einige Fotos angesehen, die ich mit der FZ 1000 gemacht habe, ich bin immer noch mit dem Ergebnis zufrieden.
Die FZ 2000 bleibt beim Planeten.

Warten wir erst einmal ab, ob und wann eine Nachfolgerin kommt. Mehr Zoom wäre nicht schlecht. Und für Videofans wäre ein Zoomwippe auch nicht schlecht.
Aber so um die 1300,-€ wird sie bestimmt kosten, - also heißt es warten bis dann der Preis purzelt.

Einen schönen Restsonntag wünscht Euch Monika

[SteffK]

Wie immer recht einfach...Fotolastig=FZ1000, Videolastig=FZ2000. Über einen Nachfolger der 2000 gibt es noch nicht mal Gerüchte.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

... ich denke, eine solche Entscheidung, einen Nachfolger anzuschieben, gibt es erst mit Blick auf eine bestimmte Anzahl von verkauften Geräten. Auch Panasonic schaut auf dem Markt, was geht und was weniger gut läuft...

[Hanseat68]

kann man so global nicht beantworten.
muß jeder selber vor Ort testen und ausprobieren.
den ein Nachfolger bedeutet nicht gleich ein Quantensprung, nicht nur bei den Bridge Kameras wie die FZ 2000 ,sondern auch für Systemkameras aller Hersteller.
und vor allem ob einem die Mehrausgabe es wert ist / bzw, ob es eine wirkliche Verbesserung darstellt.

bedenke: bei einem solch kleinen Sensor noch eine erweiterte Brennweite ?
--> dies geht immer auf Kosten der Bildquali, besonders bei Crop Aufnahmen.

[d-zug-schaffner]

Moin aus Kiel,

jetzt muss ich auch einmal meinen Senf dazugeben!

Ich bin seit einem halben Jahr stolzer Besitzer der FZ 2000. Davor habe ich 5 Jahre mit der FZ 200 fotografiert und Videos aufgenommen.
Da ich primär Videos aufnehme und daraus auch Einzelbilder extrahiere, die höhere Pixelzahl statt 12 jetzt 20 MP, die besseren Einstellmöglichkeiten und Videoformate, ............ und sogar die Verwendung meiner alten Akkus, SD-Karten (für Fotos), Mikrofon mit Windschutz, Fernauslöser waren für mich eine Kaufentscheidung.
Ich hatte mir vorab schon die Beiträge auch hier im Forum zur FZ 2000 genau angesehen und mich öfter über die negativen Beiträge gewundert, besonders von Usern, die diese Kamera garnicht verwenden. Es handelt sich um eine Kompakt-Kamera und nicht um eine teure Voll- oder Mittelformat-Kamera oder High-End-Video-Kamera die sich im 4 bis 5-selligen Kaufpreis bewegt. Ok., die Kamera ist nicht für die Hosentasche und auch nicht für sofortige Schnappschüsse geeignet.
Aber...... mein erster Eindruck von den Bildern und Videos war großartig - und zwar mit den Automatikeinstellungen. Mein Schwerpunkt liegt in der Landschafts-, Tier- und Eisenbahnfotografie und hier habe ich mich intensiv mit den manuellen Einstellungen befasst. Jetzt besitze ich eine Kamera mit der ich tolle Fotos und Videos machen kann. Dabei entdecke ich immer wieder neue Einstellmöglichkeiten zur Verbesserung. Für den Heimbereich und beim Herumprobieren verwende ich ein Netzteil. Für Videoaufnahmen im Eisenbahnbereich oder an der Küste habe ich mir ein stabiles, schweres Videostativ zugelegt, damit sich bei Wind und Erschütterungen die Kamera nicht zu stark bewegt, denn der Stabilisator führt zu unschönen Nebeneffekten (bei der FZ 200 konnte ich ihn nicht ausschalten). Besonders bei 4K Videos sind schnelle SD-Karten ein Muß, aber auch beim Auslesen der Daten über einen Kartenleser (USB 3 ist an der Kamera leider nicht verfügbar). Die Wifi-Funktion nutze ich nur mit angeschlossenem Netzteil, sonst ist die Akkulaufleistung zu gering.
Aber allein der größere Chip - mit meiner FZ 200 war bei max. ISO 400 Schluß, jetzt kann ich sogar Bilder und Videos bis ISO 3200 machen und dann noch kurze Verschlußzeiten einhalten.

Die Kamera macht für meine Ansprüche super Fotos und bei richtigen Einstellungen brauche ich die RAW-Dateien selten nachbearbeiten. Die Möglichkeiten bei der Videoaufzeichnung finde ich einfach genial.
Mein Fazit - es war die richtige Kaufentscheidung, es ist eine Kompaktkamera für höhere Ansprüche und für mich die Eierlegendewollmilchsau.

[Prosecutor]

Nur dass es hier nicht um das Upgrade von FZ200, sondern von FZ1000 auf FZ2000 geht, und dafür gibt es eben wenig Argumente. Und Kompaktkamera ist bei dem Gewicht und der Größe sicher nicht die richtige Einordnung. Es ist eine sog. Bridgekamera. Wenn man sie hat, gibt es auch nur wenig Argumente, sie wieder abzustoßen.

[d-zug-schaffner]

Nur dass es hier nicht um das Upgrade von FZ200, sondern von FZ1000 auf FZ2000 geht, und dafür gibt es eben wenig Argumente. Und Kompaktkamera ist bei dem Gewicht und der Größe sicher nicht die richtige Einordnung. Es ist eine sog. Bridgekamera. Wenn man sie hat, gibt es auch nur wenig Argumente, sie wieder abzustoßen.

Würde es die FZ 2000 nicht geben, hätte ich mir sicherlich die FZ 1000 gekauft, denn diese Kamera hatte ich schon länger im Auge. Ein späters Upgrade hätte ich aber doch vorgenommen, da mich die Videoleistung überzeugt. Ich habe vorher beide Anleitungen genau studiert und verglichen.
Wer die umfangreichen Videofunktionen nicht nutzt, wird sicherlich auch mit der FZ 1000 auskommen. Ich kann aber jedem FZ 1000 Nutzer, der mit dem Gedanken spielt, umzusteigen, selbst diese Kamera in die Hand zu nehmen und sich nicht nur auf die Aussagen in den Foren oder Beispiel-Videos auf YouTube anzusehen.
Zu meinem Glück habe ich in meinem Bekanntenkreis jeweils einen Besitzer einer FZ 1000 und einer FZ 2000. Die RAW Dateien und auch die Videodateien konnte ich bei mir am Rechner genau vergleichen.

Ja es ist eine Bridgekamera, die auf der Panasonic HP unter dem Oberbegriff Kompaktkamera angeboten wird.

[mlanders]

Würde es die FZ 2000 nicht geben, hätte ich mir sicherlich die FZ 1000 gekauft, denn diese Kamera hatte ich schon länger im Auge. Ein späters Upgrade hätte ich aber doch vorgenommen, da mich die Videoleistung überzeugt. Ich habe vorher beide Anleitungen genau studiert und verglichen.

Ja es ist eine Bridgekamera, die auf der Panasonic HP unter dem Oberbegriff Kompaktkamera angeboten wird.

Ich kann nur jedes Wort unterstreichen.

Nicht zu verkennen ist die 4K-Photofunktion und das einfache generieren in der Kamera - Bilder sind möglich und da der AF besser arbeitet als in der FZ1000 sind auch diese treffsicherer als die der 1000er.

Für mich ist vor allem der Touchscreen ein derart unverzichtbares Tool geworden, wie zuvor der Klappdisplay.
Wer einmal durch den Sucher das Motiv betrachtet hat und den Fokus gleichzeitig mit der andern Hand am Display eingegrenzt hat, weiß wovon ich spreche.

Die 2000er gehört für mich zum Fotostandart, der für mich nicht mehr wegzudenken ist. (komme übrigens auch von der 200er)

P1040231_2.jpg (179.54 KiB) 14330 mal betrachtet

[bird]

Hallo erstmal.

Also das die FZ1000 einen schlechteren AF als die FZ2000 haben soll, halte ich für ein Gerücht.
Es ist wie es ist. FZ1000 besser für Fotografie und die FZ2000 besser für Video. 4K Foto können beide!
Ohne Michael zu nahe treten zu wollen. Die Bilder sehen unscharf? aus. Sind das Crops oder der volle Digitalzoom?
Für meinen Teil ist die FZ1000 1. Wahl für Leute die ihren Schwerpunkt auf Foto legen. Naja, filmen kann sie ja auch. Auch das Objektiv ist scharf. Überlege mir fast schon eine neue an Seite zu legen. Aber so muß jeder für sich entscheiden. Externes Mikro ist Pflicht, aber das sind ja alles alte Kamellen worüber wir sprechen.

OT: Ich empfehle auch den Marumi Achromaten/Nahlinse +3 / 62mm. Auch eine "Eigenbaulinse/Achromat" kann sehr gute Qualität haben. Den habe ich in +5. Raynox ist ok, aber meiner Meinung nach nicht so gut. Vignettierung.
Mein Raynox 150 nutze ich so gut wie garnicht mehr. Meinen ersten Achromaten nutze ich mit der Powershot A40 und war dankbar für den Tip. Denn selbst heute meinen viele noch, dass man Makros nur mit teuren Makro Objektiven machen kann.

Touchscreen habe ich z.B. NX300 von Samsung. Mit der machen Makros Spaß, allerding nutze ich fast nur noch die FZ1000. Nicht die DSLR und nicht die NX300, die wirklich gut ist. Finde Touchscreen auch nicht schlecht, allerdings ist es wie bei der NX300 einfacher handzuhaben und angenehmer, da man solche Kameras dafür anders/besser halten kann. Aber die FZ1000/2000 ist objektiv betrachtet, die bessere immer dabei Kamera.

[Frederick]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich möchte hier auch kurz was zum Thema sagen. Ich benutze schon länger die Modelle der FZ Reihe. Obwohl ich nicht sehr viel im Videobereich mache habe ich die FZ1000 gegen die FZ2000 eingetauscht. Die vermeitlichen Unterschiede in der Qualität kann ich nicht bestätigen und sind vielleicht messbar im Labor aber meiner Meinung nach nur marginal im Alltagseinsatz erkennbar! Wie immer muss man selbst entscheiden was man möchte. Ich fand die etwas mehr Brennweite,Touchscreen, eingebauter ND Filter, Focus/Blendenbracketing und noch ein paar Dinge wert die 250 Euro die ich draufgelegt habe gut investiert.
Ich habe nun genug Bilder zum Vergleich mit der FZ1000 und kann sagen das e sin der Qualität für mich keine Unterschiede gibt.
Wer mag kann sich auf meinem Flickr Account Bilder ansehen und dorrt nach FZ1000 und FZ2000 Filtern. So kann man sich evtl. selbst ein "Bild" machen.

Viele Grüße
Fred
https://www.flickr.com/photos/91850662@N05