FZ 83: Fokussieren nur schwer oder Glückssache?

[Werner53]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,
ich bin neu hier im Forum und habe die Forumsbeiträge durchsucht nach "fokussieren Probleme", aber leider keine Treffer erzielt.
Deshalb mein Thread.

Ich habe sowohl eine Lumix G6 mit 300er Panasonic-Zoom als auch seit kurzem eine Lumix FZ83.
Daran hat mich das Supertele in so einer handlichen Kamera gereizt.

Jetzt habe ich an die 300 Bilder von Wasservögeln etc. gemacht und fasse meine Erfahrungen zusammen:
Ich kann bei meinen Aufnahmen nicht vorhersagen, ob diese wirklich scharf geworden sind oder nicht. Das erkenne ich erst am PC.
Auch 3 oder 4 Aufnahmen des selben Motivs, die durch den Sucher alle scharf aussahen, sind nicht zu verwenden.

Das kenn ich von meiner G6 so nicht.

Ich meine, dass die Umstellung von "elektronischem Verschluss" auf "mechanischen Verschluss" schon etwas gebracht hat, genau wie die Umstellung des AF von Spot auf Mittenbetont. Ich habe das Gefühl, dass die resultierende Bildschärfe auch von der Zoomeinstellung abhängt.
Konkret: mit voll ausgefahrenem Zoom (1200mm) erhalte ich bessere Ergebnisse (aus der Hand fotografiert) als bei Brennweiten um 100-400mm.
Habe heute Enten in 90m Entfernung fotografiert: tadellos.
Enten in 5m Entfernung? alle unscharf.

Kann das an Problemen mit der komplexen Linsengruppe liegen?<
Wenn ja, wär das natürlich inakzeptabel.
Hat jemand Tips für schnelles und zuverlässiges Scharfstellen bei jeder Brennweite oder muss ich mich mit unvorhersehbaren Unschärfen abfinden?
Vielleicht kann ich durch Menüeinstellungen doch noch was reißen...

Vielen Dank fürs Lesen!
Werner

[David]

Enten in 5m Entfernung? alle unscharf.

Eventuell bei langer Brennweite den Mindestabstand unterschritten?

[oberbayer]

Servus und willkommen bei uns im Lumix Forum.

Werner, zu deinen Fragen:
Mit welchen Programmmodus hast du die "unscharfen" Bilder gemacht?
Wie hoch war die ISO, Zeit und Blende eingestellt?
Im Endbereich vom Zoom (1200mm) spielen sehr viele Faktoren zusammen.
- Luftflimmern / Hitzeflimmern
- Verwackeln
- der kleine Sensor
Du darfst die FZ83 und seinem kleinen Sensor 1/2,3-Zoll nicht mit deiner G6 und MFT Sensor vergleichen.
Es wird empfohlen, ISO 200 für gute Qualität zu benutzen.
Ab ISO 800 nimmt das Bildrauschen bereits stärker zu und die kamerainterne Rauschreduzierung greift deutlich ein.
Am Teleende wird die Detailzeichnung des Objektivs im ganzen Bildfeld schlechter.
Durch die recht kleine Blendenöffnung von F5,9 ist dann effektiv kein Spielraum mehr.
Ein Mindestabstand von 150 cm zum Fotomotiv sollte bei der Kamera eingehalten werden. Da ist auch die Qualität durch die kleinere Blende besser.
Bei Makro ist die Naheinstellgrenze 1cm.
Es wäre schon gut, wenn du Beispielbilder mit Exifdaten zur Verfügung stellen könntest.
Außerdem kann ich dir das Buch zur Kamera von Frank empfehlen, "LUMIX Superzoom Fotoschule FZ82"

[schwarzvogel]

Mit kleinerem Sensor und langen "Tüten" wird Fokussieren schwieriger.
Für den MFT-Sensor liefert das 300mm-Tele einen Bildauschnitt, welcher dem einer 600mm-Linse im Kleinbildformat entspricht.
Das ist aus der Hand schon schwierig ruhig zu halten, schon auf einem Einbeinstativ entspannt sich die Lage deutlich .
Beim 1/2,3-Zoll-Sensor ist der Bildausschnitt effektiv noch kleiner und das Fokussieren aus der Hand entsprechend noch schwieriger.
Am besten Autofokus-Modus auf "1-Feld" stellen und beim Auslösen darauf achten, wo das Fokusfeld WIRKLICH gerade steht !
Belichtungszeit beachten; Belichtungszeit max = Kehrwert der Brennweite (KB).
im Modus "M" sollten es unabhängig (!) vom ISO-Wert nicht länger als 1/600s sein.
Im Modus "A" sucht die Kamera selbst die zur Brennweite passende Belichtungszeit.
mfG schwarzvogel

[Motivjäger]

Hallo,
die FZ80 ist ja recht baugleich, und mit Fokussierung hatte ich anfangs auch unerwartete "Ergebnisse".
Andererseits bin ich doch erstaunt, wie man auch "aus der Hand" mit großer Brennweite Airliner "einfrieren" kann, und wie Bildausschnitte trotz der nur mittleren BQ doch recht gut wirken:

A380, schon auf Reiseflughöhe (ISO200, 1/500s)


A321 gen Barcelona, passieren von FL200 (ISO320, 1/640s)

[Der GImperator]

Ich meine, dass die Umstellung von "elektronischem Verschluss" auf "mechanischen Verschluss" schon etwas gebracht hat,

genau wie die Umstellung des AF von Spot auf Mittenbetont.

Ich habe das Gefühl, dass die resultierende Bildschärfe auch von der Zoomeinstellung abhängt.

1. Nein.
2. Nein. Außerdem: ACHTUNG! "Spot, Mittenbetont": Hier beschreibst du die Belichtungsmessmethoden.
Hat nix mit den AF-Methoden (AF-S/F, AF-C mit (verschiebbaren/wählbaren) Spot, Einzelfeld, Mehrfeld) zu tun.
3. Yep. Zooms werden allesamt im Bereich "langes Ende" weniger gut auflösend.

Deine beiden Bsp.bilder ließen sich auch durch lange Brennweite, atmosphärische Einflüsse (Luftflimmern, Streulicht, Partikel), ggf. noch, und wenn bloß leichte, Bewegungsunschärfen (Motiv/Subjekt) und Mikroverwackler (deinerseits; welche nicht komplett vom Stabi ausgeglichen werden) und ggf. noch ein Digital Crop, erklären.

[Der GImperator]

Kleine Ergänzung:
hatte gar nicht realisiert, daß hier (Herbert und Motivjäger) zwei unterschiedliche Mitglieder die beiden Beiträge, welche ich im Auge hatte, verfasst hatten. Darum diese "inhaltliche Zusammenführung (zweier User Beiträge)" meinerseits.

Andererseits bin ich doch erstaunt...

Das ist gut für dich, daß du das so bewerten kannst
(Aber die "Plane Spotter"-Community ist auch was eigenes; mir da bitte keine Abwertung unterstellen. Allerdings hat "man" hier ja quasi die "Bildbetrachter-Rolle"; und wenn ich "positives Erstaunen" lese..... *hüstel, röchel...* Aber nix für ungut.)

[Motivjäger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@ GImperator et all:
wollte keinen Thread "kapern", und ein PlaneSpotter (an Airports) bin ich schon gar nicht.
Klar, die beiden PlanePics sollten eigentlich "nur" zeigen, dass der Autofocus gut arbeitet. Für Entfernung, Luftflimmern, zwangsweise Nachführrestunschärfe und Restbeugung (bei f=max) kann die Cam ja nix.
Aber für diese Entfernungen -bei geringen Erwartungen- bin ich schon wirklich nicht unzufrieden

Und: wo es darum geht, auch "Unschärfe" zu produzieren, zeigt sich die Überlegenheit zum Phone

Nachbarin


Nachbar

[BerndP]

Die letzten 2 Fotos bringen mich dann doch zum Grinsen:

Nachbarin -> unscharf!
Nachbar - > scharf (aber so was von!)

[oberbayer]

Der TO hat sich seit seinem ersten Eintrag nicht mehr gemeldet....

[Motivjäger]

@ BerndP: es wird doch nicht auch bei mir "Glückssache" sein ?
Nachbarin war recht weit entfernt, Teleschuss ohne Stativ, aber eigentlich korrekt "spot-fokussiert" (?)
Können Profis die Schärfenebene (falls sie nicht im Katzenkopf liegt) sehen / messen ?
Die Bilder sind nur mit IV auf vö-Format gebracht, ansonsten weder beschnitten noch bearbeitet.

Frostrose:

[hans_01]

Hallo Motivjäger,

ich habe die Katze nach meiner Vorstellung optimiert, mit dem kostenlosen FastStone-Viewer.

Mit Lichter -10, Kontrast +10, und Schärfen +5 tritt dadurch die Katze kontrastreicher, mit sichtbarerer Fellstruktur, besser in den Vordergrund.

Offensichtlich war die Fokus-Ebene doch recht gut an der richtigen Stelle.

Du kannst im MF-Modus das Fokus-Peaking dazu schalten.
Dann werden die Schärfekanten farblich sichtbar markiert, und die Schärfentiefe kann nach Bedarf besser positioniert werden.

Ich hoffe, diese Optimierung gefällt dir, und hilft dir ein wenig weiter.

SG
Hans

Vorher:

43436869ic.jpg (120.58 KiB) 1380 mal betrachtet

Nachher:

43436869ic Lichter -10 Kontr +10 Schärfen 5.jpg (124.71 KiB) 1380 mal betrachtet

[Motivjäger]

@ hans_01: eindeutig ein Gewinn, die Bearbeitung.
Guter Tipp (danke !) mit faststone, habe auch mal mit Schatten gespielt, gute Bedienbarkeit.
Mit IrfanView gelingen Nachbearbeitungen auch recht ordentlich - hier mal die Variante "Helligkeit -5, Kontrast +10, Farbsättigung +5.
Nach der Größenänderung auf 800x600 noch einmal "schärfen" verwendet.
Das "wirkt" gut, ist für Homepages, Blogs etc. verwendbar, kann aber echte Fotografen sicher nicht so überzeugen, vor allem, weil dann (gewünschte) Tiefenunschärfe verlorenzugehen scheint bzw. Details "überhöht" werden, die in natura nicht vorlagen.
Aber, und das ist ja auch eine Erkenntnis aus der FZ82, Hauptsache die Bilder gefallen, auf die Laborwerte (100%) schaue ich nicht mehr


IV Hell-5, Kontrast +10, Farbsättigung +5, schärfen

[oberbayer]

Jetzt möchte ich ungefragt auch meinen Senf dazu geben
Klugscheißermodus an:
Der Ast rechts von der Katze stört mich auf dem Bild. Dazu habe ich das Bild auch noch ein wenig nach der Drittelregel angepasst und die Farben optimiert.
Ergebnis

katzeschwarz.jpg (168.11 KiB) 1180 mal betrachtet

Klugscheißermodus aus.
Hoffe, du bist mir nicht böse, Motivjäger

[Motivjäger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@oberbayer: Nunja, die Farben gewinnen, das Grün ist saftiger.
Schön, wieder die leichte Unschärfe rechts (da ungeschärft) zu haben. Die Verdoppelung (Astentfernung) ist etwas auffällig. Das Katzenschwarz ist nun zu gering. Sie sitzt zu sehr am Rand und schaut weniger fragend (Bilddrehung ?!). Gerade den linken unscharfen, chaotischen Bildbereich mag ich wegen des Charakters "Schnappschuss aus der Deckung"
Aber, ich wiederhole mich, Hauptsache, einem gefällt es und aus manchen Bildern kann man ja viel herausholen, gerade im Bereich Ausschnitt.

Modell - beschnitten, nur in Kontrast und Farbsättigung verstärkt