Bildqualität LX7.

[EL_Mariachi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

mit Blende 2.8 brauchst Du Dich über matschiges Gras eigentlich nicht beschweren


http://kwerfeldein.de/2008/07/14/die-bl ... rfentiefe/

http://www.digital-fotografie.us/2011/0 ... otografie/

.

[Torchwood]

@Wolfg

Durch den größeren Sensor ist die Schärfentiefe bei gleicher Blendeneinstellung kleiner als bei der FZ200.

[jackyo]

mit Blende 2.8 brauchst Du Dich über matschiges Gras eigentlich nicht beschweren .

Wenn Du das hier liest wirds denn mit der Kamera aber echt schwierig...

seit ich die D-L6 habe verwende ich öfter direkt "A", allerdings achte ich wegen der auftretenden beugungsverluste darauf nicht mehr als f 4 max. f 4,5 abzublenden. anm.: bericht in LFI 07/2012 .... die beste bildschärfe liefert das objektiv im bereich f 2,0 bis f 4,0.
mbg klaus-michael - kmhb

Grüsse
Jackyo

[Wolfg]

Hallo Leute.

Ich habe natürlich auch A-Modus mit Zwangsblende 2 bis 4 ausprobiert.
Dazu auch den manuellen Fokus von 2m bis unendlich eingestell.
Oder eben den automatischen Fokus im Wechsel.
Eben alles sonst noch denkbare nach der Versuch- / Irrtum-Methode.
Dazu keinerlei sonstige intelligente Helferlein.
Leichte Verbesserungen gibt es jeweils schon, wenn man genau hinsieht.
Da werden auch mit 24mm und auch 90mm KB-BW die Balkone akzeptabel scharf.

Das von mir monierte Problem bleibt aber.
Im Makro- bis Nahbereich (Zimmer) bekomme ich dagegen meißt sehr gute Bilder hin.
Da gibts nix zu meckern (tadellose Schärfe usw).

Bei Landschaftsaufnahmen kommt es aber immer zu den von mir kritisierten Mängeln.
Selbst NR auf -2 bringt keinen sichtbaren Effekt, was ich gleich gar nicht verstehe.
Habe dann auch mal RAW probiert, was aber auch nichts nützte.

Leider hat mir noch kein LX7-Benutzer bestätigt, genau dieses Problem nicht zu haben.
Andererseits habe ich aber auch schon sehr gute Bilder von anderen LX7-Nutzern gesehn.

Bilder kann ich noch nachreichen, komme aber frühestens erst morgen Abend dazu.
Eher kann ich auch nicht wieder antworten.

Abgesehen davon muß man erst mal eine andere so kleine und leichte Kompakte finden,
welche überhaupt einen wirklich guten und sogar klappbaren LCD-Sucher bietet,
Filter- und mit Anpaßtubus und sogar Konverter-Anbau ermöglicht usw...
Schon das Konzept hat mir eingeleuchtet.
Andere bieten da oft nicht viel mehr als die nackte Kamera.

Das muß erst mal reichen. Zu mehr komme ich heute nicht.

Beste Wünsche und Danke an Alle, welche mir schon geholfen haben: Wolfg.

[Uli46]

Hast Du aus Versehen den ND-Filter drin?

Gruß Uli

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

mit Blende 2.8 brauchst Du Dich über matschiges Gras eigentlich nicht beschweren .

Wenn Du das hier liest wirds denn mit der Kamera aber echt schwierig...

seit ich die D-L6 habe verwende ich öfter direkt "A", allerdings achte ich wegen der auftretenden beugungsverluste darauf nicht mehr als f 4 max. f 4,5 abzublenden. anm.: bericht in LFI 07/2012 .... die beste bildschärfe liefert das objektiv im bereich f 2,0 bis f 4,0.
mbg klaus-michael - kmhb

Grüsse
Jackyo

nein es wird sogar einfacher: modusrad auf "A" / blendenring auf f 2,8, je nach lichtverhältnissen ggf. etwas abblenden - bis max. f 4,0, mehr nicht.
alternative: "P" wenn die kamera > f 4,0 (was kaum der fall ist) auswählt per shiften den blendenwert reduzieren. mit voreinstellung MFT, wird der ND-filter automatisch aktiviert, bequemer geht es doch nicht.

gruß kmhb

[Wolfg]

Hallo, Freunde und Benutzer der LX7.

Erst mal wieder sehr vielen Dank für Eure Antworten.

Alles was ich bisher hier lesen konnte, habe ich natürlich auch ausprobiert.
Auch A-Modus mit Zwangsblende 2 - 4 sowie Zwangs-Iso 80 mitsamt manuellem Fokus von 2 Meter bis unendlich.
Dazu Stativ und deshalb ohne Stabilisator plus 10 Sekunden Selbstauslöser.
Habe auch mal die Schärfe von Hand per interner Lupe auf die Bäume eingestellt.
Selbst eine andere Richtung der Sonneneinstrahlung scheint manchmal viel auszumachen.

Es hilft schon alles ein bisschen was, aber wenn die Balkone ganz hinten hinreichend scharf werden,
sollte man das doch von den Baümen etwas davor auch erwarten können, denke ich mal.
Nachfolgend geht es zwar um die FZ200, aber besonders die letzte Antwort von available gibt mir dann doch zu denken:
http://www.ideatorial.de/forum/viewtopi ... 9&start=15" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Natürlich kann ich auch meinen TCON-17 vor's Objektiv schrauben und voll auf die Bäume usw. zoomen.
Dann werden auch die Blätter noch mit hinreichend guter Qualität abgelichtet (dann eben mit 153mm KB).
Da werde ich halt für ein Landschaftsbild viele Aufnahmen zusammensetzen müssen,
um insgesamt wieder auf etwa den Bildwinkel von etwa 24mm KB zu kommen...
Warscheinlich werde ich das aber im M-Modus tun müssen, damit alles gleich hell belichtet wird usw...
Ist aber alles ziemlich aufwendig und nur bei Windstille sinnvoll.
Anschließend rechne ich es auf die 10 MP der LX7 herunter.
Ob ich dafür mal die Zeit finde, weiß ich noch nicht.

(Ich will ja nicht unken, aber bis jetzt hat hier noch niemand ein vorzeigbares Landschaftsbild von der LX7 gezeigt.)
Ich wäre ja schon zufrieden wenn meine Landschaftsbilder wenigstens die Qualität der FZ200 hätten.
Diese waren (jedenfalls für mich) akzeptabel und damit konnte ich gut leben.

Vielen Dank für all Eure Tipps und Ratschläge: W. Meyer.

[thematrix]

Hi zusammen

Auch ich bin nicht ganz glücklich mit der Bildquali der LX7. Bei besten Lichtverhältnissen (Abblenden/Programmeinstellungen hin oder her) ist die Schärfe nicht optimal, was vor allem bei 100% Vergrösserung offensichtlich wird. Guckst du hier:
http://flic.kr/p/g8xDoX
Ein objektiver Vergleich (gleiches Motiv, gleiche Einstellungen etc.) mit meiner alten Canon SX200IS fiel jedoch zugunsten der LX7 aus. Allerdings ist die Canon ja auch nicht wirklich ein gleichwertiger Gegner
Die Stärken der LX7 sehe ich somit eher im Schwachlichtbereich, nicht unbedingt bei hellen Landschaftsaufnahmen. Verzeichnungen im Weitwinkel inklusive. Soweit mal der Stand meiner persönlichen Erfahrungen mit der an und für sich guten Lumix.

Gruss
Jörg

[Batman_sein_Sohn]

(Ich will ja nicht unken, aber bis jetzt hat hier noch niemand ein vorzeigbares Landschaftsbild von der LX7 gezeigt.)
Ich wäre ja schon zufrieden wenn meine Landschaftsbilder wenigstens die Qualität der FZ200 hätten.
Diese waren (jedenfalls für mich) akzeptabel und damit konnte ich gut leben.

Vielen Dank für all Eure Tipps und Ratschläge: W. Meyer.

Ein Tipp
Sich nicht als Maßstab für die restliche Welt sehen.

Ein Ratschlag
Zeig doch mal selber deine beste Aufnahme die du jemals gemacht hast.
Landschaft und vollkommen egal mit welcher Kamera.


Du tust hier fast so als wenn mit jeder Kamera,außer der LX7,einfach nur wild durch die Gegend geknipst werden muss,um am Ende Bilder für das National Geographics Cover zu haben.
Und du hast hier noch garnicht gezeigt ob du überhaupt jemals eine beeindruckende Aufnahme von irgendwas gemacht hast.
Landschaftsaufnahmen zählen mitunter zu den schwierigsten Motiven die es gibt.

[klaramus]

Ich habe nicht verstanden, um was es sich in diesem älteren Fred dreht, weil ich keine entsprechenden Beispiele sehe. Ich sehe technisch einwandfreie Fotos, die keine Kalenderbilder sind.
K.

[Batman_sein_Sohn]

Ich habe nicht verstanden, um was es sich in diesem älteren Fred dreht, weil ich keine entsprechenden Beispiele sehe. Ich sehe technisch einwandfreie Fotos, die keine Kalenderbilder sind.
K.

So sehe ich die Sache auch.

Keine Kamera der Welt zaubert aus einer sonnigen Häuserzeile einen mystischen Feenwald.

[irene49]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe nicht verstanden, um was es sich in diesem älteren Fred dreht, weil ich keine entsprechenden Beispiele sehe. Ich sehe technisch einwandfreie Fotos, die keine Kalenderbilder sind.
K.

So sehe ich die Sache auch.

Keine Kamera der Welt zaubert aus einer sonnigen Häuserzeile einen mystischen Feenwald.

Da bin ich ja beruhigt. Ich hab mir die Bilder jetzt mehrmals angeschaut und kann beim besten Willen nicht erkennen, wo genau das Problem sein soll. Mag sein, dass meine Ansprüche nicht so perfektionistisch sind - aber für mich sind das zwar keine besonders bestechenden Fotos - sollen sie ja wohl auch nicht sein - aber von der Qualität her sehe ich nichts was da wirklich so zu beanstanden wäre - zumindest nicht auf meinem Laptopmonitor und mit meiner nicht frisch geputzten Brille....