Neu: Lumix LX7

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ist mir nichts bekannt???

[kam]

Die Beiträge werden doch immer gleich angezeigt, oder ist das nur bei mir so?
Hast Du Deinen Beitrag wirklich abgeschickt??

[Lenno]

Ich habe gerade bei uns im Protokoll nachgeschaut, es wurde kein Beitrag von dir gelöscht.
Einfach nochmal versuchen.

[wodi]

gem. pana habe ich eine austausch lx7 bekommen und die hat die selben macken
schein doch ein gröberer problem zu sein das keiner bemerkt hat... oder stecken die japaner den kopf in den sand wie bei fukushima? ( und bei uns werden die grenzwerte erhöht).
hoffe jetzt, das die grenzwerte der lx7 (premeum kompakt) nicht auf premium ramsch herabgesetzt werden.

[wodi]

hallo kmhb
meinst du deinen beitrag auf meiner flichr seite zu den nebel fotos?
die habe ich auf wunsch von pana gelöscht...

[Lenno]

Im Ernst?

[wodi]

ja, freie meinungs Aeusserung wird in der Schweiz nicht geschätzt
mir ist wichtiger das pana den Finger raus nimmt und ich eine original verpackte LX7 ohne Nebel bekomme.

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

wodi, nein den flickr beitrag meine ich nicht, aber wenn pana die löschung gewünscht hat ist doch was faul. also das finde ich absolut unglaublich. bisher hatte ich zu panasonic eine hohe meinung. die letzten 4 jahre ausschließlich kameras, objektive und zubehör von lumix oder panaleica gekauft. ob das künftig so bleibt, lasse ich b.a.w. einmal offen und halte nochmals fest, unglaublich wie sich panasonic da verhält !!!,
zum beitrag im forum: warte immer ab, bis angezeigt wird, dass beitrag erfolgreich gesendet ist oder so ähnlich. leider hab ich mir den text nirgendwo notiert. ich versuch's später nochmal. muß gerade unterbrechen. bis später.

[wodi]

schon komisch, da gibt es hunderte von tests mit viel blabla und copy past berichte aus der ganzen welt und ich (depp ) finde beim manuellen fotografieren ( endlich wieder mal mit blendenring) so ein massives problem.
was testen all diese tester überhaupt?

[kmhb]

an lenno
bei meinem letzten beitrag, 19.02uhr, ist mir aufgefallen, dass oben links vermerkt war: - antwort erstellen -. da ich nicht wusste was das bedeuten soll, klickte ich "absenden" nochmals und der beitrag war im forum angekommen. ich gehe davon aus, dass dies auch bei meinem vermißten beitrag so ablief und ich der annahme war, der beitrag sei abgesendet. auf jeden fall bin ich mir sicher kein zweites mal "absenden" angeklickt zu haben. offensichtlich dürfte dies der grund gewesen sein. na ja man lernt zwar nie aus aber immer wieder und erneut dazu.

der von wodi angesprochene kommentar auf flickr deckt sich im großen und ganzen mit meinem beitrag #167 vom 14. juni. 2012 hier im forum. allerdings habe ich aufgrund der neuesten info's, dass die ersatzgelieferte LX7 den gleichen fehler hat, panasonic schon deutlicher kritisiert. was mich absolut stutzig machte ist die tatsache, dass fotos einer kamera, seriennummer nicht mit der zurückgegebenen kamera identisch, aber mit fortlaufenden bildnummerierung aus der zurückgegebenen kamera, da stimmt doch etwas nicht, oder?
bislang sah ich als mögliche ursache u.a. einen fehler im produktionsablauf, so etwas kann tatsächlich passieren und wäre auch nachvollziehbar.
aufgrund der foto's von wodi, rief ich im internet "sample images lumix LX7" auf. in der vielzahl der fotos suchte ich speziell die mit f4 und größer heraus. ein vergleichbar fehlerhaftes bild war nicht feststellbar. vor diesem hintergrund sah ich keinen systemisch bedingten mangel oder fehler und bleibe auch weiterhin bei meiner einschätzung eines bedingt aufgetretenen fehlers, der produktionsablaufbedingt lediglich bei einer eingrenzbaren menge an kameras vorhanden ist.

absolut unverständlich und völlig fehl am platze ist das verhalten von panasonic auf kritische anmerkungen, die ja nicht aus der luft gegriffen, sondern explizit belegt sind. da muss panasonic noch dazulernen. positives beispiel: daimler benz i.s. elchtest bei der A-klasse.
der hinweis die kamera nach japan zu schicken ist entweder lächerlich oder zynisch, was soll das? der kunde erwirbt für gutes geld eine gute kamera. wenn das im ausnahmefall eine kamera mit s i c h t b a r e m mangel ist, die schlechteste situation bei einer kamera überhaupt, dann leistet ein guter hersteller unverzüglich
g u t e n und m ä n g e l f r e i e n e r s a t z und dies in absolut astreiner art und weise.

doch was hier bisher abgelaufen ist wirft kein gutes licht auf den hersteller. gelinde gesagt liegt hier unseriöses, ja grenzwertiges verhalten vor. wäre ein fall für verbraucherschutz und/oder verbraucherbezogener beiträge im fernsehen. entsprechende sendungen gibt es genügend.

nochmals, panasonic liefert einwandfreien ersatz, prüft bzw. lässt die belegte reklamation überprüfen und die sache ist zumindest für den/die kunden erledigt. um nicht mehr und nicht weniger geht es hier. für panasonic eher im bereich "peanut". ok, dann soll sie den fall mehr oder weniger geräuschlos aus der welt schaffen.

meine antwort hat jetzt doch länger gedauert als ich angenommen habe, leider. bin gespannt wie es weitergeht, jedenfalls bleib ich an der sache dran.

mbg jklaus-michael

[Goisbart]

gem. pana habe ich eine austausch lx7 bekommen und die hat die selben macken
schein doch ein gröberer problem zu sein das keiner bemerkt hat... [...]

Dein Bild-Beispiel kam mir bekannt vor, mir ist dieser helle Fleck bei einem Motiv auch aufgefallen (aber nicht mittig). Ich hatte allerdings gedacht, es sei ein Lens Flare, zumindest wäre seitliche Sonneneinstrahlung auf das Objektiv möglich gewesen.
Ich hatte eigentlich die Zentrierung des Objektivs überprüfen wollen und habe das gleiche Motiv mit 180° gedrehter Kamera aufgenommen, der Helle Fleck wanderte mit. Ein Lens Flare hätte wieder ungefähr an der gleichen Stelle sein müssen, oder? Die Blende war aber 2,8 und somit nicht im scheinbar kritischen Bereich.
Ich habe gerade versucht den hellen Fleck bei Innenraumfotos mit Blende 4-8 zu reproduzieren, keine Chance. Gibt es einen reproduzierbaren Innenraumtest für diesen Effekt?

Grüße

[kmhb]

goisbart, guten tag
stell doch bitte Dein beschriebenes foto mit dem fleck hier ein damit man es mit dem von wodi vergleichen kann. habe von wodi auch die anderen fotos auf flickr gesehen, die auf wunsch !!! von panasonic dort wieder entfernt wurden.

mbg kmhb

[Lipikar]

Hallo zusammen,

ich habe jetzt eine neue Lumix LX7 und habe dazu eine Frage:
Ich weiß, dass es für die LX5 diverse "selbstöffnende Objektivverschlüsse" gibt.
http://www.amazon.de/JJC-ALC-5-Automati ... 768&sr=8-1
Ist sowas für die LX7 auch zu haben oder sind die der LX5 kompatibel?
Würde mich echt mal interessieren!

Vielen Dank für Antworten!

Grüße
Lipikar

[kmhb]

objektivdeckelanfrage für die LX7. unter "enjoyyourcamera" ist er für die LX nicht aufgeführt. nach dem das objektiv nicht mit dem der LX 5 gleich ist, gehe ich davon aus dass er nicht passt. andernfalls direkt unter JJC mal suchen.
mbg kmhb

[Goisbart]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

goisbart, guten tag
stell doch bitte Dein beschriebenes foto mit dem fleck hier ein damit man es mit dem von wodi vergleichen kann. habe von wodi auch die anderen fotos auf flickr gesehen, die auf wunsch !!! von panasonic dort wieder entfernt wurden.

Dein Wunsch ist mir Befehl.
Anbei wie Beschrieben, der "Lensflare" der sich nicht darum kümmert, dass die Sonne nicht von unten scheint.