Neu*** LUMIX LX100

[heinz-olaf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mäßige Qualität bei weit entfernten Landschaften kann ich, leider, bestätigen. Deswegen habe ich diese Kamera nach dem kurzem Test zurück gegeben. Bis ca. 150 Meter macht sie wirklich erste Sahne Aufnahmen. Ab ca. 200 Meter hilft auch F 8 nur bedingt. Ich habe das Gefühl, dass Panasonic auf eine Modewelle angesprungen und eine Kamera mit sehr gutem Bokeh für Portrait-, Street- und Nahaufnahmen erschuf. Für einen reinen "Szene"- und Streetfotografen ist diese Kamera ein gutes Arbeitstier. Die Naturfotografen werden mit dieser Kamera nicht auf Dauer glücklich werden, weil nur Nahbereich gut abgedeckt ist. Sorry für harte Worte, aber es ist meine Erfahrung nach 2 Kameras (eine davon von takitano68) und eine, die ich bei einem Fotohandler testen dürfte. Bei meiner Ex Fz1000 hatte ich sofort ein "Aha!"-Effekt in allen Bereichen. Bei LX100 leider blieb bei mir dieses Gefühl aus. Dazu noch einer praktisch unbrauchbares bei trüben Wetter iZoom - die Bilder werden stark verpixelt (so was habe ich bei Fz1000 nicht erlebt) und fehlendes Szenenmodus (der half mir bei FZ1000
sehr oft und viele Szenen waren auch sinnvoll nicht nur fur Anfanger) was Frank auch in seinem Buch bestatigte. Und ein bisschen mehr Zoom brauche ich doch- ich habe auf iZoom gehofft, hat es leider nichts gebracht.
()

[heinz-olaf]

Sorry, oben soll "verpixelt" stehen und nicht "verpest".

PS: Das ist nur meine Meinung und sie entspricht nur meinen Erfahrungen mit nur 2 Kameras von LX100 und Beispielbildern in vielen test, die großenteils mit meinen Erfahrungen überallstimmen. Vielleicht habe ich mir einfach viel zu viel Hoffnungen und Anspruche auf diese Kamera gelegt??? Eine neue RX20 mit gleichen Maßen und einem schnelleren Autofokus konnte dann als gelungene Kompromiss von der Größe, Zoom und Qualität her für mich sein.

[svensen]

Mmmmmh das sind wirklich klare Worte.Habe ich aber auch schon öfters gelesen und auf Bildern gesehen das die Camera anscheinend Probleme bei weiter entfernten Objekten,Landschaftsaufnahmen usw. hat.Und ich wollte mir diese Camera eigentlich nur hauptsächloich für schöne Landschaftsaufnahmen holen,was kleines kompaktes mit viel potential für meine Reisen also überall dabei Camera weil mir die FZ1000 auch als Bridge ein bischen zu klobig und groß ist aber anscheinend ist diese Momentan doch die bessere Wahl....
Denke da werde ich dann doch noch ein Weilchen warten bis April,Mai um den dreh rum vielleicht kündigt Pana ja nochmal so auf dem Sector was schönes neues an.

[hbendig]

Sorry, oben soll "verpixelt" stehen und nicht "verpest".

PS: Das ist nur meine Meinung und sie entspricht nur meinen Erfahrungen mit nur 2 Kameras von LX100 und Beispielbildern in vielen test, die großenteils mit meinen Erfahrungen überallstimmen. Vielleicht habe ich mir einfach viel zu viel Hoffnungen und Anspruche auf diese Kamera gelegt??? Eine neue RX20 mit gleichen Maßen und einem schnelleren Autofokus konnte dann als gelungene Kompromiss von der Größe, Zoom und Qualität her für mich sein.

Die Hochgebirgsfotos auf dpreview sahen für mich recht beeindruckend aus, deswegen erstaunt mich Deine Enttäuschung im Landschaftsbereich schon, schade.

Es wäre aber nett, wenn Du die Fotos, die Du gemacht hast, irgendwo hochladen könntest, schließlich warten hier ja viele auf erste Ergebnisse, auch wenn sie Dir nicht zusagen, danke.

[svensen]

Habe mir die Camera noch nicht zugelegt nur auf paar Bildern und in Berichten,Meinungen gelesen.
Ist echt das komische manche Bilder sind echt der Hammer sehrn wirklich super aus und dan sind immer wieder ein paar dazwischen wo man sich denkt...mmmmmh net soo der Brüller

[Dietz]

Hier nochmal Beispiel Nr. 1 jpg ooc, Nr. 2 Raw aus Silkipix (mit Standard Silky Parameter nachgeschärft)
Ich denke, so schlecht sieht das doch gar nicht aus.

P1000491j1024.jpg (506.4 KiB) 2780 mal betrachtet

b4P10004911024.jpg (496.22 KiB) 2780 mal betrachtet

[Dietz]

...und aus diesen Bildern 100% Crop!

P1000491j1024c.jpg (537.71 KiB) 2778 mal betrachtet

b70P1000491.jpg (548.68 KiB) 2775 mal betrachtet

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ist das denn wirklich so übel?
Was wollt ihr denn im WW-Bereich am äußersten Ende noch erkennen?
Und nicht verkleinert sieht das noch deutlich besser aus!

50P1000492psp1024.jpg (557.36 KiB) 2759 mal betrachtet

So, jetzt guck ich, wie der BVB die Bayern weghaut!

[kmhb]

Habe mir die Camera noch nicht zugelegt nur auf paar Bildern und in Berichten,Meinungen gelesen.
Ist echt das komische manche Bilder sind echt der Hammer sehrn wirklich super aus und dan sind immer wieder ein paar dazwischen wo man sich denkt...mmmmmh net soo der Brüller

mmmmmh, hat auch damit zu tun, dass es unter den (foto)GRAFEN eben auch unterschiede gibt, mehr oder weniger geeignete, oder "super" und "net so der brüller"

ich schaue mich da lieber bei profesionell tätigen fotografen um. auf deren ergebnisse ich dann eine kamera eher einschätzen oder beurteilen kann.

>>> soeben entdeckt: sample images von jono slack - D-Lux (Typ 109) (The dachs 7), wow!!!. es sind zwar fotos der leica version D-Lux 109, aber ich gehe davon aus,

daß die bildqualität mehr oder weniger gleich ist. diese fotos belegen zweifelsfrei das potential beider kameras, ja besser geht's nicht.


gruß, mike

[takitano68]

Mäßige Qualität bei weit entfernten Landschaften kann ich, leider, bestätigen. Deswegen habe ich diese Kamera nach dem kurzem Test zurück gegeben. Bis ca. 150 Meter macht sie wirklich erste Sahne Aufnahmen. Ab ca. 200 Meter hilft auch F 8 nur bedingt. Ich habe das Gefühl, dass Panasonic auf eine Modewelle angesprungen und eine Kamera mit sehr gutem Bokeh für Portrait-, Street- und Nahaufnahmen erschuf. Für einen reinen "Szene"- und Streetfotografen ist diese Kamera ein gutes Arbeitstier. Die Naturfotografen werden mit dieser Kamera nicht auf Dauer glücklich werden, weil nur Nahbereich gut abgedeckt ist. Sorry für harte Worte, aber es ist meine Erfahrung nach 2 Kameras (eine davon von takitano68) und eine, die ich bei einem Fotohandler testen dürfte. Bei meiner Ex Fz1000 hatte ich sofort ein "Aha!"-Effekt in allen Bereichen. Bei LX100 leider blieb bei mir dieses Gefühl aus. Dazu noch einer praktisch unbrauchbares bei trüben Wetter iZoom - die Bilder werden stark verpixelt (so was habe ich bei Fz1000 nicht erlebt) und fehlendes Szenenmodus (der half mir bei FZ1000
sehr oft und viele Szenen waren auch sinnvoll nicht nur fur Anfanger) was Frank auch in seinem Buch bestatigte. Und ein bisschen mehr Zoom brauche ich doch- ich habe auf iZoom gehofft, hat es leider nichts gebracht.
()

So ich musste mich hier auch extra registrieren lassen, um den Tatsachen zu wiedersprechen, die hier und in andrene Foren mein Bekannter "heinz-olaf" schreibt. Mit meiner Kamera bin ich zufrieden. Da er hier und in anderen Fotoforen stets Links auf meinen Blog postete, musste ich ihn umbenennen und für kurze Zeit aus dem Netz nehmen.

Hier sind seit Gestern meine aktueiile Fotos u.a. meine neue Testfotos.

https://www.flickr.com/photos/fototester/" onclick="window.open(this.href);return false;

[kmhb]

Mäßige Qualität bei weit entfernten Landschaften kann ich, leider, bestätigen. Deswegen habe ich diese Kamera nach dem kurzem Test zurück gegeben. Bis ca. 150 Meter macht sie wirklich erste Sahne Aufnahmen. Ab ca. 200 Meter hilft auch F 8 nur bedingt. Ich habe das Gefühl, dass Panasonic auf eine Modewelle angesprungen und eine Kamera mit sehr gutem Bokeh für Portrait-, Street- und Nahaufnahmen erschuf. Für einen reinen "Szene"- und Streetfotografen ist diese Kamera ein gutes Arbeitstier. Die Naturfotografen werden mit dieser Kamera nicht auf Dauer glücklich werden, weil nur Nahbereich gut abgedeckt ist. Sorry für harte Worte, aber es ist meine Erfahrung nach 2 Kameras (eine davon von takitano68) und eine, die ich bei einem Fotohandler testen dürfte. Bei meiner Ex Fz1000 hatte ich sofort ein "Aha!"-Effekt in allen Bereichen. Bei LX100 leider blieb bei mir dieses Gefühl aus. Dazu noch einer praktisch unbrauchbares bei trüben Wetter iZoom - die Bilder werden stark verpixelt (so was habe ich bei Fz1000 nicht erlebt) und fehlendes Szenenmodus (der half mir bei FZ1000
sehr oft und viele Szenen waren auch sinnvoll nicht nur fur Anfanger) was Frank auch in seinem Buch bestatigte. Und ein bisschen mehr Zoom brauche ich doch- ich habe auf iZoom gehofft, hat es leider nichts gebracht.
()

So ich musste mich hier auch extra registrieren lassen, um den Tatsachen zu wiedersprechen, die hier und in andrene Foren mein Bekannter "heinz-olaf" schreibt. Mit meiner Kamera bin ich zufrieden. Da er hier und in anderen Fotoforen stets Links auf meinen Blog postete, musste ich ihn umbenennen und für kurze Zeit aus dem Netz nehmen.

Hier sind seit Gestern meine aktueiile Fotos u.a. meine neue Testfotos.

https://www.flickr.com/photos/fototester/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

sorry, aber mit Deinen 7 fotos auf flickr kann ich nun gar nichts anfangen.
was heinz-olaf betrifft, er sollte wieder zur FZ 1000 zurückkehren, dann ist für ihn wieder alles i.O.

[Easy]

Ja, @Dietz, tausend Dank für aktuelle Bilder zum Thema, aber ich sehe genau in diesen meine Meinung bestätigt...der 100%crop ist, gelinde gesagt, für`n A...
Das Bild hat mich wirklich umgehauen, negativ gesehen. Auch bei den Originalen verwaschen die Landschaftsbereiche im Hintergrund enorm, immer wie gesagt, aus meiner Sicht.
Eine ähnliche, unschöne Bilderscheinung hatte meine LX5 auch...

Ganz ehrlich, ich bin etwas hin- und hergerissen. Was, aus meiner Sicht, alle von mir bisher gesichteten Bilder gemeinsam haben, ist eine sagenhaft gute Schwachlicht- und Makroqualität, dann fällt aber die eine Hälfte bei Landschaftsaufnahmen ab und die andere Hälfte ist noch ertragbar.
Tja, und ich hab`s mehr mit den Landschaften...will sagen, ich kann mir einfach keine Meinung dazu bilden, auch blöd.

Nachtrag:
Mike, gerade bei den Gebirgsaufnahmen bin ich ebenfalls enttäuscht. Ein Kommentator schrieb es ja bereits, dass für ISO 200 die Qualiät schlecht ist.
Ich habe eben noch einmal Hocgebirgsaufnahmen mit meiner damaligen LX5 verglichen, das ist die gleiche Qualität!!

[kmhb]

Ja, @Dietz, tausend Dank für aktuelle Bilder zum Thema, aber ich sehe genau in diesen meine Meinung bestätigt...der 100%crop ist, gelinde gesagt, für`n A...
Das Bild hat mich wirklich umgehauen, negativ gesehen. Auch bei den Originalen verwaschen die Landschaftsbereiche im Hintergrund enorm, immer wie gesagt, aus meiner Sicht.
Eine ähnliche, unschöne Bilderscheinung hatte meine LX5 auch...

Ganz ehrlich, ich bin etwas hin- und hergerissen. Was, aus meiner Sicht, alle von mir bisher gesichteten Bilder gemeinsam haben, ist eine sagenhaft gute Schwachlicht- und Makroqualität, dann fällt aber die eine Hälfte bei Landschaftsaufnahmen ab und die andere Hälfte ist noch ertragbar.
Tja, und ich hab`s mehr mit den Landschaften...will sagen, ich kann mir einfach keine Meinung dazu bilden, auch blöd.

Nachtrag:
Mike, gerade bei den Gebirgsaufnahmen bin ich ebenfalls enttäuscht. Ein Kommentator schrieb es ja bereits, dass für ISO 200 die Qualiät schlecht ist.
Ich habe eben noch einmal Hocgebirgsaufnahmen mit meiner damaligen LX5 verglichen, das ist die gleiche Qualität!!

wie siehst Du eigentlich die fotos von jonathan slack, oder rob van der keulen, oder gordon laing, oder sean reid usw. ..... ? ? ?

mike

[Easy]

Mike,
ganz ehrlich...die such ich noch...
Ich hatte gestern nur nach Deinem post auf die Schnelle gegoogelt und nix gefunden, also, von der LX100.
Die würde ich gern sehen.

Nachtrag:
Gefunden...nunja...
Slack....relevant sind von ihm nur die Küsten- und Meeresbilder. Was auffällt, es gibt kein Bild mit einer strukturierten Landschaft in der FERNE.
Schaue ich mir nun die Küstenbilder an, ok, schöne Qualität. Auch hier wieder, die Makro- und Nachtaufnahmen (lange Belichtung -> 128sec!!!) = erste Sahne!!
Nehme ich jetzt die Meeresbilder, da (ISO 200, f-1/2000) verwaschen sowohl die Wellenkämme als auch der Felsen im Bildhintergrund. Nun ist nicht geschrieben, ob er Freihand oder mit Stativ aufgenommen hat.
van der Keulen - find ich immer noch nix
Laing (ich glaube, der war`s)...super, das er flickr-Bilder zum download bereitstellt. Auch bei ihm, keine Landschaftsaufnahmen mit Wald/Bäumen im Hintergrund.
Die Stadtaufnahmen bleiben auch bei 100% bis in den Hintergrund detailliert und deutlich. Nehme ich mir jetzt die Panoramen vor, bin ich verwirrt....auch im Hintergrund deutlich, ausreichend scharf und detailliert. Jedoch, und da weiß ich nicht, ob das stitching-Fehler sind, bei den Panoramen am Strand mit Riesenrad sind die Gebäude im Hintergrund "normal", nur bei dem einen oder anderen ist obendrüber die Dachterasse/der Dachabschluss komplett verwaschen und unscharf, versteh ich nicht.

Aus dem Bisherigen glaube ich, dass die 100 mit weit entfernten chaotischen Farbstrukturen ein Problem hat. Solange klare Linien und ähnliche Farben aurfeinandertreffen, super.

Auch die Fotos der Beiden haben sehr eindrucksvoll für mich bewiesen, welch grandiose Qualität die D-Lux/LX im Makro- und Schwachlichtbereich hat, finde ich sagenhaft!!
Ich glaube, hier treffen die Wünsche nach einer eierlegenden Wollmilchsau einfach zusammen...

Schaut doch einfach mal, wie intensiv die 100 gereviewed wird....allein, wie lange wir schon darüber reden, alle anderen Themen fallen ja fast hintenrunter. Wir sprechen schließlich immer noch über eine Kompaktkamera und nicht die neueste HighEnd-DSLR von Canon oder Nikon für Tausende von €.

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mike,
ganz ehrlich...die such ich noch...
Ich hatte gestern nur nach Deinem post auf die Schnelle gegoogelt und nix gefunden, also, von der LX100.
Die würde ich gern sehen.

Nachtrag:
Gefunden...nunja...
Slack....relevant sind von ihm nur die Küsten- und Meeresbilder. Was auffällt, es gibt kein Bild mit einer strukturierten Landschaft in der FERNE.
Schaue ich mir nun die Küstenbilder an, ok, schöne Qualität. Auch hier wieder, die Makro- und Nachtaufnahmen (lange Belichtung -> 128sec!!!) = erste Sahne!!
Nehme ich jetzt die Meeresbilder, da (ISO 200, f-1/2000) verwaschen sowohl die Wellenkämme als auch der Felsen im Bildhintergrund. Nun ist nicht geschrieben, ob er Freihand oder mit Stativ aufgenommen hat.
van der Keulen - find ich immer noch nix
Laing (ich glaube, der war`s)...super, das er flickr-Bilder zum download bereitstellt. Auch bei ihm, keine Landschaftsaufnahmen mit Wald/Bäumen im Hintergrund.
Die Stadtaufnahmen bleiben auch bei 100% bis in den Hintergrund detailliert und deutlich. Nehme ich mir jetzt die Panoramen vor, bin ich verwirrt....auch im Hintergrund deutlich, ausreichend scharf und detailliert. Jedoch, und da weiß ich nicht, ob das stitching-Fehler sind, bei den Panoramen am Strand mit Riesenrad sind die Gebäude im Hintergrund "normal", nur bei dem einen oder anderen ist obendrüber die Dachterasse/der Dachabschluss komplett verwaschen und unscharf, versteh ich nicht.

Aus dem Bisherigen glaube ich, dass die 100 mit weit entfernten chaotischen Farbstrukturen ein Problem hat. Solange klare Linien und ähnliche Farben aurfeinandertreffen, super.

Auch die Fotos der Beiden haben sehr eindrucksvoll für mich bewiesen, welch grandiose Qualität die D-Lux/LX im Makro- und Schwachlichtbereich hat, finde ich sagenhaft!!
Ich glaube, hier treffen die Wünsche nach einer eierlegenden Wollmilchsau einfach zusammen...

Schaut doch einfach mal, wie intensiv die 100 gereviewed wird....allein, wie lange wir schon darüber reden, alle anderen Themen fallen ja fast hintenrunter. Wir sprechen schließlich immer noch über eine Kompaktkamera und nicht die neueste HighEnd-DSLR von Canon oder Nikon für Tausende von €.

rob van der keulen's fotos auch in flickr unter transcontinenta, sorry hätte ich dazuschreiben müssen. bei diesen fotos sind allerdings auch keine, der von Dir bemängelten motive - weiter landschaftsaufnahmen - dabei.

mike