Neu*** LUMIX LX100

[moeTi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Berichte dann mal bitte ob der was taugt, und ob er bei Weitwinkel vignettiert

Sorry, hatte ich ganz vergessen. Das Foto zeigt das Objektiv im Weitwinkel. Die Klappen können also nicht vignettieren.

@mike Danke für die Ergänzung.

Danke, Bestellung geht gleich raus

[alpah]

Hier gibts den Cokin filter noch

http://www.cameraking.co.uk/" onclick="window.open(this.href);return false;

gestern einen bestellt

[Goisbart]

nachdem ich die kamera seit gestern wieder zurückhabe, werde ich heute erneut aufnahmen machen. danach melde ich mich wieder.
trotzdem kurze antwort zu den zwei letzten sätze:
in der ferne liegende strukturen ...... hierzu habe ich vergleichsaufnahmen mit gleich scharf abgebildeten unendlichbereich.
...... schärfebeurteilung: diese nehme ich ausschließlich über den sucher inkl. lupenfunktion PIP oder FULL wahr.

Hallo kmhb,

konntest Du inzwischen Deine Tausch LX100 testen?
Ist der Unendlich-Fokus nun besser?

Grüße

[kmhb]

nachdem ich die kamera seit gestern wieder zurückhabe, werde ich heute erneut aufnahmen machen. danach melde ich mich wieder.
trotzdem kurze antwort zu den zwei letzten sätze:
in der ferne liegende strukturen ...... hierzu habe ich vergleichsaufnahmen mit gleich scharf abgebildeten unendlichbereich.
...... schärfebeurteilung: diese nehme ich ausschließlich über den sucher inkl. lupenfunktion PIP oder FULL wahr.

Hallo kmhb,

konntest Du inzwischen Deine Tausch LX100 testen?
Ist der Unendlich-Fokus nun besser?

Grüße

test war nicht möglich, da kamera mit neuem defekt ankam. wollte den sucher wieder auf dioptrinweert für mich anpassen, leider zeigte die änderung via dioptrinrad keinerlei wirkung mehr. kamera wieder zurück geschickt. zwischenzeitlich kam bestätigung, dioptrinrad wieder ok, kamera fehlt aber noch. werde morgen nachfragen. so langsam geht meine asiatische endlosgeduld allerdings zu ende. wie gesagt einen letzten testlauf führe ich noch durch. danach melde ich mich wieder.

mike

[Goisbart]

zwischenzeitlich kam bestätigung, dioptrinrad wieder ok, kamera fehlt aber noch. werde morgen nachfragen. so langsam geht meine asiatische endlosgeduld allerdings zu ende. wie gesagt einen letzten testlauf führe ich noch durch. danach melde ich mich wieder.

Hallo Mike,
da das auch schon wieder 3 Wochen her ist, dachte ich, Du hättest sie schon längst wieder.
Ich drücke die Daumen, dass das Objektiv in Ordnung ist. Von dezentrierten Optiken liest man nur vereinzelt. Dein Unendlich-Problem schien übrigens
hier:http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p ... tcount=997
auch jemand gehabt zu haben.

[kmhb]

zwischenzeitlich kam bestätigung, dioptrinrad wieder ok, kamera fehlt aber noch. werde morgen nachfragen. so langsam geht meine asiatische endlosgeduld allerdings zu ende. wie gesagt einen letzten testlauf führe ich noch durch. danach melde ich mich wieder.

Hallo Mike,
da das auch schon wieder 3 Wochen her ist, dachte ich, Du hättest sie schon längst wieder.
Ich drücke die Daumen, dass das Objektiv in Ordnung ist. Von dezentrierten Optiken liest man nur vereinzelt. Dein Unendlich-Problem schien übrigens
hier:http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p ... tcount=997
auch jemand gehabt zu haben.

obiger jemand ist mir auch bekannt. bei mir meldeten sich noch sechs weitere. zwei reviewer, > ming thein und >> steve huff, beide profis + fachlich absolut top stellten das unendlich-unschärfe-problem ebenfalls fest. MT wurde ersatz zur verfügung gestellt, danach stufte er die sache als einzelfall ein. meine ist demnach ein weiterer einzelfall. ich gehe immer noch davon aus, daß sogenannte montagsprodukte überall mal dabei sein können und hoffe ebenfalls auf ersatz wenn die ergebnisse auch weiterhin nicht mängelfrei sind. (bezahlte schließlich mit mängelfreien EUROS und nicht mit irgendeiner schrottwährung)

mike

[whz]

Servus Mike und die anderen!

Ich drück Dir die Daumen, dass Du eine funktionstüchtige bekommst - ich leide mit Dir, immerhin habe ich mir im November eine Canon G7X geleistet, und nach drei erfolglosen Reparaturen und einem Umtausch hat mir dann der Händler einen Tausch auf eine andere Kamera angeboten. Das Problem der Canon war der echt problematische AF - die Fehlerquote war derart hoch, vor allem im Innenraum, dass es unerträglich war (fast 50% der Bilder deutlich fehlfokussiert, also wesentlich schlimmer als bei meiner ersten LX 100) Und der Randabfall bei 24mm äquiv. war ebenfalls schon bedenklich.

Die LX 100 ist wirklich eine faszinierende Kamera. Bei meinen Tests nach Kauf (Motiv schön detailliert im Unendlichbereich - großes Universitätsspital) zeigte sich dieses AF Problem, auch bei der umgetauschten. Da war es bisher aber so, dass dies nur in gefühlten 15% auftrat. Nunmehr habe ich gestern den ersten echten Einsatz hinter mir. Die Ergebnisse sind teilweise echt spektakulär - kein einziges Bild war fehlfokussiert (immerhin habe ich knapp 230 Fotos gemacht), gleichgültig ob in Makromodus, auf 2m Portraitdistanz oder Unendlich. Nichteinmal dichtester Schneefall konnte des AF aus der Ruhe bringen.

Mir ist nur aufgefallen, dass die Abbildungsleistung in der Bildmitte bei jeder Brennweite und offener Blende bzw. leicht abgeblendet ausgezeichnet ist. Zum Rand hin wird diese selbst bei 5,6 schwächer, ich kann aber damit leben. Manche Tests wie dpreview attestieren der Kamera perfekte Bildschärfe bis zu Rand, Color Foto wiederum kritisiert es, dass genau das nicht der Fall ist.

Wie sind da Eure Erfahrungswerte?

Danke und herzliche Grüße
Wolfgang

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie sind da Eure Erfahrungswerte?

Grundsätzlich sind die Ecken weicher als das Zentrum, trotz Streulichtblende, bei entfernteren Motiven. Im 4:3 Format am wenigsten auffällig.

[whz]

http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /9448.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Dieser Test ist eher ernüchternd, beschreibt aber meiner Meinung nach gut die optische Leistung des DC Vario Summilux. Es ist halt auch ein Kompromiss zwischen Größe der Kamera und optischer Leistung (und Preis).

LG
Wolfgang

[Dietz]

Hier mal 2 Beispielbilder mit Auofocus 1-Point und manueller Fokussierung.
Beides identische Standard-Entwicklungen mit Silkypix. 100% CROP.
Das ist beliebig reprozierbar und hat nichts mit dem Unterschied der Belichtungszeit 1/1000 zu 1/1600 zu tun.
Ebenso habe ich bei weiteren Tests nicht auf den (kleinen) Kamin sondern auf das Schieferdach fokussiert, leider mit dem gleichen Ergebnis.
Ich denke die Kamera muss zum KD oder?

comp_crop 1pointsharp.jpg (549.05 KiB) 3166 mal betrachtet

comp_Crop manualSharp.jpg (422.72 KiB) 3166 mal betrachtet

[kmhb]

Hier mal 2 Beispielbilder mit Auofocus 1-Point und manueller Fokussierung.
Beides identische Standard-Entwicklungen mit Silkypix. 100% CROP.
Das ist beliebig reprozierbar und hat nichts mit dem Unterschied der Belichtungszeit 1/1000 zu 1/1600 zu tun.
Ebenso habe ich bei weiteren Tests nicht auf den (kleinen) Kamin sondern auf das Schieferdach fokussiert, leider mit dem gleichen Ergebnis.
Ich denke die Kamera muss zum KD oder?

comp_crop 1pointsharp.jpg

comp_Crop manualSharp.jpg

das ist nicht die letzte die wegen gleicher oder ähnlicher problematik zum KD muß. wenn ich auch viele bilder kenne, an denen es nichts zu bemängeln gibt, haben sich doch einige exemplare der qualitätskontrolle entzogen, wie auch immer. auch ich hab so ne (krumme) gurke. die war schon beim KD und kam mit vermerk - keine fehlfunktionenen feststellbar - wieder zurück. aufgrund des zugesandten bildmaterials wurde die mangelhafte schärfeleistung dann doch eingeräumt und bestätigt. abschließende klärung soll weiteres bildmaterial in RAW bringen. ich schätze das aber als wenig hilfreich ein, denn was in JPEG unscharf ist wird auch in RAW unscharf bleiben. meiner meinung nach liegt ein zentrierungs- oder Front/Back-fokus problem vor. mal sehen was letztlich als ursache feststellbar ist.

gruß, mike

[Dietz]

Habe die heute beim MM zur Reparatur abgegeben.
Dafür braucht es keinen Autofocus.
Falls die so zurück kommt, schalte ich ohne weitere Ankündigung einen Rechtsanwalt ein.
Bin doch nicht blöd.

[whz]

Habe die heute beim MM zur Reparatur abgegeben.
Dafür braucht es keinen Autofocus.
Falls die so zurück kommt, schalte ich ohne weitere Ankündigung einen Rechtsanwalt ein.
Bin doch nicht blöd.

Na viel Vergnügen, ich hoffe du hast eine (kulante) Rechtsschutzversicherung. Der Händler muss erst mal die Chance haben zur Reparatur, erst beim wiederholten Nichtbeheben hast Anspruch auf Wandlung (Austausch) oder Preisminderung, zumindest in Ö. Kann mir aber vorstellen, dass es in D ähnlich ist....

Trotzdem alles Gute

[Horka]

Wenn die Reparatur gelingt, ist es doch gut!

Horst

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn die Reparatur gelingt, ist es doch gut!

Horst

Natürlich ist dann alles gut.
Aber wie mike den Fall beschrieben hat, konnte der Service bei seiner Cam keinen Fehler erkennen.
Und falls das bei meiner Reklamation genau so ist, dann wird der Dietz böse, nein dann wird er sachlich.
Dann muss ich auch keine 3 Versuche abwarten.
Aber erstmal gucken, was passiert.