Ich besitze seit ner Weile die Sony RX100 M2. Dazu bis vor kurzem noch die FZ200, jedoch wurde diese vor Kurzem durch die RX10 ersetzt. Mit der RX10 bin ich sehr zufrieden, mit der RX100 jedoch von Anfang an nicht so warm geworden.
Die RX100 ist wine gute Kamera und durch die Kompaktheit als immer dabei Kamera auch gut, aber irgndwie ist sie mir vom Formfaktor doch etwas zu klein. Auch hat sie keinen Sucher und das Objektiv ist nicht das Lichtstärkste. Auch mit dm AF bin ich nicht immer zufriedn. Manche Bilder sind sehr gut, bei anderen stimmt de Fokus nicht ganz.
Ich überlege darum, die Kamera gegen die LX100 zu tauschen.
Mir ist vor allem ein guter und treffsicherer AF wichtig, vor allem auch bei schlechteren alichtverhältnissen. Auch fotografiere ich öfters in Innenräumen und bin daher auf höhere Isowerte angewiesen.
Wie sieht denn die Bildqualität de LX100 im Vergleich zur RX100 aus? ich hab schon des öfteren ghört, dass die LX nicht so scharf sein sollte, besonders im WW.
Auch soll die Lx100 teilweise Probleme bei Gegenlicht haben.
Die Kamera sollte wie gesagt eine Immer dabei Kamera sein und kommt daher für viele Motive in Frage. Weitwinkel Aufnahmen bei Anderungen und Städtetouren, aber auch Portraits, lowlight Aufnahmen (z.b Museum) . Eben ein guter Allrounder.
laut den Tests soll die LX100 ja gerade bei höheren Isowerten diNase vorne haben und bis 1600 ohne Probleme verwendbar sein. Die Bilder werdn hauptsächlich am PC bzw. TV betrachtet oder eben kleine Fotoabzüge bis maximal A4.
Die Kamera sollte dann auch einige Jahre halten, bzw. ich habe nicht vor in den nächst Jahren wieder zu wechseln.
Würdet ihr mir zur LX raten?
LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Hallo Rick90 Wenn Du nach einer Antwort der besseren Qualität suchst wirst Du im Forum von Sony die Antwort erhalten, daß die Sony besser ist und im Lumix-Forum die gegenteilige Bewertung lesen.
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Sicher wird es mehr Personen hier geben die auf Pana schwören, und im Sonyforum anders rum, aber ich denke es sind auch hier viele User unterwegs, die auch Produkte von Sony, Canon etc ihr Eigen nennen und damit sehr zufrieden sind.
Natürlich hinterlässt jede Kamera bei jeder Person einen eigenen, anderen Eindruck, aber ich schätze die User hier so ein, dass sie die Vorteile, wie auch die Nachteile der Kamera kennen und auch darauf hinweisen.
Natürlich hinterlässt jede Kamera bei jeder Person einen eigenen, anderen Eindruck, aber ich schätze die User hier so ein, dass sie die Vorteile, wie auch die Nachteile der Kamera kennen und auch darauf hinweisen.
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Hi Rick,
ich hatte die LX100 und besitze nun die RX100 M3.
Hier meine subjektive Einschätzung.
Vorweg noch, Video interessiert mich nicht.
Vom Handling her, ist die Lumix, auf Grund ihrer Größe besser als die Sony.
Dafür ist die Sony noch hosentaschentauglich und hat einen eingebauten Blitz.
Handling der Sony kann man etwas verbessern mit dem optionalen Handgriff.
Der RX100 M3 fehlt gegenüber der LX 100 der Blitzschuh.
Der Sucher der Lumix ist wirklich Klasse. Der ausfahre Sucher der Sony ist kleiner, aber dennoch praxistauglich. Das Display der Sony ist klappbar, was sicherlich ein Vorteil ist.
Der Autofocus der LX 100 ist spürbar schneller.
Bilder mit der Sony erscheinen mir schärfer, auch im RAW-Format.
Bildqualität ist, nach meinem Empfinden bis ISO 800, bei der Sony besser.
ISO 1600 ist bei beiden noch befriedigend, 3200 ausreichend und alles andere Unfug.
Lensflares sind an der Lumix sehr häufig zu beobachten. Da hilft auch keine Gegenlichtblende. Da ist die Sony deutlich stärker.
Bei Porträts hatte ich bei der LX immer den Eindruck, dass Teile der Gesichter der Menschen zu stark gerötet wurden. Die Abbildung der RX gefällt mir hingegen gut.
Bei allem was nicht im Nahbereich liegt, bildet die Sony für mich schärfer ab.
Das ist natürlich ein deutliches Plus bei Landschaftsaufnahmen. Bäume sind z. B. nicht so verwaschen.
Im Makrobereich gefiel mir die Lumix besser.
Akkulaufzeit ist bei der RX deutlich geringer, da sollte man schon 2 Ersatzakkus in die Hosentasche packen.
ich hatte die LX100 und besitze nun die RX100 M3.
Hier meine subjektive Einschätzung.
Vorweg noch, Video interessiert mich nicht.
Vom Handling her, ist die Lumix, auf Grund ihrer Größe besser als die Sony.
Dafür ist die Sony noch hosentaschentauglich und hat einen eingebauten Blitz.
Handling der Sony kann man etwas verbessern mit dem optionalen Handgriff.
Der RX100 M3 fehlt gegenüber der LX 100 der Blitzschuh.
Der Sucher der Lumix ist wirklich Klasse. Der ausfahre Sucher der Sony ist kleiner, aber dennoch praxistauglich. Das Display der Sony ist klappbar, was sicherlich ein Vorteil ist.
Der Autofocus der LX 100 ist spürbar schneller.
Bilder mit der Sony erscheinen mir schärfer, auch im RAW-Format.
Bildqualität ist, nach meinem Empfinden bis ISO 800, bei der Sony besser.
ISO 1600 ist bei beiden noch befriedigend, 3200 ausreichend und alles andere Unfug.
Lensflares sind an der Lumix sehr häufig zu beobachten. Da hilft auch keine Gegenlichtblende. Da ist die Sony deutlich stärker.
Bei Porträts hatte ich bei der LX immer den Eindruck, dass Teile der Gesichter der Menschen zu stark gerötet wurden. Die Abbildung der RX gefällt mir hingegen gut.
Bei allem was nicht im Nahbereich liegt, bildet die Sony für mich schärfer ab.
Das ist natürlich ein deutliches Plus bei Landschaftsaufnahmen. Bäume sind z. B. nicht so verwaschen.
Im Makrobereich gefiel mir die Lumix besser.
Akkulaufzeit ist bei der RX deutlich geringer, da sollte man schon 2 Ersatzakkus in die Hosentasche packen.
Viele Grüße
Dietz
Einzige Ursache für die globale Erwärmung ist die sinkende Zahl von Piraten seit Beginn des 19. Jahrhunderts.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegende ... emp-de.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Hey Dietz,
Vielen Dank für deinen ausführlichen Erfahrungsbericht.
Aber etwas ähnliches habe ich auch in einem Test gelesen, dass gerade die Schärfe der LX100 nicht immer mit der RX100 mithalten kann.
Deiner Meinung nach nehmen sich die beiden Kameras also beim Rauschverhalten nicht viel?
Hattest du auch einmal eine RX100 II und weisst wie sich die M3 im Vergleich zu dieser schlägt?
Vielen Dank für deinen ausführlichen Erfahrungsbericht.
Aber etwas ähnliches habe ich auch in einem Test gelesen, dass gerade die Schärfe der LX100 nicht immer mit der RX100 mithalten kann.
Deiner Meinung nach nehmen sich die beiden Kameras also beim Rauschverhalten nicht viel?
Hattest du auch einmal eine RX100 II und weisst wie sich die M3 im Vergleich zu dieser schlägt?
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Hi Rick,
die RX100 ii kenne ich nicht, brauche in der Regel einen Sucher.
Sie soll aber den selben Sensor wie die M3 haben.
Falls die BQ der M3 besser sein sollte als die der M2, könnte es nur am Objektiv liegen, welches auf jeden Fall lichtstärker ist.
die RX100 ii kenne ich nicht, brauche in der Regel einen Sucher.
Sie soll aber den selben Sensor wie die M3 haben.
Falls die BQ der M3 besser sein sollte als die der M2, könnte es nur am Objektiv liegen, welches auf jeden Fall lichtstärker ist.
Viele Grüße
Dietz
Einzige Ursache für die globale Erwärmung ist die sinkende Zahl von Piraten seit Beginn des 19. Jahrhunderts.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegende ... emp-de.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Ja ich denke auch, dass sich die BQ nicht sehr stark unterscheiden wird.
Bin mal gespannt, ob sich noch andere zur LX100 äußern.
Bei identischer BQ würde ich wahrscheinlich auch noch wechseln, aber wenn ich nun damit rechnen muss, dass die Schärfe sogar schlechter wird und die besagten Probleme bei Gegenlicht auftreten, kommt dann ein Wechsel für mich eher nicht in Frage.
Bin mal gespannt, ob sich noch andere zur LX100 äußern.
Bei identischer BQ würde ich wahrscheinlich auch noch wechseln, aber wenn ich nun damit rechnen muss, dass die Schärfe sogar schlechter wird und die besagten Probleme bei Gegenlicht auftreten, kommt dann ein Wechsel für mich eher nicht in Frage.
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Hallo,
ich habe die LX-100 seit ca. 1/2 Jahr. Vorher hatte ich mir auch die Sony angesehen, war mir aber zu klein und der Sucher zu unpraktisch.
Zur Bildqualität: Die LX-100 hat manchmal Schwächen bei Landschaftsaufnahmen, besonders wenn viel Grün (Bäume, Wiesen) abzubilden ist, da kann es auch bei ISO 200 schon mal etwas verwaschen sein, in 100 % Ansicht wohlgemerkt. Besonders gut ist sie bei Nahaufnahmen. Zur ISO Bandbreite stimme ich dem Vorschreiber zu, bis 800 gut, ab 3200 ziemlich schlecht (nach meiner Erfahrung und dem Vergleich mit einer NEX 6 hängt das aber stark von den Lichtverhältnissen ab). Es läßt sich aber aus den RAW Daten noch manchmal einiges rausholen, obwohl die jpeg Konvertierung der LX 100 meist sehr gut trifft.
Von der Handhabung bin ich sehr zufrieden, allerdings verkratzt das Display sehr schnell, eine Schutzfolie ist sinnvoll. Nicht so optimal ist der automatische Weißabgleich, der liegt doch öfter daneben als z.B. bei meiner IXUS 125.
Insgesamt bin ich aber mit der Kamera zufrieden und würde sie wieder kaufen.
Gruß
Dietmar
ich habe die LX-100 seit ca. 1/2 Jahr. Vorher hatte ich mir auch die Sony angesehen, war mir aber zu klein und der Sucher zu unpraktisch.
Zur Bildqualität: Die LX-100 hat manchmal Schwächen bei Landschaftsaufnahmen, besonders wenn viel Grün (Bäume, Wiesen) abzubilden ist, da kann es auch bei ISO 200 schon mal etwas verwaschen sein, in 100 % Ansicht wohlgemerkt. Besonders gut ist sie bei Nahaufnahmen. Zur ISO Bandbreite stimme ich dem Vorschreiber zu, bis 800 gut, ab 3200 ziemlich schlecht (nach meiner Erfahrung und dem Vergleich mit einer NEX 6 hängt das aber stark von den Lichtverhältnissen ab). Es läßt sich aber aus den RAW Daten noch manchmal einiges rausholen, obwohl die jpeg Konvertierung der LX 100 meist sehr gut trifft.
Von der Handhabung bin ich sehr zufrieden, allerdings verkratzt das Display sehr schnell, eine Schutzfolie ist sinnvoll. Nicht so optimal ist der automatische Weißabgleich, der liegt doch öfter daneben als z.B. bei meiner IXUS 125.
Insgesamt bin ich aber mit der Kamera zufrieden und würde sie wieder kaufen.
Gruß
Dietmar
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Hab mir heute mal die LX100 im Laden angeschaut.
Macht wirklich einen sehr guten Eindruck und der AF ist meiner Meinung nach deutlich schneller als bei der RX100.
Mir ist aber auch aufgefallen, dass der Weissabgleich nicht immer ganz passt und die Farben manvhmal etwas anders dargestellt werden als sie wirklich sind.
Ein Sucher ist echt ne feine Sache und auf den möchte ich nicht verzichten.
Da ich die 100mm der RX100 M2 nicht oft brauche (und meiner Meinung nach die BQ dort auch abnimmt) ist mir die Lichtstärke des Bjektives wichtiger.
Nun besitzt aber auch die RX100M3 diese Eigenschaftn und ich überlege, ob ich sie nicht damit ersetzen sollte.
Macht wirklich einen sehr guten Eindruck und der AF ist meiner Meinung nach deutlich schneller als bei der RX100.
Mir ist aber auch aufgefallen, dass der Weissabgleich nicht immer ganz passt und die Farben manvhmal etwas anders dargestellt werden als sie wirklich sind.
Ein Sucher ist echt ne feine Sache und auf den möchte ich nicht verzichten.
Da ich die 100mm der RX100 M2 nicht oft brauche (und meiner Meinung nach die BQ dort auch abnimmt) ist mir die Lichtstärke des Bjektives wichtiger.
Nun besitzt aber auch die RX100M3 diese Eigenschaftn und ich überlege, ob ich sie nicht damit ersetzen sollte.
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
So wies nun aussieht, wird die RX100 II bleiben und die LX100 wird sie ergänzen.
Sind bei der LX100 irgendwelche Kinderkrankheiten bekannt?
Sind bei der LX100 irgendwelche Kinderkrankheiten bekannt?
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Bei Sony RX 100 3 oder 4 hatte ich auch ein Auge drauf, aber totales No Go ist das sie keine GPS Daten importieren können.
So etwas ist mir besonders wichtig.
Ich möchte auch in 10 Jahren noch sehen wo Exakt das mal war.
Bleib jetzt doch bei der LX100, bis es was besseres gibt.
So etwas ist mir besonders wichtig.
Ich möchte auch in 10 Jahren noch sehen wo Exakt das mal war.
Bleib jetzt doch bei der LX100, bis es was besseres gibt.
-
whz
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Ich melde mich hier mit dem ungekehrten Weg: hatte mir die Sony RX 100 MkIII gekauft und sie am nächsten Tag dem Händler zurückgegeben, nunmehr bin ich seit März bei der LX 100. Einiges was hier geschrieben wurde, kann ich bestätigen, vor allem die roten Gesichter - das ist für mich das einzige Problem bei der Kamera. Ich habe mal den Weißabgleich geändert, jetzt gefällt es mir besser, aber bei Portraits ist Sony einfach besser bei den Farben.
Die oft kritisierten Lensflare halte ich für überbewertet, natürlcih sind die da, aber die Sony macht das genauso. Der AF der Lumix ist schneller, die Bedienung eindeutig besser als bei Sony. Deshalb bleibe ich bei meiner LX 100, die ausgezeichnet arbeitet, der Sucher flimmert ein wenig, dürfte aber mit meinen Augen zusammenhängen.
Mit dem Nissin Blitz übrigens eine tolle Kombo
LG
Wolfgang
Die oft kritisierten Lensflare halte ich für überbewertet, natürlcih sind die da, aber die Sony macht das genauso. Der AF der Lumix ist schneller, die Bedienung eindeutig besser als bei Sony. Deshalb bleibe ich bei meiner LX 100, die ausgezeichnet arbeitet, der Sucher flimmert ein wenig, dürfte aber mit meinen Augen zusammenhängen.
Mit dem Nissin Blitz übrigens eine tolle Kombo
LG
Wolfgang
-
Stoffel41
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Zitat: "Ich habe mal den Weißabgleich geändert, jetzt gefällt es mir besser."
Wolfgang, kannst Du verraten, wie/was Du am Weissabgleich bezüglich Portrait-Aufnahmen geändert hast? Das würde mich sehr interessieren. Danke.
Chrigu
Wolfgang, kannst Du verraten, wie/was Du am Weissabgleich bezüglich Portrait-Aufnahmen geändert hast? Das würde mich sehr interessieren. Danke.
Chrigu
-
whz
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Ja ich habe diesen in Richtung ockergelb und Reduktion von Rot geändert, und gleichzeitig bei der RAW Umwandlung die Sättigung leicht angehoben. Nicht so schön wie die Sony A850 / 9 baer dennoch besser als vorher.Stoffel41 hat geschrieben:Zitat: "Ich habe mal den Weißabgleich geändert, jetzt gefällt es mir besser."
Wolfgang, kannst Du verraten, wie/was Du am Weissabgleich bezüglich Portrait-Aufnahmen geändert hast? Das würde mich sehr interessieren. Danke.
Chrigu
LG
Wolfgang
Re: LX100 als RX100 M2 Nachfolger
Verwendet ihr eigentlich den Standardobjektivdeckel oder einen automatischen?
Gibt es noch eine alternative zu dem von JJC? Leider hinterlässt dieser Deckel am Objektiv feinen Abrieb.
Gibt es noch eine alternative zu dem von JJC? Leider hinterlässt dieser Deckel am Objektiv feinen Abrieb.